Mal ayrılığı sözleşmesi

[alexander1972]

Üzerine 2 adet evi olan kadın 6 yıl önce boşandığı fakat piyasa ve kamuya yüklü miktar borcu olan kocası ile iyi bir avukata hazırlattıkları ve noterden onaylı mal ayrılığı sözleşmesi tekrar evleniyorlar ;

1.) Borçlu kocanın önce ölmesi halinde mal ayrılığı sözleşmesine rağmen 2 evi olan kadının kocası için yinede reddi miras yapması gerekirmi yoksa mal ayrılığı sözleşmesi yeterlimidir.?

2.) Borçsuz 2 evi olan kadının daha önce ölmesi halinde borçlu koca diğer 3 evlat ile birlikte mirasçı konumuna geçecektir. Bu durumda borçlu kocanın kadından kalacak olan 2 ev için reddi miras yapması alacaklılar için çözüm olurmu.?

Not : Yapılan mal ayrılığı sözleşmesine ek bir madde eklenmiş olup bu maddede ölüm halinde tarafların bir birlerinin mirasçısı olmayacakları yazılmış. Sizce geçerli olurmu.?

Saygılar,

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Medeni Kanun M. 528’de mirastan feragat sözleşmesi şu şekilde tanımlanmıştır; ‘ Miras bırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Feragat eden mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin alt soyu içinde hüküm doğurur.’ Buna göre feragat eden ileride doğması muhtemel mirasçılık sıfatından miras bırakan ölmeden önce vazgeçmektedir. MK 515’e göre miras bırakan, ölüme bağlı tasarruflarını koşullara veya yüklemelere bağlayabilir. Bu şart geciktirici veya bozucu mahiyette olabilir. Bozucu şarta bağlı olarak yapıldığı ihtimal, lehine feragat yapılan kimsenin mirasçı olmaması durumudur. Ahlaka ve hukuka aykırı şartlar ilişkin bulundukları tasarrufu geçersiz kılar. Demek ki yalnızca hukuka ve ahlaka aykırı şart değil ölüme bağlı tasarruf da geçersiz olacaktır. Örneğin birini yaralama şartıyla sözleşme yapıldıysa bu feragat sözleşmesi geçersizdir.

Mirastan feragati de içeren bu sözleşme noterde şahitler huzurunda yapılmışsa, resmi şekilde yapıldığı için geçerlidir.

1. Mal ayrılığı mirasçılıktan çıkarmaz. Sadece mal ayrılığı sözleşmesi olsaydı, ayrıca mirasın reddi gerekirdi.
Ancak mirastan feragat sözleşmesi ile mirasçılık sıfatını kaybedeceği için ayrıca mirasın reddi gerekmez.
2. Mirastan feragat karşılıklı olduğu için koca mirasçı olmaz, mirası reddetmesi gerekmez.
2.

[alexander1972]

Yusuf Bey, cevabınız için teşekkür ederim ancak sorularımın tam cevabı değildir.

Güncel....

[alexander1972]

Güncel...

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Verdiğim cevabın başındaki detaylı açıklamanın kafa karıştırıcı olduğunu düşündüğüm için özünü [köşeli parantez içinde alınmış açıklamalar] ile tekrarlıyorum:

Mirastan feragati de içeren bu sözleşme noterde şahitler huzurunda yapılmışsa, resmi şekilde yapıldığı için [mirastan feragat sözleşmesi olarak da] geçerlidir.

1. Mal ayrılığı [sözleşmesi] mirasçılıktan çıkarmaz. Sadece mal ayrılığı sözleşmesi olsaydı, ayrıca mirasın reddi gerekirdi.
Ancak [noterde yapılmış] mirastan feragat sözleşmesi ile mirasçılık sıfatını kaybedeceği için ayrıca mirasın reddi gerekmez.

2. Mirastan feragat karşılıklı olduğu için koca mirasçı olmaz, mirası reddetmesi gerekmez.

[alexander1972]

Yusuf bey,

Cevabınız için çok teşekkür ederim. Şimdi anladım. Borçlu eş ile noterden mirastan feragat sözleşmesi yapılmadığına göre borçsuz eşin daha önce ölmesi halinde borçlu eş diğer 3 çocuk ile mirasçı konumuna gelecek. Bu durumdan kurtulmak için geriye tek seçenek kalıyor oda borçlu eşin mirası ret etmesi ancak bu durumda da alacaklılar borçlu eşin açtığı reddi miras davasına itiraz etmeyeceklermi.? Reddi mirasın iptal davası yani. Bu durumda ne olur.? Alacaklılar reddi mirasın iptali davası açması durumunda.?

[alexander1972]

Güncel...