Davayı kazandım, ancak ara karara göre borçluyum.

[arasgor1980]

Merhabalar,
50/d araştırma görevlisiyim. Üniversite yönetmeliğine göre 2012de işten çıkarıldım. Temmuz 2012'de idare mahkemesinde dava açtım. Eylül 2012de YD kararı verildi. Aralık 2012de geriye dönük maaşlarımı toplu olarak alarak göreve geri döndüm. Şubat 2013'te mahkeme üniversitemin itirazını kabul etti ve YD kalktı. Tekrar maaşım kesildi. Mart 2013'de davayı kazandım. 19 Nisan'da dava sonucum üniversiteme tebliğ edildi. Hukuk müşavirliğinden strateji gel. dairesi başkanlığına gönderilen YDnin kalkması dolayısıyla, tarafıma yapılan toplu ödemeyi geri yatırmam konusunda 19 Nisan'da bir yazı yazılarak 26 Nisan'da bana tebliğ edildi. Ben de bu parayı ödeyecek durumum olmadığını ve bana ödenecek paradan düşülmesini ve zaten davayı kazandığımı söyledim. Esasen üniversite bana borçlu durumda,22 marttan bu yana arada geçen sürede yoksun kaldığım haklarımı da ödemek durumunda.
Sormak istediğim, davayı kazandığım üniversiteme tebliğ edilmiş olmasına rağmen ben ara karardan dolayı borçlu muyum ve bu dilekçeye uymak zorunda mıyım?Uygulama bu şekilde mi olmalı? Muhasebeci, sigortadan primlerin geri istendiğini , bütün işlemlerim yapıldığını, mahsubun mümkün olmadığını ve bunun ilamlı borç olduğu için önce benim ödeme yapmak zorunda olduğumu, gerekirse taksitlendirme yaparak, dava sonucu hak ettiğim paramı alana kadar kolaylık sağlanabileceğini söylemekte... Aksi takdirde icraya gidilecekmiş, icra mahkemesine itirazda bulunsam işi uzatmış mı olurum?
Teşekkürler...

[Şenol Eker]

İlamlı icrada itiraz olur mu?

[tolg]

Aksi takdirde icraya gidilecekmiş, icra mahkemesine itirazda bulunsam işi uzatmış mı olurum?

İdareye size ödenen toplu paranın maaşınızdan kesilmesi yönünde dilekçe vermeyin. Zira, idarenin sizden herhangi bir alacağı bulunmamakta. Yürütmenin durdurulması kararları da iptal kararları gibi işlemin tesis edildiği tarihe kadar geriye gider ve size toplu para ödenmesini zorunlu kılar. Dava iptal yerine "Red" olarak sonuçlanmış olsaydı dahi idare Y.D. kararına dayalı olarak size ödediği parayı geri isteyemez. İcraya verdiklerinde borcun tamamına itiraz edin.

Ayrıca, dava iptalle sonuçlandığına göre Y.D. Kararının kaldırılması nedeniyle bu tarihten itibaren ödenmeyen aylara ait ücreti de idareden isteyin.( Bence)

[Şenol Eker]

İcraya verdiklerinde borcun tamamına itiraz edin.

İlamlı takibe itiraz edilebiliyor mu?

[tolg]

İlamlı takibe itiraz edilebiliyor mu?

Ortada ilamlı bir icra mı var?

[Av.Engin Oğuz]

İlamlı icra takibine icra hakimliğinde itiraz edilebilir.

[tolg]

Bu karar konu sahibinin işine yarayabilir:

T.C.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Esas no: 2005/18503
Karar no: 2006/3853
ÖZET :
Yürütmenin durdurulması kararları da iptal kararları gibi işlemin tesis edildiği tarihe kadar geriye gidip işlemden önceki durumu yerine getirdiğine göre, böyle bir kararın uygulanması, hem ilgilinin eski görevine iadesine hem de bu görevin gerektirdiği özlük haklarının işlem tarihinden itibaren ödenmesini zorunlu kılar.
Çünkü, yürütmenin durdurulması kararından itibaren çalışan, işlem tarihinden, yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına yada davanın reddedilmesine kadar eski görevinin bütün hak ve yetkilerine sahip olmaktadır. Bu durumda idarenin yaptığı ödemenin yasal dayanağı bulunmaktadır. Bu dayanak da mahkeme kararıdır. O halde yapılan ödemenin davalı yönünden haksız zenginleşme olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Yüksek Danıştay'ın kararları da bu yöndedir.
Davacı idare yürütmenin durdurulması şeklindeki mahkeme kararını uygulayıp davalıya ödeme yaptığına göre, bu ödemeyi sebepsiz iktisap kurallarına göre davalıdan isteyemez.
DAVA :
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR :
Kapsam dışı personel statüsünde çalıştırılan davalının iş akdi 12.07.2002 tarihinde feshedilmiş ve davalı fesih işleminin iptali talebiyle Kırıkkale İdare Mahkemesinde dava açmış olup, bu mahkemece verilen 14.10.2002 tarihli yürütmenin durdurulması kararı üzerine davalı 19.12.2002 tarihinde işbaşı yaptırılmış ve 13.07.2002 -18.12.2002 tarihleri arasındaki boşta kalınan süreye ilişkin olarak maaş, ikramiye ve ilave tediye olarak toplam 8.076.133.466 TL davalıya ödenmiş olup, devam eden yargılama sonunda da davalının davasının red edilmesi üzerine davacı idare ödenen bu miktarı sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde geri talep etmektedir. Mahkeme isteği hüküm altına almıştır.
Bu davada tartışılması gereken konu, idarece yürütmenin durdurulması kararı uygulandıktan sonra davanın reddedilmesi halinde sonucun ne olacağıdır.
Yürütmenin durdurulması kararları da iptal kararları gibi işlemin tesis edildiği tarihe kadar geriye gidip işlemden önceki durumu yerine getirdiğine göre, böyle bir kararın uygulanması, hem ilgilinin eski görevine iadesine hem de bu görevin gerektirdiği özlük haklarının işlem tarihinden itibaren ödenmesini zorunlu kılar.
Çünkü, yürütmenin durdurulması kararından itibaren çalışan, işlem tarihinden, yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına yada davanın reddedilmesine kadar eski görevinin bütün hak ve yetkilerine sahip olmaktadır. Bu durumda idarenin yaptığı ödemenin yasal dayanağı bulunmaktadır. Bu dayanak da mahkeme kararıdır. O halde yapılan ödemenin davalı yönünden haksız zenginleşme olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Yüksek Danıştay'ın kararları da bu yöndedir.
Davacı idare yürütmenin durdurulması şeklindeki mahkeme kararını uygulayıp davalıya ödeme yaptığına göre, bu ödemeyi sebepsiz iktisap kurallarına göre davalıdan isteyemeyeceğinden isteğin reddi yerine icra takibinin devamına şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[tolg]

İlamlı icrada itiraz olur mu?

İlamlı takibe itiraz edilebiliyor mu?

Ortada ilamlı bir icra mı var?

Üyenin durumu "İlamsız icra"ya konu edilir diye düşünüyorum. Neden mi...?

[arasgor1980]

Öncelikle cevaplar için çok teşekkür ediyorum. Ancak strateji gel. daire başkanlığındaki muhasebeci şöyle bir yazı gönderdi:

"Tarafınıza yapılan tebligat yürütmeyi durdurma ara kararının iptali sonucunda yapılmıştır. Mahkeme hükmüne uygundur.
İlgi yazınızda bahsetmiş olduğunuz .. sayılı 22.03.2013 tarihli karara istinaden
tarafınıza ödenecek tutar ilama bağlı borçlar tertibinden Maliye Bakanlığı'ndan talep edilmektedir. Talep süreleri ve bizim geri isteme hakkı sürelerimiz gibi sebeplerden dolayı mahsuplaşma işlemi yapılamamaktadır.
Tebligattaki .. brüt tutarın net kısmını .. hesaba ödemeniz gerekmektedir.
Kurumlardan tahsil edilecek ... (sigorta primleri) tutarı alınamazsa sizden tahsil edilme cihetine gidilecektir."

Burada muhasebecinin iddiası, ara kararın artık uygulamaya konmuş olması, tahakkuk fişinin kesilmiş olması?, ve SGK'dan bana ödenen primlerin geri istenmiş olması dolayısıyla, benim de ana parayı ödemem gerekmekteymiş. Ben ödemeyi yaptıktan sonra, bana davayı kazandığım için ödenecek tutar: Şubattan bu yana ödenmeyen maaşlarım+(benim geri ödediğim) toplu tutar. Benim geri ödeme yaptığım yer üni. bütçesiymiş, bana ödenecek para maliyeden gelecekmiş, ikisi farklı bütçeden olduğu için ara karara uymak zorundaymışım.

Bana kurum muhasebecisinin gösterdiği yol:
"Borcu kabul etmemekle birlikte herhangi bir icra takibine maruz kalmamak için bu tutarın taksitlendirilmesini istiyorum" şeklinde bir dilekçe vermem ve dava sonucum uygulanana kadar aylık cüzi bir miktarı bankaya yatırmam yönünde. Sonra dava sonucu alacağın tutardan borç gösterilen tutarı ödersin diyor.
Dilekçeye dava mı açsam, icrayı bekleyip ona mı itiraz etsem, yoksa pes edip kurumun gösterdiği yolu mu kabul etsem, ben işin içinden çıkamadım...

- - - Updated - - -

Aslında anladığım kadarıyla cevaplarınıza göre hiç bir şekilde borçlu olmuyorum, ancak onların gösterdiği yolu izlemezsem ayrıca uğraşmam gerekiyor gibi görünüyor...

[Şenol Eker]

Üyenin durumu "İlamsız icra"ya konu edilir diye düşünüyorum. Neden mi...?

..... mahsubun mümkün olmadığını ve bunun ilamlı borç olduğu için önce benim ödeme yapmak zorunda olduğumu, gerekirse taksitlendirme yaparak,

Ben ilamlıdır demedim