Hakimin vermiş olduğu kararı anlamadım?

[ufuk_]

Duruşmamda hakim G.D '' davalı vekilinden maddi manevi tazminat, düğünde takılan altınlar bedeli ve çeyiz eşyaları talepleri ile ilgili açılan harçlandırılmış bir dava olmadığı anlaşıldığından davalı vekiline söz konusu talepleri hususunda harçlandırılması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde ilgili eksikliği gidermediği takdirde vazgeçmiş sayılacağı hususunda karar verilmiş duruşma 2 hafta ertelenmiştir'' demiş. Burda ben boşanmanın gerçekleşmesini karşı taraf (Davalı) reddini istemişti. Şimdi bu ne demek oluyor. Hakim bu saydıklarını verecekmi kesin de böyle bişey yazdı yoksa karşı taraf talepte bulunmamıştı bunun dosyada durmasından dolayımı yazdı ne olur yardım edin.

[Abdullah Yaman]

Yazdıklarınızdan anlaşıldığı üzere; davanız boşanmaya doğru gitmekte, dava ilk açıldığında boşanmanın gerçekleşmeyip reddedileceğini düşünen karşı taraf herhangi bir talepte bulunmamış anlaşılan. Ancak boşanmanın gerçekleşeceğini hissedince karşı tarafın avukatı yani davalı taraf mahkemeden maddi-manevi tazminat, düğünde takılan altınların değeri ve çeyiz eşyalarının kendilerine verilmesini talep etmişler. Hakim de "madem böyle bir talebiniz var bunu harçlandırın" demiş.
Bundan anlaşılacağı üzere; boşanma gerçekleşecek, karşı taraf lehine maddi - manevi tazminat ve nafaka hükmedilecek düğünde takılan takıların davalı tarafa verilmesi istenecek denilebilir.

[ufuk_]

Öncelikle abdullah bey yzdıklarınıza çok tşk ediyorum. Ama onun avukatı talepte bulunmamıştı duruşmada yani sizin dediğiniz gibi bişey demedi davanın reddini istiyoruz dedi başka bişey konuşmadı ve konuşmadan hakim bunları yazdırdı. Şimdi şimdi hakim ziynetleri ve maddi mnevi tazminat, çeyiz eşyaları derken bunları davalı tarafa vereceğinden mi istedi yoksa dosyada bulunması amacıylamı yazdırdı? yani şimdi bunlar benden çıkacakmı hakimin saydıkları. Hakimin bunları istemesinin amacı davalıya teslim etmesinden dolayımı? bende kalma şansı azda olsa yokmudur. Ne olur bir bilgi

- - - Updated - - -

bide özellikle duruşma 15 gün süre vermiş bu 15 günden sonra yine devam edermi? yoksa kesin bitiyormu dava

[Erdoğan Kırcalı]

siz erkek tarafsanız, karşı taraf takılari talep etmiş,harcı yatırırsa,boşanırsanız,üzgünüm ama (ziynet)takılar için hiç şansınız yok

[ufuk_]

Olamaz yaa peki bu ziynetleri verirsem daha üstüne bide tazminat ödicekmiyim? hakim onuda yazmış çeyiz eşyalarıda var ne bunlar bi canım kalmadı alacağı. ziynetler için sadece karşı tarafın tanık ifadelerinde bende olduğu yazılı birde bankada kasadaydı onun mahkemede dekontu var yani gerçekten kurtuluş yok öylemi

- - - Updated - - -

birde bundan önceki duruşmada avukatım vardı şimdi çıktı vekilim değilde vekilim olarak girdiğinde duruşmada hakimle benim avukatım kavga etti bu mevzudan dolayı böyle karar vericekseniz istmiyoruz bizde boşanmayı falan diye hakim saygısızlık etme kendine gel falan ortalık karıştı bunun davaya bir etkisi olurmu yaa. ben kavga sırasında zaten çıktım dayanamadım duruşmadan.

[Erdoğan Kırcalı]

Ne olamaz ? Kadına duğünde takılan takılardan bahsediyoruz değilmi? Çeyizden kasdınız neler?

[ufuk_]

Evet davacı olarak düğünde takılan takıları ben kasadan çekmiştim dava açılmadan önce. Şimdi hakim kasadakileri değilde düğünde takılan takılar diye belirtmiş. Olamaz dediğim yani takıların ona teslim edilmesi. teslim etmem çok canımı sıkacak benim. Hakim bide sadece ziynetleri değil daha bide çeyiz eşyaları maddi manevi tazminat diyede yazmış. Ayrıca kavga meselesi benim duruşmam için kötümü oldu avukatımın kavgası bana yansırmı?

[feyyar]

Daha henüz sizden birşey istenmemiş,karar çıkmamış bence.Pek birşey anlayamadım doğrusu.

Sayın Kırcalı'nın dediği kafama takıldı.Ne yani her boşanma davasında kadın altınları ve çeyizleri isterse alır mı?Sanki böyleymiş gibi sansınız yok demişiniz de ona takıldım.

[dnzars]

Kadın isterse her şeyi alamaz ancak bu tür durumda mahkeme bayana pozitif ayrım yapabiliyor. Muhtemelen takılanların hepsi olmasa da çogu bayana verilecek

[Abdullah Yaman]

Açık ve net.... Düğünde takılan altın ve takılar kadına hediye olarak nitelendiriliyor. Yani kadının kişisel malları oluyorlar. Boşanma sonrasında herkes karşı tarafta (yada ortada) olan şahsi mallarını alıyor, evde, bankada, kasada nerede olursa olsun. Takılar kadına veriliyor. sonra da evlendikten sonra edinilen ortak mallar bölüşülüyor.
Boşanmada kusurlu olan taraf, kusursuz olan tarafa maddi - manevi tazminat ve nafaka ödemeye mahkum edilebiliyor.
Bu arada karşı tarafın avukatının herhangi bir talebinin olmaması hakimin maddi manevi tazminat, nafaka, mal paylaşımı, takılar ve çeyiz gibi konularda karar vermesine engel teşkil etmez.
Hakim taraflar istemese de bunlara re'sen karar verebilir.
Kanun böyle.

- - - Updated - - -

Kadın isterse her şeyi alamaz ancak bu tür durumda mahkeme bayana pozitif ayrım yapabiliyor. Muhtemelen takılanların hepsi olmasa da çogu bayana verilecek

Düğünde takılan takıların tamamı kadına hediye olarak nitelendiriliyor. Tamamı kadının kişisel malıdır.











--------------------------------------------------------------------------------

T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/10498
K. 2003/770
T. 27.1.2003
4721/m.174
743/m.143
• BOŞANMA ( İktidarsızlık Nedeniyle - Davalının Kızlığının Bozulmadığı Belirtilerek Takılan Ziynetlerin İadesi İstenemeyeceği )
• EVLENME SIRASINDA KADINA VERİLEN HEDİYELER ( Boşanma Halinde Geri Verme Yükümlülüğü Bulunmadığı )
• ZİYNET EŞYALARI ( Evlenme Sırasında Kadına Hediye Edilen - Boşanma Halinde Geri Verme Yükümlülüğü Bulunmadığı )
ÖZET : Evlenme sırasında kadına hediye edilen ziynet eşyaları kadına aittir. Boşanma halinde geri verme yükümlülüğü yoktur.

DAVA : Davacı B.G. ve M.G. tarafından, davalı F.G. aleyhine 8.6.2001 gününde verilen dilekçe ile altın eşyaların aynen iadesi olmazsa değerinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.4.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR : Davacı M.G. davalı F.G. ile resmen evlendiklerini, evlenirken davalıya düğün hediyesi olarak ziynet eşyası taktıklarını, bir süre sonra davalının iktidarsızlık nedenine dayalı olarak boşanma davası açtığını, dava sonunda boşandıklarını ve davalının kızlığının bozulmadığını belirterek takılan ziynetlerin iadesini istemiştir. Mahkemece dava kabul edilmiştir.

Evlenme sırasında kadına armağan edilen ziynet eşyaları kadına aittir. Boşanma halinde geri verme yükümlülüğü yoktur. Mahkemenin davayı kabul gerekçesi olaya ve içtihatlara uygun değildir. Şu durumda, eşyaların geri alınması için bir neden olmadığına göre davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27.1.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.



T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 1995/10121

K. 1995/11061

T. 26.10.1995

• KOCAYA TAKILAN ZİYNETLERİN MÜLKİYETİ

• MÜLKİYET KARİNESİ

• ÖRF VE ADET GEREĞİNCE HÜKÜM ( Kocaya takılan ziynetler )

• HUKUKİ HAMİL

• HUKUKİ ZİLYET

743/m.1,898

ÖZET: Tarafların oturdukları bölgede,düğünde kim tarafından takılmış olursa olun, takılan ziynet eşyalarının geline ait olduğunu kabule elverişli, istisnasız herkes tarafından uyulan, istikrar kazanmış, örf ve adet varsa, kadını hukuki hamil kabul etmek gerekir.
Eksik tahkikatla, kocanın üzerine takılan eşyanın kocaya ait kabulü ile kadından istirdadına karar vermek isabetsizdir.
DAVA VE KARAR : Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün: Dairenin 25.5.1995 gün ve 5220/6296 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Adı geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ KARARI:
Taraflar karı kocadır. Davacı bir kısım eşyasının davalıda kaldığını iddia etmiştir. Davalı da karşı dava dilekçesinde düğünde takılan bazı ziynet eşyasının kendisine takıldığını, karısında kaldığını ileri sürüp istirdadını istemişlerdir.
İhtilaf düğünde takılan bazı ziynet eşyasının taraflardan hangisine ait olduğu noktasında düğümlenmektedir.
"Menkul bir şeyin zilyeti onun maliki addolunur" ( M.K. 898 ). Taraflar bu karinenin aksini her türlü delil ile ispatlayabilirler.
Mahkeme söz konusu ziynet eşyasının kocaya takıldığını belirleyip isteği kabul etmiş, ancak yargılama sırasında kadın örf ve adet gereği tüm ziynet eşyasının kim tarafından hediye edilirse edilsin geline ait olacağını savunmuştur.
Medeni Kanunun 1. maddesi gereği Hakim Kanunda hüküm bulunmayan hallerde örf ve adet gereğince karar verme yetkisıne sahiptir. Taraflar zilyetlik karinesinin aksint her türlü delil ile ıspatlıyabileceklerine göre.burada örf ve adetin tesbiti önem taşımaktadır. Tarafların oturdukları bölgede, düğünde kim tarafından hediye edilmiş olursa olsun, takılan ziynet eşyasının geline ait olduğunu kabule elverişli istisnasız herkes tarafından uyulan, istikrar kazanmış örf ve adet varsa, kadını hukuki hamil kabul etmek gerekir. Bu yön gözetilmeden örf ve adet araştırılmadan, eksik tahkikatle düğün sırasında kocanın üzerine takılan eşyanın kocaya ait kabulü ile kadından istirdada karar verilmesi doğru değildir.
Bu ıtibarla hükmün bozulması gerekirken temyiz incelenıesi sırasında bu yön gözden kaçmış ve hüküm onanmış olmakla onama kararına kaldırılması ve hükmün bozulması uygun düşmüştür.

SONUÇ : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440 ve 442 maddeleri gereğince karar düzeltme isteğinin kabulüne onama kararının kaldırılmasına ve hükmün gösterilen sebeple ( BOZULMASINA ) oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ:
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteği yersizdir. Bu itibarla sayın çoğunluğun bozma görüşlerine katılmıyorum.
Üye
Ferman Kıbrıscıklı
Üye
Özcan Aksoy

Kaynak: Kazancı İçtihat Bilgi Bankası