Yönetici kat maliki değilse aidat harici dava açamaz

[4/BHakkaniyetli]

Yönetici kat maliki degilse aidat harici dava açamaz.

Tüm kat maliklerinin asaleten oybirligi ile Borçlar kanunu md. 504 özel ilave vekalet gerektirir.


Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E:2003/1531 - K:2003/1910

KAT MALİKİ OLMAYAN YÖNETİCİ
( Bahçede Köpek Besleyen Kat Malikine Karşı Açtığı Rahatsız Edici Eylemlerin Giderilmesi Davasında Aktif Husumet Ehliyeti - Kat Malikleri Kurulunca Yetki Verilmesi Şartı )
HUSUMET
( Kat Maliki Olmayan Yöneticinin Bahçede Köpek Besleyen Kat Malikine Karşı Dava Açabilmesi İçin Kat Malikleri Kurulunca Yetki Verilmiş Olması Şartı )
BAHÇEDE KÖPEK BESLEYEN KAT MALİKİNE KARŞI DAVA AÇILMASI
( Kat Maliki Olmayan Yöneticinin Aktif Husumet Ehliyetinin Kabulü İçin Kat Malikleri Kurulu'nca Yetki Verilmesi Gereği )
AKTİF HUSUMET EHLİYETİNİN BULUNMAMASI
( Kat Malikleri Kurulunca Yetki Verilmeyen Kat Maliki Olmayan Yöneticinin Bahçede Köpek Besleyen Kat Malikine Karşı Açtığı Rahatsızlığın Giderilmesi Davası )

ÖZET :
Kat maliki olmayan yöneticinin rahatsızlığın giderilmesi istemiyle dava açabilmesi, kat malikleri kurulu kararıyla kendisine açıkça yetki verilmiş olmasına bağlıdır.
Yönetim planında köpek, kedi gibi hayvan beslenmesinin yasaklanmış bulunması, yöneticinin bu konuda kat malikleri kurulundan yetki almadan dava açmasını mümkün kılmaz.
Bu durumda kat maliki olduğu kanıtlanmamış ve kendisine de kat malikleri kurulunca bir yetki verilmemiş bulunan davacı yöneticinin aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

KARAR :
Davacı yönetici dava dilekçesinde, davalının dükkanından arka bahçeye kapı açıp duvarla kapattığı yerde köpek besleyerek apartman sakinlerine rahatsızlık verdiğini ileri sürüp davalının bu şekilde çıkardığı muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerinde yaptırtılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davalı tarafından yapılan duvar ve sonradan açılan kapının projeye aykırı olduğu ve bu yerde köpek beslenerek oluşan pisliğin yaydığı koku ve köpeklerin gürültüsüyle çevreye zarar verildiği belirtilmiş, mahkemece bu saptama esas alınarak "projeye aykırı olarak köpek bakarak oluşan muarazanın önlenmesine" biçiminde karar verilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesinde kat maliklerinin, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüş olup yasanın bu hükmüne aykırı davranış nedeniyle bunun önlenmesi bakımından dava açma hakkı kural olarak kat maliklerine aittir.
Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarına göre, kat maliki olmayan yöneticinin rahatsızlığın giderilmesi istemiyle dava açabilmesi, kat malikleri kurulu kararıyla kendisine açıkça yetki verilmiş olmasına bağlıdır.
Yönetim planında köpek, kedi gibi hayvan beslenmesinin yasaklanmış bulunması yöneticinin bu konuda kat malikleri kurulundan yetki almadan dava açmasını mümkün kılmaz.

Geri çevirme kararı üzerine getirtilen tapu kayıt fotokopisinde davacı yöneticinin kat maliki olduğuna dair bir kayda rastlanılmamış, karar defterindeki kat malikleri kurulu kararlarında da yöneticiye eldeki davayı açması için açıkça yetki verildiğini gösteren bir karar da bulunmamaktadır.

Bu durumda kat maliki olduğu kanıtlanmamış ve kendisine de kat malikleri kurulunca bir yetki verilmemiş bulunan davacı yöneticinin aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
.
https://www.hukuki.net/showthread.php...irligi-gerekir
.