Belediye Asfalt Dökümü Parası İstiyor

[ahmetnursi]

Merhabalar, ben hukuk fakültesinde okumakta olan bir öğrenciyim.
Ankara'da Keçiören ilçesinde bir caddede bulunan dükkanda dedemin vefat etmesiyle anneme geçen belli miktar hissesi var. Dükkanın önündeki kaldırımı arsa sahibi olan dedem ilk inşaat sırasında mozaik olarak yaptırmış. Büyükşehir belediyesi tahminimce kaldırımdan para isteyemediği için bu sefer "Asfalt dökümü" için gönderdiği İhbarname'de(Tahakkuk Makbuzu) annemin dükkandaki hissesi oranında para istiyor. Üstelik dedem vefat edip anneme dükkanı miras bırakmadan önce belediye asfalt parası ödediğini annemden öğrendim. Ama herhangi bir belge bulamadım.
1- Ben hem bir vatandaş hem bir hukukçu olarak belediyenin verdiği bu temel asfalt dökme hizmetinin parasını almaya hakkı olmadığını düşünüyorum. Üstelik elimizde belge olmamasına rağmen dedem daha önceden asfalt parası ödemişken..
2- Ayrıca ihbarnamenin usulen de geçersiz olduğuna inanmaktayım. Çünkü ihbarname tek sayfa kağıt şeklinde ve tebliğ zarfı vs. olmadan yani ne zaman tebliğ edildiği belli olmadan binanın posta kutusuna atılmış.
Şimdi bu bedeli ödememek için izlemem gereken yöntem nasıl olmalıdır. Bir örnek dava elinizde var mı? Teşekkürler.

[molyer]

öncelikle belediyeye bir gidin işin aslını öğrenin. asfalt ne zaman dökülmüş? ne zamanın borcu? ihbarname tebliği nasıl yapılmış? diğer hissedarlarla konuşun onlarada tebliğ gelmişmi? konu detayı olmadan size cevap vermek zor maalesef

[selcukgulten]

Belediye maalesef eninde sonunda parasını alır..

[ahmetnursi]

Tebligattaki bilgiler
Yapılan İşler: Asfalt Dökümü
İş bitim tarihi: 31/12/2008
Yol katılım payı tahakkuk tarihi: 06/09/2011
Ödenmesi Gereken Mükellefe Ait Katılım Payı
1.Taksit 31/03/2012
2.Taksit 31/10/2012
3.Taksit 31/10/2013
4.Taksit 31/03/2013 (Kağıdın üstünde yazdığı tarih-sıralama bu)
Tanzim Tarihi: 06/09/2011
Kağıdın üstünde yazan BİNA YÖNETİCİSİNE tebliğ tarihi : 10/08/2012.
İhbarname elimize geçme tarihi : 31/08/2012

[molyer]

durumunuzla aşağıdaki kararı kıyaslayın ona göre bir yol haritası çizin

T.C
AYDIN
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
Esas No : 2011/154 Karar No : 2011/234
İTİRAZ EDEN (DAVALI) :
VEKİLİ :

KARŞI TARAF (DAVACI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı adına 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin
20.10.2009 tarih ve 33/492 nolu tahakkuk fişiyle tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payının; davacıya ait taşınmazla ilgisi bulunmayan yol harcaması dolayısıyla davacı adına tahakkuk yapılamayacağı ve iş bitirilmeden harcama payı istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada, davacının yol harcamalarına katılma payını peşin ödemek isteyip istemediği yolunda tebligat yapılmadığı, süre verilmediği bu durumda usule uygun tahakkuk yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüyle tahakkuk fişinin iptaline ilişkin Aydın Vergi Mahkemesi hakimliğinin 22.10.2010 gün ve E:2010/1260, K:2010/2244 sayılı kararının; ilgili Yönetmelikte peşin ödeme konusunda tebliğ zorunluluğu bulunmadığı ayrıca tahakkuk fişinin altında peşin ödeme halinde %25 indirim yapılacağı şerhi bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükmü veren Aydın Bölge İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü:
İstem, davacının taşınmazı sebebiyle yol harcamasına katılma payı tahakkukuna dair işlemin iptaline ilişkin Aydın Vergi mahkemesi hakimliği kararının bozulasına ilişkindir.
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 86.maddesinde "Belediyelerce veya belediyelere bağlı müesseselerce aşağıdaki şekillerde inşa, tamir ve genişletilmeye tabi tutulan yolların iki tarafında bulunan veya başka bir yola çıkışı olmaması dolayısıyla bu yoldan yararlanan gayrimenkullerin sahiplerinden Yol Harcamalarına Katılma Payı alınır:
a) Yeni yol açılması;
b) Mevcut yolların yüzde 40 nispetinde veya daha fazla genişletilmesi;
c) Kaldırmışız ve bakımsız bulunan yolların, kaldırım veya parke kaldırım haline getirilmesi veya asfalt yapılması, kaldırım veya şose halindeki yolların da parke, beton veya asfalta çevrilmesi;
1/3

T.C
AYDIN
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
Esas No : 2011/154 Karar No : 2011/234
d) Mevcut kaldırım veya parkelerin sökülüp yeniden düzenlenmesi,
Yolların kaldırımlar da dahil olmak üzere (15) metreden fazla genişliklerine düşen giderler, belediyelere ait olup harç payına konu teşkil etmez. İki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller için asıl cepheyi teşkil eden yoldan düşen pay tam, diğer yollara ait pay ise yarım olarak hesaplanır." hükmü düzenlenmiş bulunmaktadır. Yine aynı yasanın 91.maddesinde; payların tahakkuk zamanı, "hizmetin tamamlanarak halkın istifadesinde sunulmasından sonra" olarak belirlenmiş olup, hükmün ikinci maddesinde ise bu ilkenin istisnası olarak; yazılı tebliğ sonucunda ilgililerin peşin ödemeyi kabul etmesi halinde teklifin kabulüne dair başvurudan itibaren bir ay içinde tahakkuk yapılabileceği belirtilmiştir. Buna göre peşin ödemeye davet ana ilkenin yani "hizmetin halkın istifadesine sunulmasından sonra tahakkuk" ilkesinin istisnası olup, hizmet bitirilmeden başvurabilecek bir usuldür.
Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idarece Muğla İli, Fethiye İlçesi, Foça Mahallesinde bir tabaka astarlı bitümlü sathi kaplama işi yaptırıldığı, söz konusu iş nedeniyle 06.08.2009 tarih ve 719 sayılı Fethiye Belediyesi Encümen Kararı ile hesaplanan yol harcamalarına katılma paylarının tahakkuk ettirilmek üzere askıya çıkarılmasına karar verildiği, 07.08.2009 tarihinde ihtilaf konusu payların belediye ilan panosuna asıldığı ve belediye hoparlöründen duyurulduğu ve Foça Mahallesi, 2190 ada 1 parselde taşınmazı bulunan davacı adına uyuşmazlık konusu tahakkuk fişinin düzenlenip tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan yasa hükümlerinin değerlendirilmesinden, mahkeme kararının gerekçesinin dayanağı olan 91 .maddesinin, 1.fıkrasında tahakkuk zamanının, hizmetin tamamlanması olarak belirlendiği 2.fıkrada ise bunun istisnası olarak hizmet tamamlanmadan peşin bedel ödemeye davet edilebileceği şeklinde düzenlemeye gidildiği sonucuna varılmaktadır. Nitekim yasanın 89.maddesi uyarınca da peşin ödeme teklifinin kabulü halinde %25 indirim uygulanır. Buna göre, peşin ödemeye davet tahakkukla ilgili ana kuralın istisnası ve iş bitmeden başvurulabilecek bir yol olup idare için zorunlu olmayıp ihtiyaridir. Kaldıki bakılan ihtilafta tahakkuk hizmetin tamamlanmasından sonra yapılmış olup, idare takdiren tahakkuk fişinin altına da %25 peşin ödeme indirimi yazmıştır. Böylelikle tahakkukta bu yönden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Yine yasaya göre çalışma yapılan yollar sebebiyle katılım payı alınabilecek olup her bir parselin doğrudan yararlandığı veya yararlanmak zorunda olduğu yolların harcamalarına katılmalarını sağlayacak şekilde katılma payı hesabı yapılmalıdır. Oysa dava konusu işlemde foça mahallesinde bir çok sokakta, bir tabaka astarlı bitümlü sathi kaplama işi yapıldığı, harcamaların bütününün, bu sokaklara cephesi olan taşınmazlara oranlanıp, tahakkuk yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa davacının taşınmazı sadece 1024-1025 ve 1027 numaralı sokaklara cepheli olup, sadece ana cephesi olan sokağın harcamasına tam diğerine %50 oranında katılması gerekmektedir. Diğer türlü (tüm sokak harcamalarına katılınca) taşınmazın doğrudan irtibatlı olduğu yolun harcamasına katılma olmaktan çıkıp adeta genel bir vergi veya harç gibi tüm semtlerdeki yol harcamalarına katılmaya dönüşecektir. Bu ise;
2/3

T.C
AYDIN
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
Esas No : 2011/154 Karar No : 2011/234
yasada "yolların iki tarafında bulunan veya bu yoldan(mecburen) yararlanan" şeklinde ifade
edilen müküllef tanımıyla bağdaşmayacaktır.
Sonuç olarak, davacının parselinin sadece cephe aldığı ve mecburen yararlandığı yolların harcamalarına katılması gerekirken, mahallenin tümü için yapılan masrafların bütünü esas alınarak yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle itirazın reddine, itiraz konusu Aydın Vergi Mahkemesi hakimliğinin 22.10.2010 gün ve E:2010/1260, K:2010/2244 sayılı kararının yukarıdaki gerekçe ile onanmasına, 15 gün içinde Mahkememizden karar düzeltme isteme yolu açık olmak üzere, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Uy e Üye
NAKİDDİN BUĞDAY OSMAN ERMUMCU RECAİ KESKİNK1L1Ç
27832 32699 37854
C/Ç-07.03

[barisgenc]

merhabalar ben eskişehirde ikamet etmekteyim konutumun bulunduğu cadde üzerinde asfaltlama çalışması yapıldı fakat evime cephe olan hiç bir yerde konut sınırlarımın dört bir yanında herhangi bir çalışma yok ve bunu fotograflarlada ispat etmem mümkün.belediyeye defalarca şikayet etmeme ragmen ilgi alaka sıfır en son komşularla birleşip gidip toplu itiraz dilekçesi yazdık onlarda aynı sıfır ilgi alaka ile devam eden biz orda yaptık tarzı yazıyla geçiştirmişler.ben adıma tahakkuk ettirilen 800 tl vergi borcunu hele evimin önündeki asfaltta çukurlar varken ödemek istemiyorum.zaten kısa bir zaman sonra bakım gerektişreceğinden tekrar asfalt parası ödemek istemiyorum.siz değerli forum sakinlerinden yardım bekliyorum