Boşanma Davasında Tanıklar

[Çocuklariçin]

Devam eden Boşanma davamızda hakim tanıkların ve delillerin dinlenilmesi için karar verdi. Eşim tarafından gösterilen tanıklar hiç evimize gelmemiş ve ikimizi bir arada görmemiş kişiler. Akrabası ise 20 yıl içerisinde 4 sefer evimize gelmiş. Bu tanıkların şahirliğine nasıl itiraz edebilirim. Ayrıca bu kişilerden bir tanesi eşimin elemanı diğeri de dava sonrası birlikte yeni kurdukları şirketin ortağı. Arada ticari bağ olması, diğer tanık için de ast üst ilişkisi olması nasıl bir durum ifade eder.
Benim göstereceğim tanık listesinde sayı çok fazla olacak. Tanıkların bir kısmı mal paylaşımına dönük olcak. Acaba sayının fazla olması aleyhte durum teşkil eder mi? Tanıkların her biri için ücret yatırmasam ne olur?

[gamzelim_]

Ücreti yatırmazsan tanıklar dinlenmez. Tanıkların azlığı yada çokluğu değil verdiği ifade önemlidir. Verdiği esnada hakimi vicdanen inandırması çok daha önemlidir. Zaten hakim suçun kimde olduğunu konuşmalardan tanıkların verdiği ifadeden çok bariz anlar kardeşim emin ol

[scorpion35]

Bahsi geçen ücret şahitlerin dinlenmesi için yapılacak tebligatla ilgili ise benim bildiğim şahitlerin belirtilen zamanda mahkemede bulunması yeterli tebligat ve diğer ücretlere gerek yok diye biliyorum.Şahit konusu dikkat edilmesi gereken çok ince bir çizgidir bana göre azı yetersiz gelir kanaat oluşmaya bilir fazlası kafa karıştırır ifadelerde çelişki oluşur haklıyken haksız duruma düşersiniz.Bunun kararını verirken aynı şeyleri anlatacak birden fazla kişi olması sakıncalı her şahit bir başka konu hakkında bilgi verirse konularla ilgili fazla çelişki yaşanmaz hakimin kafası karışmaz size daha yararlı olur.Genelde her celse ortalama 3 şahit dinleniyor, şahit sayınız 2 celseyi geçerse bence bu faydadan çok zarar getirir, her celse 3 şahit toplam 6 şahit temiz net açık beyan verirlerse işinize yarar.

Karşı tarafın şahitlerine bence hiç müdehale etmeyin bu gayet güzel bir fırsat,avukatınız bir kaç soru ile karşı tarafın sizi tanımadığını ifadelerini tamamen yönlendirmelere göre verdiğini ispatlayabilir hakim bunun farkına vardığında karşı tarafa bakışı tutumu değişir.Bırakın sizi tanımayan yabancı kişiler size karşı yalancı şahitlik yapsın, ya bu şahitler sizi tanıyan yaşadıklarınıza gerçekten şahit ama eşinizin lehine ifade verecek çok şey bilen kişiler olsaydı o zaman sıkıntıya girerdiniz, kısacası çok şey bilen yalancı şahit yerine hiç bir şey bilmeyen bir kaç sıkıştırma soru ile çözülecek yalancı şahit olsun bunu neresine üzülüyorsunuz.

Saygılarımla.