Hakaret davası hakkında

[santor]

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu

125. Madde gerekçesi, ikinci fıkra;

"Bu düzenlemede 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda benimsenen hakaret ve sövme suçu ayrımı kaldırılmıştır."



Ekleyen: Av.Dilek Kuzulu Yüksel - 06/04/2006 : 20:47:41

Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.

"Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden ..." bu cümle hakaret suçunu, "sövmek suretiyle.." diye devam eden bu cümle de sövme suçunu içeriyor.

Maddenin gerekçesinde bu iki suç arasında [u]eski TCK'da benimsenen ayrımın kaldırıldığı</u> ifade ediliyor. Zaten bu iki suçun teknik olarak birbirinden ayrılması mümkün değildir, zira bu iki suç bambaşka şeylerdir.Aralarında maddi unsur bakımından fark vardır. Gerekçede kastedilen şey, bu iki suçun daha önceki kanunda 480. ve 482. madderde ayrı ayrı düzenlendiği ve ayrı ayrı cezalar öngörüldüğü ancak yeni kanunda böyle bir ayrıma gidilmediğidir. Dediğim gibi sövmek çok ayrı bir suç hakaret etmek başka bir suç.

Sözün özü eski kanuna göre sövme ve hakaret suçu işleyenler ayrı ayrı maddelere göre ayrı cezalara çarptırılırken,yeni kanunda bu ayrıma son verilmiş ve tek maddede aynı ceza öngörülmüştür.

[santor]

Hakaret ve sövme ayrımı kaldırılmıştır.
Ekleyen: Emrah Yavuzcan - 01/04/2006 : 17:24:42

Yeni TCK hakaret-sövme suçları arasındaki ayrımı kaldırmamıştır. Bu iki suç yine müstakil birer suç olarak düzenlenmiş ancak aynı maddede yer almıştır. İki ayrı suçun aynı maddede düzenlenmesi bu iki suç arasında ayrım olmadığı anlamına gelmez.

Ekleyen: santor - 06/04/2006 : 20:00:41

Sayın santor, profilinizde avukat olduğunuz yazıyor. Fakat "hakaret" konulu tartışmalarda üyelerimize, ceza kanununu bilmediğinizden yanlış bilgiler veriyorsunuz. TCK nın gerekçesini okumadan lütfen maddeler hakkında yorum yapmayınız.

Ekleyen: Emrah Yavuzcan - 06/04/2006 : 21:17:40

gerekçeyi okumak ve anlamlandırmak konusunda anlaşamıyoruz. farz edelim ki yeni kanunda şöyle bir madde olsa "her kim başkasının malını çalarsa veya gasp ederse 5 yıl hapis alır" ve kanunun gerekçesinde "yeni kanunda, eski kanundaki gibi gasp ve hırsızlık suçlarında ayrıma gidilmemiştir" yazsa. siz hırsızlık ve gasp suçları arasında ayrım kalmadığını, her ikisinin de aynı şey olduğunu mu söyleyeceksiniz?

sövme ve hakaret ap ayrı fiillerdir ve bu fiilerin suç olarak kabul edilerek aynı maddede düzenlenmesi bunların aynı olduğu manasına gelmez.

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

...yeni kanunda bu ayrıma son verilmiş...

Sonuç itibariyle ayrım kaldırlımış mı kaldırılmamış mı?

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın santor, konuyu uzatmak veya farklı yerlere çekmekse amacınız, buyrun devam ediniz.

[santor]

Sayın santor, konuyu uzatmak veya farklı yerlere çekmekse amacınız, buyrun devam ediniz.

Ekleyen: Emrah Yavuzcan - 06/04/2006 : 21:31:35

hakaret ve sövme arasındaki farkı anlatmaya çalışmak dışında konuyu farklı yere çekmek gibi bi gayretim yok. eğer böyle bi gayretim olsa, ozon tabakasındaki deliğin boyutlarından ya da kanada'daki fok katliamından bahsederdim

her neyse siz gerekçede önce madde metnine bakınız, eğer madde metninde hakaret ve sövmenin aynı şey olduğu konusunda bir ifade görüyorsanız bana da söyleyin. ama bilakis madded ayrı ayrı hakarete ve sövmeye değinilmiştir.

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Sayın santor,

Sayın Emrah Yavuzcan zaten aksini iddia etmedi ki, neden iletileri iyice okuyup anlamadan açık yakalamışçasına saldırıya geçiyorsunuz anlayabilmiş değilim. "Hakaret ve sövme ayrımı kaldırılmıştır." demek, hakaret ve sövme aynıdır, artık bunların arasında fark yoktur ikisi tek bir suçtur anlamına gelmez ki. Eğer öyle olsa idi madde gerekçesi ile, madde metni çelişmiş olmaz mıydı?

Siz kendiniz de açıkladınız iki suç arasındaki ayrım kaldırılmıştır diye. Aslında aynı şeyden bahsediyoruz ama siz kelime oyunlarıyla konuyu başka yöne taşımaya çalışıyorsunuz. Siz böyle yapınca da niyetinizi kestirmek haliyle mümkün olmuyor.

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın santor, konuyu uzatmak veya farklı yerlere çekmekse amacınız, buyrun devam ediniz.

Ekleyen: Emrah Yavuzcan - 06/04/2006 : 21:31:35

hakaret ve sövme arasındaki farkı anlatmaya çalışmak dışında konuyu farklı yere çekmek gibi bi gayretim yok. eğer böyle bi gayretim olsa, ozon tabakasındaki deliğin boyutlarından ya da kanada'daki fok katliamından bahsederdim

her neyse siz gerekçede önce madde metnine bakınız, eğer madde metninde hakaret ve sövmenin aynı şey olduğu konusunda bir ifade görüyorsanız bana da söyleyin. ama bilakis madded ayrı ayrı hakarete ve sövmeye değinilmiştir.

Ekleyen: santor - 06/04/2006 : 21:38:33

Sayın santor, fok katliamı hakkında yazarsanız hepimiz için daha iyi olur sanırım.

Maddede söylenen şey sizce şu mudur? Sövme suçunda 6 aydan 6 yıla kadar, hakaret suçunda 3 aydan 3 yıla kadar ceza mı verilir denilmekte?

[senerd]

Sayın Santor,
Soru sahibi olarak burada müdahale etmem gerekiyor.
Sayın Yavuzcan ve Yüksel benim için olan gerekli açıklamaları yeterince yapmışlardır onlara teşekkür ediyorum. Daha önce sayın Yavuzcanın açıklaması benim için yeterlidir diye yazmama rağmen bu formu bir tartışma platformuna çevirmeye çalışmanızı bende anlamış değilim. Ben yadırgadığım bir sözünüze cevap verip bu konuyu kapamak istiyorum. İsrarla diyorsunuz ki 'sarf edilen sözleri söylerseniz ben ve diğer üyeler size yardımcı olacaktır' Benim ahlak anlayışım bu kelimeleri asla buraya yazdıramaz. gerekirse sorum cevapsız kalabilir. Hiçbir üyeninde bu kelimeleri merak ettiğini düşünmüyorum. Bu kelimeleri öğrenmekle neyi aydınlatacağınızı da anlamış değilim.
Sayın Varlıakman bu tartışmayı bitirmek adına konuyu kilitlemenizi rica ederim.

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın senerd, öncelikle müteşekkir olduğumu belirtmek isterim.

Sayın Varlıakman'ın, sayın Dilek Kuzulu Yüksel'in ve benim konuyu kilitleme yetkimiz var fakat sayın Santor'un konuyu devam ettirmesini temenni ediyorum.

[santor]

senerd, burdaki üyelerin tek görevinin sizin sorularınıza cevap vermek mi olduğuu düşünüyorsunuz. topici sizin açmış olmanız, konuyla ilgili başka bir hukuki tartışmaya girmeye engel değil. konuyla ilgili yazdıklarımın çoğu size değil emrah yavuzcan'a cevap niteliğindedir. dolayısyla müdahele etmenize gerek yok.söylediklerimi üzerinze alınmayın çünkü sizi muhatap almıyorum.size müteşekkir olan emrah yavuzcan'ın söylediklerini dikkate almanız yeter sanırım.bu arada siz de ona müteşkkir olmayı unutmayın. karşılıklı müteşekkirleşmeniz gözlerimi yaşartırdı doğrusu.