'Çiçek alan kadın affetmiş sayılır'

[AV.FATİH BUDAKOĞLU]

Maddi ve manevi anlaşmazlıklar sonrası boşanmaya karar veren çift, 2’nci Aile Mahkemesi’nce, psikolog raporu ve tanık beyanları dikkate alınarak boşandı. Çiftin çocuklarının velayeti anneye verilirken, kadına 250 lira nafaka ve 4 bin lira tazminata hükmedildi. Ancak M.T., kararı temyiz etti. Temyizin gittiği Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, boşanma kararını bozdu. Kararda, çiftin 14 Şubat 2009’da barışıp bir araya geldikleri, boşanma kararı için, ortak hayatın temelinden sarsıldığının sabit olması gerektiği, sadece tanık beyanlarına dayanılarak, boşanmaya karar verilemeyeceği kaydedildi. Mahkeme de boşanma kararında, “Bir davalı tanığının, Sevgililer Günü’nde kocanın karısını çiçekle karşıladığı beyanı dışında, ilişkilerinin düzeldiği konusunda delil yoktur” gerekçesiyle direndi. Bunun üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, direnme kararını oyçokluğuyla bozdu. Genel Kurul da çiçeği kabul eden kadını kocayı affetmiş kabul ederek, tanık beyanlarının boşanma kararı için yeterli olmadığına hükmetti.

[veyssell]

Maddi ve manevi anlaşmazlıklar sonrası boşanmaya karar veren çift, 2’nci Aile Mahkemesi’nce, psikolog raporu ve tanık beyanları dikkate alınarak boşandı. Çiftin çocuklarının velayeti anneye verilirken, kadına 250 lira nafaka ve 4 bin lira tazminata hükmedildi. Ancak M.T., kararı temyiz etti. Temyizin gittiği Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, boşanma kararını bozdu. Kararda, çiftin 14 Şubat 2009’da barışıp bir araya geldikleri, boşanma kararı için, ortak hayatın temelinden sarsıldığının sabit olması gerektiği, sadece tanık beyanlarına dayanılarak, boşanmaya karar verilemeyeceği kaydedildi. Mahkeme de boşanma kararında, “Bir davalı tanığının, Sevgililer Günü’nde kocanın karısını çiçekle karşıladığı beyanı dışında, ilişkilerinin düzeldiği konusunda delil yoktur” gerekçesiyle direndi. Bunun üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, direnme kararını oyçokluğuyla bozdu. Genel Kurul da çiçeği kabul eden kadını kocayı affetmiş kabul ederek, tanık beyanlarının boşanma kararı için yeterli olmadığına hükmetti.

Kadın, nezaketen çiçeği kabul etmiş olabilir mi acaba?

Bence o kadın, hayatı boyunca artık kimseden çiçek kabul etmez.

[Av.Engin Oğuz]

Demek ki neymiş?
çiçeği alıcan kafaya çalıcan

[Abdullah Yaman]

Ama hocam kafaya çalması için önce çiçeği alması lazım. Acaba iki tanık huzurunda önce "aklımda" dedikten sonra çiçeği alıp kafaya çalsa nasıl olur? Bu konuda içtihata gerek varmıdır sizce?

[AV.FATİH BUDAKOĞLU]

Biraz saçma bir karar ama bir vakıa var ortada...Yargıtayın niyet okuyuculuğu hızla devam ediyor.Barışmak niyetinde değilse taraflar zaten davalarına devam etmezler davaya devam bile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına en temel kanaatimce karinedir.duygusal boşanmanın devam ettiği müstakil boşanma davasına tarafların devam etmesinden zaten açık..Katolik nikahına ülkemizde bazen evlilikler dönebiliyor ne yazık ki..

[denizblk]

Ağzınıza sağlık sayın Fatih bey. Şu yazdıklarınızı yargı da okusa bari.

[4/Bsonyaka34]

Boşanma davası devam ediyor........Bakkalda eşler birbiriyle karşılaşıyor......çünkü 5 yaşında bir çocukları var.Adam çocuğu görmeye gelmiş bakkaldan çukalata alacak...............AMAN ALLAHIM O DA NE...........

Eşlerden biri diğer eşe hal hatır soruyor.......Bakkal amca da mahkeme de , bir birlerine hal hatır sordular , güler yüzlü idiler diyor.........

KESİN BUNLAR ,BİRARAYA GELDİ......AFFETTİLER........

OYSAKİ; şöyle olmalıydı.Adam kadına üç numaralı bakışıyla sert sert bakmalı, kadın ise ,ne bakıyorsun beni takip mi ediyorsun demeli,eline geçirdiği bilumum domates patlicanı kocanın kafasına fırlatmalıydı........böylece biraraya gelme olasılığı olmadığı ,bakkal amca tanıklığında kesinleşmeliydi......

Tarafların ne önemi var, onlar evliliği devam ettirriyormuş ettirmiyormuş, kime ne.......HERŞEY TANIK BAKKAL AMCADA BİTER........