İzale-i şuyu ve ecrimisil talebi?

[simbad]

<center>ben ,uzun zaman önce açılmış ancak avukatımızın işleri oluruna bırakması nedeniyle kapanmış olan izale-i şuyu davası ile bir sorum olacaktı.

babamızdan 1977 den kalan bir dairemiz var(biz 3 kardeşbir de4 üvey kardeşimiz) senelerce onu üvey annemiz ve çocukları kullandı

ve halinden memnun ki bize hiç bir hak ödemeye yanaşmadı.

9 hissedar olduğumuz için dava açıp avukata versem ,bana düşeni neredeyse mahkeme masrafı ve avukata vermiş olacağım.

1.sorum üvey annemizden oturduğu yıllar boyunca herhangi bir hak talep edip edemeyeceğimiz.eğer böyle bir hakkımız varsa bunu nasıl yapabilirim.

2.sorum ise,izale-işuyu davasını bir avukat olmadan da sonuçlandırıp sonuçlandıramyacağım?

eğer bilgilendirirseniz çok sevinirim.

saygılar</center>

[Av.Aslı Yazıcı]

ZİLYEDLİK

KAYIT NO : 31758
**************
Esas Yılı : 1994
Esas No : 2017
Karar Yılı : 1994
Karar No : 3813
Karar Tarihi : 28.02.1994
Daire No : 3
Daire : HD
**************


**************

DAVA : Dava dilekçesinde fazla hak saklı tutularak 12.360.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın 7.698.333 liralık bölümünün kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
KARAR : Ecrimisile konu edilen ve davalıların oturduğu belirlenen evde taraflar paydaştırlar.
Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.
Ancak, bu kuralın birtakım ayrıcalıkları vardır ki bunlar; ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu taşınmazın tamamında hak iddia ve diğerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine daha evvel o taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması halleridir.
Bunlardan; doğal ürün veren, hukuksal semere getiren kullanım anlaşması yapılmış olan ve ortaklığı inkar edilen taşınmaz (ve hatta taşınır) mallar için intifaden men koşulu aranmaz ve sözü edilen davaların açılmış olması hallerinde ise, o dava dilekçesinin davalı paydaşa tebliğ edildiği tarihten sonrasına ilişkin olarak intifadan men koşulu gerçekleşmiş sayılır.
Dava konusu taşınmazın, belirtilen niteliği ve kullanım şekli bakımından; ecrimisile hükmedilebilmesi, ecrimisil istenen süreyi içine alacak biçimde intifadan men koşulunun gerçekleşmiş olmasına bağlıdır.
İntifadan men koşulunun gerçekleşdiği iddiası ise, yemin dahil her türlü delille ispatlanabilir.
Dosyadaki 10.4.1992 tarihli bilirkişi raporundan davacılar tarafından aynı eve ilişkin olarak davalılar aleyhine açılmış 1991/1415 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, 12.2.1989 tarihinden itibaren ecrimisil istenen ve hüküm altına alınan bu davada, onun dışında (intifadan men koşuluyla ilgili) başkaca bir delil bulunmamaktadır.
O halde; belirtilen nedenlerle, sözü edilen izaleyi şuyu dava dosyasının getirtilip bu dava dosyası içerisine konularak o dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği tarihin saptanması ve ondan önceki sürelerle ilgili olarak, intifadan men koşulunun gerçekleştiğine dair taraflar eğer varsa diğer delillerinin de toplanarak sonuçlarına göre ve ancak bu koşulun gerçekleştiği tarihten sonraki süreye (12.1.1992) olan son istem tarihi de dikkate alınmak suretiyle ilişkin ecrimisile hükmedilmesi icabederken, bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428 maddesi gereğince (BOZULMASINA). peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.**
**************



1- Yukarıda eklemiş olduğum karardan da anlaşıldığı üzere, ecrimisil talep edebilmeniz için, bu zamana kadar, gayrimenkulden faydalanmak istemiş olduğunuzu karşı tarafa iletmiş olmanız gerekirdi.

Sizin önceden bir izaleyi şuyu davası aşmış olmanız, bu şartın gerçekleşmiş olduğu anlamına gelmekle beraber; şu anda açacağınız ecrimisil davası sonrasında da ilk açtığınız izaleyi şuyu davasından sonrası için ecrimisile hükmedilecektir. Zira intifadan men açılan o dava ile gerçekleşmiştir.

2- Davayı bir avukat olmadan da sonuçlandırabilirsiniz. Ancak ben davanın tür ve konu itibariyle karışık olması sebebiyle bir avukattan yardım almanızı öneririm. Maddi bir sıkıntınız söz konusu ise, adli yardım kurumundan da faydalanabilirsiniz. SAYGILARIMLA..

[simbad]

ASLI hanım,verdiğiniz yanıt benim için oldukça önemliydi,bunun için sonsuz teşekkürler.

sanırım bir avukat yardımı almak daha doğru olacaktır.umarım buna gücüm yeter.çünkü böyle bir davanın madden değil manevi olark sonuçlanması benim için çok önemli.

nekadar süreceğini ve maddi olarak nasıl bir külfet getireceğini ancak bir avukatla grüştükten snra anlayabileceğim.

saygı ve sevgilerimle.

[Av.Aslı Yazıcı]

Daha önceki iletimde de belirtmiş olduğum gibi "adli yardım"a müracat edebilirsiniz. Öyle bir durumda avukatlık ücreti baro tarafından karşılanıyor. SAYGILARIMLA..