Avukatım fahiş vekalet ücreti haklımı

[litigation]

Mahmutdemirkıran bey, bölün bakalım 12000 TLyi/12'ye=1000 TL. size mi fazla, bir avukata mı fazla? Lütfen mantıklı ve makul olun. Avukatlar sizlerin hakkını savunan kişilerdir. Emlakçı değil, tekstil işçisi hiç değil....

[rose_123]

cevaplerınız için teşekkürler.

[Av.Engin Oğuz]

Avukat yanlış dava açamaz yanlış açtığı davadan ücret talep edemez. Mahkeme yanılabilir yargıtay dahi yanılabilir ancak avukat yanılmamalı yanlış dava açmamalı yanlış prosedür uygulamamalı uygularsa da vekalet ücreti hatta masraf dahi talep edememelidir.
Avukatlık ücreti mukabilinde profesyonel hizmettir amatör ruhla işe kalkışıp zararla oturmak zararı da müvekkile fatura etmek değildir. Avukat sonradan çıkacak anlaşmazlıkları göz önüne alarak müvekkili ile yazılı anlaşmayı kendisi yapmalı imza ettirmeden işe başlamamalıdır. Hele işi alalım sonra parasını bi şekilde çıkarırım, böyle kestirme olacaktı ama tutmadı ama ben kaç sene davalara girdim emek verdim alırım parasını mantığı olmaz. Avukatla müvekkili arasında yazılı bir anlaşma yoksa avukatlık asgari ücret tarifesi geçerlidir barolarca tavsiye mahiyetinde yayımlanan tarifeler geçerli değildir. Müvekkil avukatına ne kadar sorumlu ve sadık davranmalı ise avukatın de müvekkiline doğru dürüst davranma ve sadakat borcu vardır.

[litigation]

Avukat yanlış dava açamaz yanlış açtığı davadan ücret talep edemez. Mahkeme yanılabilir yargıtay dahi yanılabilir ancak avukat yanılmamalı yanlış dava açmamalı yanlış prosedür uygulamamalı uygularsa da vekalet ücreti hatta masraf dahi talep edememelidir.
Avukatlık ücreti mukabilinde profesyonel hizmettir amatör ruhla işe kalkışıp zararla oturmak zararı da müvekkile fatura etmek değildir. Avukat sonradan çıkacak anlaşmazlıkları göz önüne alarak müvekkili ile yazılı anlaşmayı kendisi yapmalı imza ettirmeden işe başlamamalıdır. Hele işi alalım sonra parasını bi şekilde çıkarırım, böyle kestirme olacaktı ama tutmadı ama ben kaç sene davalara girdim emek verdim alırım parasını mantığı olmaz. Avukatla müvekkili arasında yazılı bir anlaşma yoksa avukatlık asgari ücret tarifesi geçerlidir barolarca tavsiye mahiyetinde yayımlanan tarifeler geçerli değildir. Müvekkil avukatına ne kadar sorumlu ve sadık davranmalı ise avukatın de müvekkiline doğru dürüst davranma ve sadakat borcu vardır.

Avukat tüccar değildir ki iş olursa para alsın olmazsa almasın. Falcı hiç değildir. Hakim yanlış karar verdi, Yargıtay içtihat değiştirdi, Kanun vs. değişti, avukat mı sorumludur? Avukatlık öncelikle strateji sanatıdır. Tek başına kanunu bilmek yetmez. Olayda, avukat eski eşi tarafından müşterek banka hesabının içinin boşaltılması üzerine pratik çözüm olarak ilamsız icraya vermiştir. Bu aşamada 57 bin TL tahsil olsaydı, ne hızlı avukat, ne dişli avukat, ne başarılı avukat denilecekti. Ama gerçekten borçlu kişi itiraz edince işin şekli değişmiş, konu mahkemeye gitmiş. Peki kayıp ne? Zaten doğrudan dava açılsaydı aynı süreç yaşanırdı. Aile mahkemesi konusuna gelince bence de aile mahkemesinde dava açılmalıydı ancak dikkat edin Asliye hakimi de yapmış hata. Peki ne olacak? Çok basit. Avukatın görevi devam eder, davayı Aile mahkemesine gönderir, yada yeni bir dava açar. Eski dava dosyasını da delil gösterir, kısa zamanda karar çıkar. Üstelik %40 icra inkar tazminatına da hükmedilirse, konuyu yazan kişinin memnuniyetini de buraya yazmasını beklerim.

[Av.Engin Oğuz]

Meslektaşın kestirme olması adına ilamsız takip başlatmasına sözüm yok ancak itirazın iptalini yanlış mahkemede açması hatadır avukat konusuna yargı yerlerinden daha fazla hakim olmak zorundadır. Yanlış yerde görülüp red edilen dava için ücret talep edemez geçirilen süre içinde taraflar anlaştıysa karşı yan vekalet ücretini de talep edemez ancak müvekkili ile anlaştığı ücreti talep edebilir yazılı bir anlaşması yoksa asgari ücret tarifesinden ücret isteyebilir. İtirazın iptali davalarında hükmedilen inkar tazminatı yazılı anlaşma yoksa müvekkile aittir dava dilekçesinde talep etmişse ve harcını ikmal etmişse inkar tazminatı üzerinden vekalet ücreti karşı tarafa yüklenebilir. İnkar tazminatına hükmedilip kesinleşmedikçe avukat müvekkilinden bu meblağ için ücret talep edemez.
Somut olayda meslektaşımızın kusuru ile uzayan yargı sürecinde tarafların uzlaşması dikkate alındığında icra takip dosyası üzerinden sadece müvekkilinden asgari ücret tarifesi esas alınarak ücret talep edebileceğine inanıyorum.
Avukatların tahsilatçı ya da tüccar olmadıkları görüşünüze katılıyorum.

[senveben]

Avukat tüccar değildir ki iş olursa para alsın olmazsa almasın. Falcı hiç değildir. Hakim yanlış karar verdi, Yargıtay içtihat değiştirdi, Kanun vs. değişti, avukat mı sorumludur? Avukatlık öncelikle strateji sanatıdır. Tek başına kanunu bilmek yetmez. Olayda, avukat eski eşi tarafından müşterek banka hesabının içinin boşaltılması üzerine pratik çözüm olarak ilamsız icraya vermiştir. Bu aşamada 57 bin TL tahsil olsaydı, ne hızlı avukat, ne dişli avukat, ne başarılı avukat denilecekti. Ama gerçekten borçlu kişi itiraz edince işin şekli değişmiş, konu mahkemeye gitmiş. Peki kayıp ne? Zaten doğrudan dava açılsaydı aynı süreç yaşanırdı. Aile mahkemesi konusuna gelince bence de aile mahkemesinde dava açılmalıydı ancak dikkat edin Asliye hakimi de yapmış hata. Peki ne olacak? Çok basit. Avukatın görevi devam eder, davayı Aile mahkemesine gönderir, yada yeni bir dava açar. Eski dava dosyasını da delil gösterir, kısa zamanda karar çıkar. Üstelik %40 icra inkar tazminatına da hükmedilirse, konuyu yazan kişinin memnuniyetini de buraya yazmasını beklerim.

Peki karşı tarafla anlaşma yaparken kendi müvekkiline "Bu şekilde anlaşma yaparsak karşı taraftan vekalet ücreti alamam ama aynı parayı senden talap ederim" demişmi. Dediyse zaten burda bu konu açılmazdı sanırım. Demeden anlaşma imzalayıp kendi müvekkilinden bu parayı talep etmesi hatta parasını gasp etmesi ettikmi. Avukatlar Tüccar değil hatta tekstil işçisi değil (bu arada ben tekstil işçisiyim) de mafyamıdır. Öncelikle hak yememek lazım bu dünyada olmassa öbür dünyada hesap sorarlar. Şayet siz avukatsanız vay müvekkilerinizin haline.

[Şenol Eker]

Mahmutdemirkıran bey, bölün bakalım 12000 TLyi/12'ye=1000 TL. size mi fazla, bir avukata mı fazla? Lütfen mantıklı ve makul olun. Avukatlar sizlerin hakkını savunan kişilerdir. Emlakçı değil, tekstil işçisi hiç değil....

Neden 12'ye bölüp çıkan rakamı tekstil işçisi ile karşılaştırdık anlamadım. Dava 1 yıl sürmüş ve bu davanın yoğun işgücü ihtiyacından dolayı başka hiç bir dava alamamış mı ki böyle bir hesap yapıldı anlamadım.

[mustovoli]

Sayın Erdoğan Kırcalı'ya bir sorum olacak, izni ile:
Haciz işlemlerinde Müvekkilin ödeyeceği vekalet ücretinin hesaplandığı matrah ile borçlunun ödeyeceği vekalet ücretinin hesaplandığı matrah farklı mıdır ? Yani 1000 liralık alacak için avukat %12 ekleyip borçludan 1120 için hacze giderse müvekkilin vekâlet ücreti için 1120 nin %12 si mi hesaplanır ?