Tedaş' ın hepimizden aldığı para

[Şenol Eker]

Tekrar merhaba,
TC Konyaaltı Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı 14.11.2011 tarih ve 2011/1241 sayılı kararı ile şikayet konusu ettiğim 14,91 TL bedelin tarafıma iadesine, itirazı kabil olmak üzere karar verdi. Bu kararın tüm tüketicilere hayırlı olmasını diler, konuyu gündeme getiren Tülin Hanım teşekkür ederim.
Saygılarımla,

Sadece Hazirandan sonraki faturalar için mi karar verildi? Daha önceki faturalarda gizli olarak alınan K/K bedelleri istenemiyor mu?
Tedaş tarifelerinde K/K bedeli ben bildim bileli vardır.

[aybora01]

merhaba dilekçe örneğini paylaşırmısınız.

[Av.Erduğrul Özbay]

Merhaba,
Daha önceki mesajlarımdan birinde dilekçemin açıklamalar ve sonuç bölümünü kopyalamıştım. Saygılarımla,

[Av.Erduğrul Özbay]

Tekrar Merhaba,

Akdeniz Edaş Konyaaltı Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının kararının kaldırılması için Tüketici Mahkemesinde dava açtı. Gelişmeleri aktarmaya devam edeceğim. Saygılarımla,

[4/Bsonyaka34]

Tüketiciyi KAZ misali yolmaya çalışmaktan başka bir şey değildir.Tüm Tüketiciler dava açmalıdır.Vatandaşı enayi yerine koyan bu zihniyetle hesaplaşmak gerekmektedir.

Bunun sorumlusu ,akepe zihniyetidir.Dağıtımları ÖZELLEŞTİRİP ,VATANDAŞIN SIRTINA yüklemiştir.Kaçakları VATANDAŞ yakalayacaksa ,SEN NE İŞ YAPARSIN?

SENİN HÜKÜMETTE NE İŞİN VAR?

Senin,kontrolçü memurun yok mu?

Bu kaçakları vatandaş mı kapı kapı dolaşıp tespit edecek?

HANİ NE OLDU,ÖZELLEŞTİ UCUZLAYACAKTI.........İNECEKTİ ...........BİNDİ

GEÇMİŞ OLSUN........DURMAK YOK YOLA DEVAM..........

[4/Bsonyaka34]

TRT PAYINI neden bize ÖDETTİRİYORSUN?

TRT'yi kim seyrediyor.........50 tane kanal açtın.........KİM seyrediyor bu kanalları........diğer yandaş kanallardan adamları da doldurdun buralara............bunların da paralarını bize ödettiriyorsun........

BU NASIL BİR ZİHNİYETTİR.ALLAH AŞKINA.........

[Av.Veysel Demir]

TRT'nin cevabı da ilginçmiş:

"Son günlerde çeşitli basın yayın organlarında TRT enerji payı miktarlarına yönelik spekülatif çeşitli yayınlar yapıldığı görülmektedir. Kamuoyunun anılan konuda doğru bilgilendirilmesi amacıyla bu açıklamanın yapılması zorunluluk arz etmiştir.

Çağdaş demokrasilerde olduğu gibi ülkemizde de demokratik rejim açısından vazgeçilmez olan kamu yayıncılığı kavramı, Anayasamız ile teminat altına alınmıştır. Kamu Hizmeti Yayıncılığı, "Halk için yapılan, halk tarafından finanse edilen ve halk tarafından kontrol edilen" yayıncılıktır. Son yıllarda Televizyon alanında ciddi açılımlar ve projeler üreterek yeni TV kanalları ile radyoculuk ve internet medyası alanında yeni açılımlar ve kanallar açmış bulunmaktayız. TRT bugün 14 televizyon kanalı, 6 ulusal, 6 bölgesel, 1 yerel, 2 uluslararası radyo kanalının yanında 32 dilde internet haberciliği yapmaktadır."

Kesilen TRT payının, TRT'nin cevabının hukuki yönü hakkında bir şeyler söyleyebiliriz. Bu tür kesintilerin hukuki boyutu hakkında neler söylenebilir ?

[Av.Erduğrul Özbay]

Merhaba,

Hakem Heyetinin verdiği kararın iptali için Akdeniz Edaş tarafından aleyhime açılan davaya cevap verdim. Cevap dilekçemin bir kısmını aşağıya kopyalıyorum. Saygılarımla,


D) DAVA KONUSU OLAYIN TEKNİK YAPISI
1) Ülkemiz muhtelif dağıtım bölgelerine ayrılmış ve bu bölgelerdeki dağıtım hakkı özelleştirilmiştir. Ancak bölgeler arasında kaçak enerji kullanımı yönünden farklar bulunduğu için (bakınız ek 1-2-3-4) bazı bölgelerdeki kayıp oranlarının faturasının ödeyenlere yansıtılması fiilen imkânsız görülerek, kayıp enerji miktarlarının ulusal çapta ele alınması ve tüm kullanıcılara, doğru ifadeyle faturasını ödeyenlere, yansıtılması yolu seçilmiştir (bakınız dava dilekçesinin 10 numaralı eki).
2) Bir dağıtım bölgesi içinde kaçak kullanımdan doğan dağıtıcı zararının kaçak kullanımı söz konusu olmayan ve ödemelerini düzenli yapan abonelere, tüketicilere ödettirilmesi başta Anayasa olmak üzere kişi haklarını düzenleyen tüm hukuki metinlere aykırıdır.
3) Bundan daha kötüsü, bazı bölgelerdeki kaçak kullanım bedelinin il bazında %80 mertebesine erişmesi ve bu yükün o dağıtım bölgesinde eritilmesinin mümkün olmaması (!) nedeniyle, bunun ulusal ağ içinde paylaştırılmasıdır.
4) Devlet kaçakla, kaçakçıyla, suçla, suçluyla mücadele etmekten vazgeçmiş; suçtan doğan ve dağıtıcıların maddi menfaatine dokunan bazı sonuçları gidermek, giderirken de bunu tüketicilere fatura etmek derdine düşmüştür. Yapılan iş budur; bunun hangi hukuki yöntemle, görünümle yapıldığı işin esasını oluşturmaz, diğer bir ifadeyle haksız ve adaletsiz bir düzenleme sırf şekli nedeniyle haklılık kazanmaz.
5) Varlığı tespit edilen suçla ve suçluyla mücadele Devletin ilgili birimlerine verilmiş bir görevdir. Bu görevin hakkıyla ifası yerine suçla ortaya çıkan sonuçların gizlenmesi ise görev suçunu oluşturur. Bu konuda ihbarda bulunmak gerekmektedir.
E) ŞAHSİ DURUMUMA DAİR
Ben hakkından fazlasına tamah etmemiş, hakkına yönelik tecavüz girişimlerine de rıza göstermemiş milyonlarca yurttaştan biriyim. Benim kaçak elektrik kullanımım yoktur. Elimden geldiğince tasarruflu davranmaya çalışıyorum ve faturamı ödüyorum.
Bu faturaları sınırlı imkânları ile gerektiğinde daha öncelikli gider kalemlerinden kısıntı yaparak ödeyen tüketiciler, çiftçiler, sanayiciler hakları korunmaya değer en kalabalık grubu teşkil etmektedir. Devletimizin, Anayasa ve kanunlarda tüketicinin korunması yönündeki açık hükümleri ve bunun kendisi için bir görev olduğunu yok sayarak, kaçak kullanım bedelini bize yansıtmasını kabul etmek mümkün değildir. Bu kaçanların veya hiç yakalanamayanların cezasının hapishanedekilere paylaştırılmasına benzemektedir.
HUKUKİ SEBEPLER
Anayasa, 4077 ve 4054 sayılı Kanunlar, HMK ve diğer mevzuat.
DELİLLER
Dava ve cevap dilekçesi ekleri, bilirkişi incelemesi, ilgili meslek odalarından alınacak uzman mütalaaları, uluslararası uygulamalar, diğer.

SONUÇ VE İSTEM
• İptali istenen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararı doğrudur; yüksek adalet duygusuna dönüktür.

• Açılan dava haksızdır. Dayanak olarak gösterilen düzenlemeler Anayasaya ve tüketici haklarını garanti altına alan ana düzenlemelere aykırıdır. İptali gerekmektedir. Tüketiciye dönük işlemlerde bağlayıcı değildir.

• Suç sayılan fiillerin sonucunda ortaya çıkan parasal zararın suça iştiraki bulunmayan tüketicilere ödetilmesi “suçta ve cezada şahsilik” ilkesine aykırıdır.

• Suçla ve suçluyla mücadele etmek yerine, suç sonucunun gizlenmesine yol açacak düzenlemeler yapmak aynı zamanda görev suçudur. “Fiyat Eşitleme Mekanizması” adı altındaki uygulamaları başlatanlar bu suçu işlemektedirler.
Davanın reddine karar verilmesini, tüketici hakkını ihlal eder tarzdaki düzenlemeler varsa bunların iptali için harekete geçilmesini, yargılama giderlerinin davacı kuruma yükletilmesini arz ve talep ederim.
Saygılarımla,

[Şenol Eker]

Erduğrul Bey;
THH dahil hiç bir girişimde bulunmadım. Öncelikle THH'ne mi gitmeliyim yoksa doğrudan dava dilekçesi hazırlayıp dava açabilir miyim?
Bu arada; sizin dilekçenizin aynısını kullanabilir miyiz

[fktanik]

Tekrar Merhaba,

Akdeniz Edaş Konyaaltı Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının kararının kaldırılması için Tüketici Mahkemesinde dava açtı. Gelişmeleri aktarmaya devam edeceğim. Saygılarımla,

Merhaba,
Son gelişme nedir acaba? Ben de 2 gün önce tüketici mahkemesinde aynı konudan dolayı savunma verdim. 1 ay sonraya ertelendi.
Teşekkürler