"Cumhuriyet Yıkıcısı" Diyen Okul Birincisi Senger, 354 Gün Hapis Cezasına Mahkum Edildi!

[CeeK]

Okul Birincisi Senger, 354 Gün Hapis Cezasına Mahkum EdildiDokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesine Birincilikle giren Özgür Senger, Üniversite’nin 2009-2010 Akademik Yılı Açılış Töreninde, Tayyip Erdoğan'ı "Cumhuriyet Yıkıcıları Kürsülere Çıkıyor!" diyerek protesto etmişti. Protesto sonrasında başbakana hakaretten hakkında dava açılmıştı. İzmir 16.Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülen dava bugün karara bağlandı. Hukuk Fakültesini birincilikle kazanan TGB İzmir İl Başkanı Özgür Senger başbakana hakaret ettiği gerekçesiyle 354 günlük hapis cezası aldı. Hapis Cezası paraya çevrildi. Yani 7.080 TL ödemeye mahkum edildi.


Cumhuriyetin Yargısından Bir Damla Kaldı Mı?

Cumhuriyeti savunma kararlılığımız, cumhuriyete siper olma irademiz yargılandı bu davayla; ve cumhuriyeti savunanlar hakaret ettikleri gerekçesiyle suçlu bulunurken, cumhuriyeti yıkanlar mağdur adını aldı. Adalet mi? Nerede o? Bize de göstersinler o adaleti. Cumhuriyetin yargısını arıyoruz; bir damlasını buluncaya kadar bütün iç hukuk
yollarını deneyeceğiz. Bu kararı temyize götürüyoruz!

Anayasa Mahkemesinin 30.07.2008 tarihli AKP kapatma davası kararına göre, AKP laik ve demokratik cumhuriyet karşıtı eylemlerin odağıdır. Haliyle Genel Başkanı olan Recep Tayyip Erdoğan'ın, cumhuriyet düşmanı faaliyetlere Genel Başkanlık yaptığı, ayan beyan ortadadır!

Tayyip Erdoğan Cumhuriyet Savunucusu Mu?

Bir siyasi parti, sayılan bu nitelikteki fiiller o partinin üyelerince yoğun bir şekilde işlendiği ve bu durum o partinin büyük kongre veya genel başkan veya merkez karar veya yönetim organları veya TBMM'deki grup genel kurulu veya grup yönetim kurulunca zımnen veya açıkça benimsendiği yahut bu fiiller doğrudan doğruya anılan parti organlarınca kararlılık içinde işlendiği takdirde söz konusu fiillerin odağı haline gelmiş sayılır. Şimdi kararı veren 16.Sulh Ceza Mahkemesi hakimine soruyoruz; Tayyip Erdoğan'ın cumhuriyet yıkıcısı olmadığına dair tek bir kanıt gösterebilir misiniz? Boşunuza kendinizi yormayınız, bu ülkede ne siz, ne de bir başkası Tayyip Erdoğan'ın
cumhuriyetçi olduğuna dair tek bir kanıt getiremezler. Çünkü böyle bir şey yok.

Türk Gençliği Yargı Sistemini de Düzeltecek

Verilen karar Tayyip Sultan hazretlerine gıkını çıkaranların ödeyeceği bedelin karşılığıdır. Yalnız bizi ne hapis cezasıyla, ne para cezasıyla susturabilirler. Bizi teslim alamazlar. Bizi biat ettiremezler. Atatürk, Bursa Nutkunda bize hitaben diyordu ki "Mahkeme onu yargılayacaktır. Yine düşünecek, "demek adalet örgütünü de
düzeltmek, yönetim biçimine göre düzenlemek gerek". Biz boyun eğmeden diyoruz ki, adalet örgütü de cumhuriyete göre düzenlemek gerekecektir. 16. Sulh Ceza Mahkemesi hakimi de, tarihte Atatürk'ü idama mahkum eden Nemrut Mustafa Paşalarla ,Denizleri ipe götüren Ali Elverdilerle, Ergenekon dandiknamesini hazırlayan Zekeriya Özlerle aynı tarih sayfalarında yerini alacaktır.

Anayasa Mahkemesi Üyelerine De Ceza Verecek Misiniz?

Ancak sormadan da edemiyoruz. 16. Sulh Ceza Mahkemesi hakimi; madem Tayyip Erdoğan'a cumhuriyet yıkıcısı demek hakaret; o vakit Anayasa Mahkemesi'nin bu karara imza atan 10 Anayasa Mahkemesi üyesine de bu hukuk uygulanmalıdır. Bu üyelere ne kadar para cezası vereceksiniz?

http://www.cnnturk.com/2010/turkiye/...1.0/index.html

http://www.ntvmsnbc.com/id/25147171/

http://haber.gazetevatan.com/erdogan...38096/1/Gundem

http://www.cumhuriyet.com.tr/?hn=187596

http://www.internethaber.com/erdogan...si-307234h.htm

http://www.tgb.gen.tr/manset/1864-qc...mahkum-edildi-

[sonyaka1919]

Cumhuriyet Yıkıcısı demek bir eleştiridir.Hakaret değildir.GENÇLİK ELEŞTİRİ YAPAMAYACAKSA VAY BU ÜLKENİN HALİNE.

[commodore1tr]

Bu karar yargıtayca onandımı ki? Olay sadece burada yazdığı kadarsa bu dava yargıtaydan döner...

[milo]

Türkiye Gençlik Birliği üyesi Özgür Senger, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ne birinci girmesi nedeniyle davet edildiği açılış töreninde Başbakan Erdoğan’a “cumhuriyet yıkıcısı” dediği için yargılandı, 354 gün hapis cezası aldı. Cezası 7 Bin 80 TL para cezasına çevrildi.

Senger’in bir öğrenci olarak ödemesi güç olan bu cazeyı ödemek üzere TGB bir kampanya başlattı. Kampanyanın hedefi; 4 Aralık’a kadar 7080 öğrenciden 1 TL toplayarak, bu büyük parayı toplamak.

Öğrenciler kafelere, üniversite kantinlerine ve açılacak stantlara konulacak kumbaralarla parayı toplamaya çalışacak.

www.odatv.com

[Beyaban]

"Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 25'inci maddesine göre:
"Herkes, düşünce ve kanaat hürriyetine sahiptir."

AİHS Madde 10

İfade özgürlüğü

1. Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlüğü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir almak ve vermek özgürlüğünü de içerir. Bu madde, devletlerin radyo, televizyon ve sinema işletmelerini bir izin rejimine bağlı tutmalarına engel değildir.

2. Kullanılması görev ve sorumluluk yükleyen bu özgürlükler, demokratik bir toplumda, zorunlu tedbirler niteliğinde olarak, ulusal güvenliğin, toprak bütünlüğünün veya kamu emniyetinin korunması, kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın, başkalarının şöhret ve haklarının korunması, veya yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanması için yasayla öngörülen bazı biçim koşullarına, sınırlamalara ve yaptırımlara bağlanabilir. "


Bireyin yeme, içme ve barınmadan sonra ihtiyaç duyduğu şeylerin başında gelir kendini ifade etme. Kendini ifade edemeyen birey ruhen ve düşünsel olarak zaten yoktur. Anlaşılıyor ki bazıları kendini çoban bellemiş bizi de sürü! Bir üniversite öğrencisi yanlış olduğuna inandığı birşeyi dile getiremiyorsa bu onun değil düzenin ayıbıdır. Ben üniversiteye geldiğimde kendimi daha fazla ifade ederim, yanlışlıkları eleştiririm ve hiç susmam diye düşünmüştüm ama yanılmışım. Devrimiz üniversiteleri düşünen, düşündüğü ifade eden, tartışan ve sorgulayan bireyler yetiştirmiyor. Çünkü iktidar sahipleri genç beyinlerin düşünmesini, tartışmasını ve sorgulaması istemiyor. Oysa ki Mustafa Kemal:
"Gençler cesaretimizi takviye ve idame eden sizlersiniz. Siz, almakta olduğunuz terbiye ve irfan ile insanlık ve medeniyetin, vatan sevgisinin, fikir hürriyetinin en kıymetli timsali olacaksınız. Yükselen yeni nesil, istikbal sizsiniz. Cumhuriyeti biz kurduk, onu yükseltecek ve yaşatacak sizsiniz." demiştir.

Bir de şu açıdan bakalım. Demokrasi, tüm üye veya vatandaşların, organizasyon veya devlet politikasını şekillendirmede eşit hakka sahip olduğu bir yönetim biçimidir. Kendini özgürce ifade edemeyen bireylerle dolu bir toplumunda demokrasi ne kadar hüküm sürmektedir düşündürücü. Kendini demokratik açımların öncüsü gibi gösteren iktidar lideri; önce eleştirilmeyi kabullenmelisin! Çünkü demokrasinin hüküm sürdüğü topraklarda liderler halka kulak vermeli, bunun nedenini düşünmeli ve iç muhasebe yapmalıdır. İktidar sahipleri, bunu sizde deneyin.

Daha özgür ve demokratik yarınlarda buluşmak temennisi ile...

[Av.İlknur Sezgin Temel]

Böyle ciddi bir cezanın "Cumhuriyet yıkıcıları kürsülere çıkıyor" söyleminden kaynaklandığını hiç zannetmiyorum.
Bilmediğimiz / basına yansıtılmayan / ya da basının haber değeri kaygısıyla es geçtiği başka ifadeler olduğuna neredeyse eminim.

[döküntü]

Bir kişiye cumhuriyet yıkıcısı demek, kişinin onur haysiyet ve şerefini zedeler. Bu kapsamda Türk Ceza kanunun 125. maddesi gereğince tazmin edilmelidir. Bir hukukçu adayı ülke başbakanı gibi ülkenin yürütme erkinin başında bulunan bir kişiyi vatan hainliğiyle suçluyor ve bu ifade özgürlüğü oluyor. İnsanlara vatan haini demek ne zamandan beri ifade özgürlüğü oldu?

Bilmeyenleri Türk Ceza Kanunun 125. maddesine yönlendiriyorum. Burası hukuki bir site, burada söz konusu olan da Türk hukuk sisteminin değerli bir yargıcının kararı. O yargıç burada bu şekilde bir karar vermiş. Buna saygı duymamız gerekirken sanki kararı yargıç değil de başbakan vermiş gibi yargıca ve yargıya karşı bu tarz bir yaklaşımı kabullenmek benim yapabileceğim bir şey değil. Ayrıca madem cumhuriyet yıkıcısı demek hakaret değil, e o zaman ben de size cumhuriyet yıkıcısı diyeyim, bunu eleştiri olarak kabul edeceksiniz.

Ben orada o hakimin tarafsız bir şekilde olayı ele alıp olayı bağımsızca değerlendirdiğine tüm samimiyetimle inanıyorum. Değerli yargıcımız orada CHP veya MHP genel başkanı da olsa aynı karara varırdı. Ama size göre oradaki bir başka kişi olsa hakaret olmazdı. Bunu söylemek hukuka uygun değildir. O hakim orada cumhuriyet yıkıcısı denilen kişi her kim olursa olsun aynı kararı verirdi ve ben o kişi her kim olursa olsun o yargıcımız hukuku uyguladığı sürece onu desteklemekten sakınmazdım.

O kadar madde eklemişsiniz, güya özgürlükçü ve ifade özgürlüğüne değer veriyorsunuz gibi.

Bilmeniz gereken ve eklemeniz gereken asıl maddeyi unutmuşsunuz. Bir hukukçunun tarafsızlığını kaybetmesi, kör bir kişinin tıbbi ameliyat yapması kadar tehlikelidir.

Hakaret
MADDE 125. (1) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/15 md.) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.

(2) Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.

(3) Hakaret suçunun;

a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı,

b) Dini, siyasi, sosyal, felsefi inanç, düşünce ve kanaatlerini açıklamasından, değiştirmesinden, yaymaya çalışmasından, mensup olduğu dinin emir ve yasaklarına uygun davranmasından dolayı,

c) Kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle,

İşlenmesi halinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.

(4) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/15 md.) Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.

(5) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/15 md.) Kurul hâlinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret edilmesi hâlinde suç, kurulu oluşturan üyelere karşı işlenmiş sayılır. Ancak, bu durumda zincirleme suça ilişkin madde hükümleri uygulanır.

[Beyaban]

Bir kişiye cumhuriyet yıkıcısı demek, kişinin onur haysiyet ve şerefini zedeler. Bu kapsamda Türk Ceza kanunun 125. maddesi gereğince tazmin edilmelidir. Bir hukukçu adayı ülke başbakanı gibi ülkenin yürütme erkinin başında bulunan bir kişiyi vatan hainliğiyle suçluyor ve bu ifade özgürlüğü oluyor. İnsanlara vatan haini demek ne zamandan beri ifade özgürlüğü oldu?

Bilmeyenleri Türk Ceza Kanunun 125. maddesine yönlendiriyorum. Burası hukuki bir site, burada söz konusu olan da Türk hukuk sisteminin değerli bir yargıcının kararı. O yargıç burada bu şekilde bir karar vermiş. Buna saygı duymamız gerekirken sanki kararı yargıç değil de başbakan vermiş gibi yargıca ve yargıya karşı bu tarz bir yaklaşımı kabullenmek benim yapabileceğim bir şey değil. Ayrıca madem cumhuriyet yıkıcısı demek hakaret değil, e o zaman ben de size cumhuriyet yıkıcısı diyeyim, bunu eleştiri olarak kabul edeceksiniz.

Ben orada o hakimin tarafsız bir şekilde olayı ele alıp olayı bağımsızca değerlendirdiğine tüm samimiyetimle inanıyorum. Değerli yargıcımız orada CHP veya MHP genel başkanı da olsa aynı karara varırdı. Ama size göre oradaki bir başka kişi olsa hakaret olmazdı. Bunu söylemek hukuka uygun değildir. O hakim orada cumhuriyet yıkıcısı denilen kişi her kim olursa olsun aynı kararı verirdi ve ben o kişi her kim olursa olsun o yargıcımız hukuku uyguladığı sürece onu desteklemekten sakınmazdım.

O kadar madde eklemişsiniz, güya özgürlükçü ve ifade özgürlüğüne değer veriyorsunuz gibi.

Bilmeniz gereken ve eklemeniz gereken asıl maddeyi unutmuşsunuz. Bir hukukçunun tarafsızlığını kaybetmesi, kör bir kişinin tıbbi ameliyat yapması kadar tehlikelidir.

Hakaret
MADDE 125. (1) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/15 md.) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.

(2) Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.

(3) Hakaret suçunun;

a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı,

b) Dini, siyasi, sosyal, felsefi inanç, düşünce ve kanaatlerini açıklamasından, değiştirmesinden, yaymaya çalışmasından, mensup olduğu dinin emir ve yasaklarına uygun davranmasından dolayı,

c) Kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle,

İşlenmesi halinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.

(4) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/15 md.) Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.

(5) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/15 md.) Kurul hâlinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret edilmesi hâlinde suç, kurulu oluşturan üyelere karşı işlenmiş sayılır. Ancak, bu durumda zincirleme suça ilişkin madde hükümleri uygulanır.

Sayın Raşit Tavus;

Yazdığınız herşeye bir cümle hariç saygı ile yaklaşıyorum.

"O kadar madde eklemişsiniz, güya özgürlükçü ve ifade özgürlüğüne değer veriyorsunuz gibi."

Evet nacizane bildiklerim ile birkaç kelam söyledim lakin burdan özgürlüğe değer vermediğim sonucunun çıkarılacağı aklımın ucundan dahi geçmemişti. O değil de beni tanımadan bu kanıya nasıl vardınız gerçekten düşündürücü. Bence tanımadan hakkımda yorum yapmayın.

Saygılarımla...

[Av.Engin Oğuz]

Ben bir çok açık oturum veya tartışma platformunda gördüğüm üniversite öğrencilerinden utanırım. Asi, agresif, saygısız aile terbiyesi almamış görüntüsü verenlerinden.
Bizim kültürümüzde gencim,asiyim az okudum adam oldum babam dedem yaşında adama bile söverim imajına yapışmış bir gençlik yoktur. Büyüğü geldiğinde ayağa kalkan yer veren konuştuğunu dinleyen vara bir diyeceği de edebiyle söyleyen gençler vardır. Cumhuriyet yıkıcısı sözünü bugüne dek muhaliflerinden dile getiren olmamış hukuk fakültesine yeni adım atmış bir ünivsersite öğrencisinden daha zeki değillermiş demek. Birincilikle hukuka girdi ya herkes gerzek bir bu arkadaşımız akıllı. E ne de olsa genç, deli kanlı, asi... değilmi? ben de bu insan kim bilir aile içinde büyüklerine nasıl hürmet gösteriyor bunu merak ediyorum. Birincilikle hukuku bitirir bu yargı ile hukukçu olur, Allah karşısına çıkarmasın derim şahsen.

[döküntü]

Sayın Raşit Tavus;

Yazdığınız herşeye bir cümle hariç saygı ile yaklaşıyorum.

"O kadar madde eklemişsiniz, güya özgürlükçü ve ifade özgürlüğüne değer veriyorsunuz gibi."

Evet nacizane bildiklerim ile birkaç kelam söyledim lakin burdan özgürlüğe değer vermediğim sonucunun çıkarılacağı aklımın ucundan dahi geçmemişti. O değil de beni tanımadan bu kanıya nasıl vardınız gerçekten düşündürücü. Bence tanımadan hakkımda yorum yapmayın.

Saygılarımla...

Sayın Beyaban;

Amacım sizi kırmak ve incitmek değildi, sakin bir kafayla okuyunca o cümleyi keşke yazmasaydım dedim. Ama bu olayda hukuk fakültesini kazanan ve daha fakülteye girmeden siyasi propagandalara giren bir kişinin, hakaretlerini, yerel mahkemenin saygıdeğer hakiminin kararını hiçe sayaraktan ve sanki bu kararı o saygıdeğer hakimimiz değil de başbakan vermiş gibi bir anlam yükleyerekten kurulan bir cümle söz konusu kendi yazdıklarınızı tekrar okursanız, eklediğiniz şeylerle o hakimi zan altında bıraktığınızı anlarsınız, hiç yoktan ben öyle anladım. Ayrıca ifade özgürlüğüne gerçekten değer veren bir kişi, hakimin gerekçeli kararını okumadan, bir gazete haberine dayanarak hakimin hukuk yapma özgürlüğüne ifade özgürlüğünü kullanarak gölge düşürmemelidir. Ben sizin mesajınızı okuyunca sanki burada yerel mahkeme AİHS ve Anayasa'yı ihlal etmiş gibi algıladım. Halbuki eklediğiniz maddelerin somut olay ile bir alakası yok. O tümce ve tümcedeki yargı için özür dilerim ama genel anlamda ben hala düşüncelerimin arkasındayım.

Daha açık bir şekilde anlamanıza yarayacaksa buradan tüm katılımcılara sesleniyorum. Bu kararı yerel mahkeme verdi, herhangi bir siyasi otorite değil. Burada iki noktayı kaçırıyorsunuz ama hangisini kaçırıyorsunuz bilemiyorum:

İlki bu kararın ülkedeki hukuk erkini kullanmakla görevli bağımsız ve tarafsız bir mahkemece verildiği,

İkincisi bu kararı veren hakimin bağımsızlığını ve tarafsızlığını göz ardı ederek adını bile bilmediğiniz saygıdeğer bir hukukçunun bağımsızlığına ve tarafsızlığına, verdiği karar sebebiyle saygı duyulması gerektiği.

Zaten olayın hukuki boyutu açık.

Üç aşağı beş yukarı ceza hukukunu bilen birisi burada hakaret olduğunu rahatlıkla anlayabilir. Anlamıyorsa konuşmamayı tercih etmelidir. Bunu da tercih etmeyip ısrarla karşı çıkacaksa, bağımsız mahkeme kararlarına saygı duyulması gerektiğini bilmelidir. Bunu da bilmiyorsa daha fazla söz söylemeye lüzum yok.