Soyadı değişikliği davasında savcının itirazına rağmen hakimin olumlu tavrı ( sonucu nasıl etkiler ? )

[haricden]

merhabalar soyadı değişimi davasında savcının ilgisizliği ve buna rağmen şiddetle itirazına rağmen hakim daha önce açılan ve hala yargıtayda bulunan "soyadı değişikliği talebinde bulunan şahsın dahil olduğu" davayı incelemek üzere mahkemeyi 2. celseye erteliyor. bakış açısı olumlu olan hakim savcının itirazlarını 2. celsede de sürdürmesi durumunda savcıya rağmen olumlu karar verme imkanına sahip midir ? ilgililerden bu konuda beni aydınlatmalarını talep ediyorum. saygılar...

[haricden]

bilgi sahibi arkadaşlar yorumlarını esirgemezlerse çok sevinirim.saygılar...

[kaosteorisi]

Ad değiştirmelere ilişkin asliye hukuk mahkemesinde gerçekleşen yargısal karar sürecinde bildiğimizi gibi kanunkoyucu bir kimsenin hukuken meşru bir gerekçe olmaksızın soyadı değişikliğinden kamu düzeni açısında telafisi güç durumların önlenmesi için savcı süreçte oturumlara katılmakla yükümlü kılınmıştır.Bunun dışında Nüfus Kanunu.md.28/29 da belirtildiği üzere nüfüs müdürü veya tayin edeceği bir memur da oturumlara katılmakla yükümlüdür.Kanımca bir kişilik hakkı olarak soyadı değişikliğine ilişkin yargı sürecinde değiştirme iddialarınızın haklı bir sebep olup olmadığına ve talebinizin red veya kabulüne takdir edecek kimse TMK .md.27 ye göre hakim olduğu için eğer sebepleriniz meşru ve tanıklarınız vs. de varsa ergeç savcının diretmesine rağmen hakim gereken kararı verir.Savcının bu sürece müdahil kılınmasının hukuki sebebi kamu düzeninin korunmasıdır.Ancak takdir yetkisi ve gerekli koşulların varlığı halinde karar verme yetisi hakime aittir.

[kaosteorisi]

Yargısal süreçte hakim asliye hukuk mahkemesinde savcının ad değiştirme talebine ilişkin mütaalasını dinledikten sonra ve ortaya koyduğunuz deliller doğrultusunda bir karar verecektir.Bu açıdan korkmanıza gerek yoktur.Son sözü söyleme yetkisi hakimdedir.

[haricden]

teşekkür ederim verdiğiniz bilgiler için. saygılar...