Delil bulmak için suçlu duruma düþmeyin

[swan]

5 yýla kadar hapsi istendi

Orhan YURTSEVER Giriþ Saati : 17.06.2010 10:37

Boþanmak üzere olduðu haber spikeri eþi Defne Samyeli'nin elektronik posta adresine rýzasý dýþýnda girip elde ettiði bilgileri üçüncü kiþilere gönderdiði iddia edilen mimar Eren Talu hakkýnda "haberleþmenin gizliliðini ihlal" suçundan 5 yýla kadar hapis istemiyle dava açýldý.
Ýddianameye göre, sanýk Talu, eþinin bilgisayar ve cep telefonunun e- mail kutusundaki bilgilere izinsiz girdi. Talu, kýskançlýk yüzünden, eþinin iþ iliþkisi içinde bulunduðu kiþilere birtakým özel olaylarý anlatýp özel hayatýný manipüle ederek afiþe etti. Talu ise bu elektronik postalarý kendisine eþinin gönderdiðini ileri sürdü. Talu, Ýngilizce olan mailleri boþanma davasýnda delil olarak sunmak için notere tercümeye gönderdiðini söyledi.
Talu'nun yargýlanmasýna önümüzdeki günlerde Ýstanbul Asliye Ceza Mahkemesi'nde baþlanacak.

Kaynak: Sabah Gazetesi - 17.06.2010

[Abdullah Yaman]

5 yýla kadar hapsi istendi

Orhan YURTSEVER Giriþ Saati : 17.06.2010 10:37

Boþanmak üzere olduðu haber spikeri eþi Defne Samyeli'nin elektronik posta adresine rýzasý dýþýnda girip elde ettiði bilgileri üçüncü kiþilere gönderdiði iddia edilen mimar Eren Talu hakkýnda "haberleþmenin gizliliðini ihlal" suçundan 5 yýla kadar hapis istemiyle dava açýldý.
Ýddianameye göre, sanýk Talu, eþinin bilgisayar ve cep telefonunun e- mail kutusundaki bilgilere izinsiz girdi. Talu, kýskançlýk yüzünden, eþinin iþ iliþkisi içinde bulunduðu kiþilere birtakým özel olaylarý anlatýp özel hayatýný manipüle ederek afiþe etti. Talu ise bu elektronik postalarý kendisine eþinin gönderdiðini ileri sürdü. Talu, Ýngilizce olan mailleri boþanma davasýnda delil olarak sunmak için notere tercümeye gönderdiðini söyledi.
Talu'nun yargýlanmasýna önümüzdeki günlerde Ýstanbul Asliye Ceza Mahkemesi'nde baþlanacak.

Kaynak: Sabah Gazetesi - 17.06.2010

Burada dikkat edilmesi gereken konu bence þu olmalý;
yasal eþ; evlilik birliðinin özelinin kiþilerin özelinden daha çok korunmaya muhtaç olduðu düþüncesi ile, yine yasal eþe ait e-mail hesabýna girip, bilgisayarýna girip, cep telefonuna ulaþýp, günlük yada aný defterlerini ele geçirerek, yasal eþin sadakatsizliðini ispat edecek delilleri elde edebiliyorsa mahkemenin artýk bu delilin elde ediliþi ile ilgili yasal uygunluðu irdelemekten öte, kusur açýsýndan delilleri ele alarak deðerlendirmesi gerekmektedir.

Nitekim Boþanma davasý zaten kiþilerin özel yaþamýný ilgilendiren bir davadýr. Özel hayatýn gizli alanlarý, özel hayatýn gizli alanýný ilgilendiren delillerle ispat edilebilir.

Evliliði sona erdirmeyi gerektiren , boþanma nedeni sayýlabilecek gerekçeler varken bu yazýþmalarýn sahibi eþin haberleþme özgürlüðünün ihlalinden özel hayatýna müdahaleden bahsedilmesi yanlýþtýr

Diðer yandan yasal eþ kusursuz ve maðdur ise, kusursuz ve maðdur olan taraf olarak bunu ispat etme yükümlülüðü doðmuþtur, kiþinin þahsýna sadakatsizliði ispatlayacak bundan baþkaca yol kalmamýþ olabilir.

Evli bir kiþinin özel hayatýný ilgilendiren fotoðraf, mektup, görüntü ve ses kayýtlarý eðer boþanma sebebi sayýlacak ve bunu ispat edecek unsurlar taþýyor ise ; artýk bunlarýn kocasý tarafýndan elde edilmesi yöntemindeki usulsüzlüðü ileri sürmek hakkýn kötüye kullanýlmasýndan öte birþey deðildir.

Evliliðin kendine özgü özeli, taraflarýn özelinden daha korunmaya muhtaçtýr. Bu nedenle evliliðin özelinin korunmasý gerçeði taraflara özel yükümlülükler getirir. Sadakat gibi..

Yasal eþin haberleþme özgürlüðü ve mahremiyeti ile özel hayatýna müdahale edilmesinin yanlýþlýðý adýna alýnacak bir karar, maðdur olan eþin ve evlilik müessesesinin haklarýný - özelini de zedeleyecektir.

Yasal eþin sadakatsizliðini aleni olarak ortaya koyan delillerin, elde ediliþ þekli nedeni ile boþanma davasýnda yok sayýlmasý kamu vicdanýný yaralayacaktýr.

Maddi ve fiili gerçekler yasal eþin sadakatsiz olduðu gerçeðini ve üçüncü bir ikiþi ile bir beraberliði olduðunu ispat ediyorsa, mahkemenin artýk bu delilin elde ediliþ þeklinden ziyade ; sadakatsizliðin varlýðýný algýlayýcý ve kusur açýsýndan deðerlendirici bir bakýþ açýsý ile kamu yararýna davaya yön vermesi gerekmektedir.

Sadakatsizliðe uðrayan yasal eþin, maðdur kiþi olarak yasalar önünde sadakatsizlik yapan eþ kadar haklarý olmalý ve hukuken himaye edilmeli ki, evlilik müessesesine saygý ,sadakat, saðlýklý bir neslin geleceði ve hepsinden önemlisi adalet sistemine duyulan saygý korunabilsin.

Bu konudaki Yargýtay Kararý :
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas : 2002/2-617
Karar : 2002/648
Tarih : 25.09.2002
ÖZET : Somut olaydaki gibi ortak yaþanan evde bulundurulan not defterinin elde edilmesinde, hukuka aykýrýlýk yoktur. Hukuka aykýrý olarak elde edilen delilin deðerlendirilmesi konusunda Medeni Usul Hukukunda da geçerli olan dürüstlük kuralý esas alýnarak karar verilmeli ve bu konuda her somut olayda deðerlendirme yapýlmalýdýr. Bu konuda ihlal edilen yasa hükümü ile ispatlanmak istenen menfaat arasýnda amaca uygunluk hususu da esas alýnmalýdýr. Sair taraftan gizli biçimde ele geçirilen bütün deliller hukuka aykýrý delil olarak deðerlendirilmemelidir. Örneðin, bir telefon görüþmesinde, telefondaki ses yükseltici veya ikinci bir dinleme aleti sayesinde taraflarýn söylediklerinin duyulmasý sonucu yapýlan açýklamalar ve bu konudaki tanýklýk geçerli olmalýdýr. Kiþilik hakkýnýn ihlali sonucu elde edilen delilin kullanýlmasýna hakký ihlal edilen kiþi izin verirse bu delil mahkemece kullanýlabilir.
(1412 sayýlý CMUK. m. 254) (743 sayýlý MK. m. 134) (4721 sayýlý MK. m. 166)
KARAR METNÝ :
Taraflar arasýndaki "evlilik birliðinin temelinden sarsýlmasý nedenine dayanan boþanma" davasýndan dolayý yapýlan yargýlama sonunda; Kartal Asliye 2.Hukuk Mahkemesince davanýn reddine dair verilen 26.4.2001 tarih ve 2000/163 Esas, 2001/262 K. s. kararýn tetkiki davacý vekili tarafýndan istenilmesi üzerine, Yargýtay 2.Hukuk Dairesinin 9.11.2001 tarih ve 2001/14984 Esas, 2001/15615 Karar s. ilamý ile; (...Yapýlan soruþturma, toplanan delillerle davacýnýn davalýyý dövdüðü tanýk ifadeler ve günlük birlikte deðerlendirildiðinde davalýnýn da güven sarsýcý davranýþlar içerisinde olduðu anlaþýlmaktadýr. Bu halde, taraflar arasýnda müþterek hayatý temelinden sarsacak derecede ve birliðin devamýna imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olaylarýn akýþý karþýsýnda davacý dava açmakta haklýdýr. Bu þartlar altýnda eþleri birlikte yaþamaya zorlamanýn artýk kanunen mümkün görülmemesine göre, boþanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanýn reddi doðru bulunmamýþtýr...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapýlan yargýlama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiþtir.
TEMYÝZ EDEN: Davacý vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararýnýn süresinde temyiz edildiði anlaþýldýktan ve dosyadaki kaðýtlar okunduktan sonra gereði görüþüldü:
Dava, evlilik birliðinin temelinden sarsýlmasý nedenine dayanan boþanma istemine iliþkindir.
Davacý, taraflar arasýnda son zamanlarda çýkan geçimsizliðin, davalý kadýnýn evi terketmesiyle neticelendiðini ve geçimsizlikte kusurun davalýda olduðunu belirterek, þiddetli geçimsizlik sebebiyle boþanmalarýna karar verilmesini istemiþ; davacý vekili 28/11/2000 günlü delillerin ibrazýna ait dilekçesinde, evlilik birliði devam ederken davalý kadýnýn kayýnbiraderi Adem ile yaþadýðý yasak iliþkiyi ortaya koyan "günlük" isimli defteri mahkemeye ibraz edeceðini, olayýn tanýklarca da ifade edileceðini, bu iliþkinin ortaya çýkmasýndan sonra þiddetli geçimsizliðin baþladýðýný ileri sürerek, davalý tarafýndan yazýlan defteri 7/12/2000 günlü duruþmada delil olarak ibraz etmiþtir.
Davalý, taraflar arasýndaki geçimsizlikte kusurun davacýda olduðunu, davacý ile 1990 yýlýndan 1995 yýlýna kadar gayriresmi birlikte yaþadýklarýný, müþterek çocuk Cansu Melike'nin doðumundan sonra 1995 yýlýnda resmen evlendiklerini, henüz 15 yaþýnda iken kendisini kaçýrmak suretiyle evlenen davacýnýn, müþterek yaþamda da zor kullanmayý sürdürdüðünü, 27/2/2000 günü evde kavga çýkaran davacýnýn þiddet kullandýðýný, ayný gece kayýnbiraderinin yanýna sýðýndýktan sonra ertesi tarih dövüldüðüne dair rapor aldýðýný savunarak davanýn reddini istemiþ; Günlüðün ibraz edildiðini 7/12/2000 tarihli duruþmada davalý vekili "inceleyip beyanda bulunacaklarýný" bildirmiþ ve müteakip duruþmada "günlük müvekkilimin kiþisel bir eþyasýdýr. Onun izni olmadan delil olarak verilmesini kabul etmiyorum" biçiminde beyanda bulunmuþ, zaptý imzalamýþtýr.
Yerel mahkemece; dinlenen davacý tanýklarý Zafer Ateþ, Þehnaz Ýncesu ve Özcan Ateþ'in açýk ve kesin bilgilerinin mevcut olmadýðý; davalý tanýklarý Fatma Kurt ve Gülsima Karasanga'nýn davalýnýn savunmasýný doðrular mahiyette davacý kocanýn davalýya hakaret edip dövdüðünü bildirdiði, davacý tanýklarýnýn beyanýndan davalý kadýnýn aile birliðine sadakatsizlikte bulunduðuna dair bir sonuca varýlmasý imkanýnýn görülmediði ve iddianýn aksine, davacýnýn kusurlu davranýþlarýnýn bulunduðu" gerekçesiyle davanýn reddine dair verdiði karar, Özel dairece yukarda açýklanan gerekçe ile bozulmuþtur.
Yerel mahkeme, davalý kadýnýn izni alýnmadan, kendisi tarafýndan tutulan "günlük" isimli defterin içeriðinin bu davada, koca tarafýndan delil olarak ileri sürülemeyeceði, günlük içeriðinin davalý kadýnýn gizlilik alanýna, sýrlarýna dahil olduðu, davalýnýn "kiþilik haklarýný" ilgilendirdiði, tetkiki ve deðerlendirmeye tabi tutulmasýnýn mümkün olmadýðý; Tek baþýna tanýk beyanlarýnýn da davacý savýný kanýtlamadýðý, davacý kocanýn davalý kadýný döverek aðýr kusur içerisinde olup davalýya yüklenecek herhangi bir kusurun varlýðý ispatlanamadýðý gerekçesiyle direnme kararý vermiþtir.
Uyuþmazlýk; davalý kadýnýn güven sarsýcý davranýþlar içinde bulunup bulunmadýðý, sözü edilen davranýþlarýn ispatý ile ilgili olarak davalý tarafýndan tutulan "GÜNLÜK" isimli defterin delil niteliðinde deðerlendirilip deðerlendirilemeyeceði noktalarýndadýr.
Yargýlama sýrasýnda tanýklardan Þehnaz Ýncesu; Davalý kadýnýn kendisine" kocam beni kayýnbiraderim Adem ile birlikte yakaladý artýk eþi ile bir araya gelemeyeceklerini" söylediðini, kardeþi Adem ile davalý kadýnýn iliþkisinin bulunduðunu davacýdan ve komþularýndan da duyduðunu, ifade etmiþtir.
Yukarýda aksi kanýtlanamayan tanýk anlatýmýna göre davalý kadýn, kayýn biraderi Adem'e ilgi duyduðunu ve bu duygularý sebebiyle eþiyle olan müþterek hayatý yürütemeyeceðini, kendisinin de boþanma isteðini bir kýsým tanýklara açýklamýþtýr.
Davalý tarafýndan tutulan "günlük" defterinin delil olarak deðerlendirilip, deðerlendirilemeyeceði konusu gelince;
"Zehirli aðacýn meyveleri" olarak ifade edilen hukuka aykýrý olarak elde edilen delillerin deðerlendirilmesi konusunda Medeni Usul Hukukunda açýk bir düzenleme bulunmamaktadýr.
Öncelikle konuyu öðreti bakýmýndan incelemekte yarar vardýr.
Berkin, usulsüz veya kanunsuz yahut hukuka aykýrý yoldan elde edilmiþ delile dayanýlarak hüküm verilemeyeceði görüþündedir. Yazara göre, posta memuru ile anlaþarak ele geçirilmiþ ve mahkemeye sunulmuþ olan baþkalarýna yazýlmýþ mektuplarýn veya evli erkeðin iliþki kurduðu ve ileride evlenmek istediði kadýna yazdýðý mektuplarýn çalýnarak boþanma davasýnda delil olarak kullanýlmasý caiz deðildir" görüþünü ileri sürmüþtür. Bkz.Prof.Dr.Berkin N. Tatbikatçýlara Medeni Usul Hukuku Rehberi Ýst. S.734).
Üstündað "hukuka aykýrý yollardan elde edilmiþ olan delillerin deðerlendirilmesi konusunda usul kanunumuzda bir hüküm bulunmadýðýný belirtmekte, kitabýnýn bir baþka yerinde "sesin gizlice banda alýnmasý halinde buna daha sonra bir ispat vasýtasý olarak dayanmanýn mümkün olduðunu açýklamaktadýr. Örnek olarak Alman Mahkemesinin kararýna göre, insan seslerinin konuþanýn muvafakati olmaksýzýn tespiti kiþilik haklarýna bir saldýrý olmakla beraber, gizli ses almayý haklý kýlan nedenlerin mevcudiyeti halinde bu biçimde bir tecavüze müsaade edilmesi gerektiðinin kabul edildiðini belirtmektedir. Alman Mahkeme kararýna esas teþkil eden olayda evli kadýn, kocasýna defalarca hakaret etmiþ ve tüm bunlarý da mahkemede inkar edeceðini de ilave etmiþtir. Bunun üzerine koca açmayý tasarladýðý boþanma davasý için bu sahneleri teybe almýþtýr. (Bkz. Prof.Dr.Üstündað S.Medeni Yargýlama Hukuku C.1-II, Ýst.2000 S.627 ve 762).
Prof.Dr.Pekcanýtez'e göre, kiþilik haklarýnýn, özel yaþam alaný ve sýr alanýnýn ihlali sonucu elde edilen teyp bandý, fotoðraf, çalýnmýþ veya el konulmuþ aþk mektuplarý delil olarak deðerlendirilemez. Hukuka aykýrý olarak elde edilen delilin deðerlendirilmesi konusunda Medeni Usul Hukukunda da geçerli olan dürüstlük kuralý esas alýnarak karar verilmeli ve bu konuda her somut olayda deðerlendirme yapýlmalýdýr. Bu konuda ihlal edilen yasa hükümü ile ispatlanmak istenen menfaat arasýnda amaca uygunluk hususu da esas alýnmalýdýr. Sair taraftan gizli biçimde ele geçirilen bütün deliller hukuka aykýrý delil olarak deðerlendirilmemelidir. Örneðin, bir telefon görüþmesinde, telefondaki ses yükseltici veya ikinci bir dinleme aleti sayesinde taraflarýn söylediklerinin duyulmasý sonucu yapýlan açýklamalar ve bu konudaki tanýklýk geçerli olmalýdýr. Kiþilik hakkýnýn ihlali sonucu elde edilen delilin kullanýlmasýna hakký ihlal edilen kiþi izin verirse bu delil mahkemece kullanýlabilir (Pekcanýtez/Atalay/Özekes, Medeni Usul Hukuku, 2.Basý, Ankara 2001/s.390 vd).
Hukuka aykýrý elde edilen delillerin deðerlendirilmesi konusunda Medeni Usul Hukukunda açýk bir kanun hükümü olmadýðý halde, Ceza Yargýlamalarý Usulü Yasasýnda açýk düzenleme yapýlmýþtýr. Bu kanunun (CMUK) 254/2. maddesinde "koðuþturma makamlarýnýn hukuka aykýrý biçimde elde ettikleri deliller hükme esas alýnamaz." denilmiþtir. Burada sözü geçen hukuka aykýrýlýklardan birisi de Özel hayata yapýlan haksýz müdahaledir. Ancak özel hayatýn gizli alaný dediðimiz ve yalnýzca bireyi ilgilendiren alanýn hiçbir biçimde müdahale edilemeyecek alandýr. Örneðin kiþinin cinsel yaþamý böyledir. Hayatýn bu gizli alaný ihlal edilerek bir delil elde edilmiþ ise, bunu, kim, nasýl ve hangi amaçla elde etmiþ olursa olsun söz konusu delil Ceza Mahkemesinde delil olarak kullanýlamaz. Zira hayatýn gizli alaný bir delil elde etme yasaðý teþkil eder. (Öztürk, B. Yeni Yargýtay Kararlarý Iþýðýnda Delil Yasaklarý, Ank.1995, S.116 vd.).
Not Defteri ile Hýristiyan kültüründe çok önemli yer tutan Günlüðün özelliklerine deðinmekte yarar vardýr. Günlük, Hýristiyan Kültürünün bir parçasýdýr ve içerisinde insanýn iç dünyasýný ilgilendiren son derece gizli ve özel hayatýn dokunulmaz alanýný oluþturan bilgiler yer alýr. Günlüðü tutan kiþi yaþadýðý günün deðerlendirmesini, vicdani muhasebesini yapar ve bunlarý Günlüðüne yazar. Örneðin sevdiði kýzla evlenmeden cinsel iliþkiye girip girmediðini, cinsel tercihlerini yazar. Kiliseye günah çýkarmaya giderken Günlüðünü beraberinde götürür. Bu günlükte özel hayatýn gizli bilgileri yer alýr. Somut olayda davalý tarafýndan tutulan not defterinin anlatýlan günlük ile bir ilgisi bulunmadýðý açýktýr. Not defterinin Ceza Yargýlamasýnda delil olarak kullanýlmasýnda herhangi bir sakýnca bulunmamaktadýr. (Öztürk age. S.118 vd.).
Somut olayda, taraflarýn birlikte yaþadýðý evde davalý evi terk ettikten sonra kilitli olmayan yerden elde edilip mahkemeye sunulan zor ve tehdid ile ele geçirildiði savunulmayan ve davalý tarafýndan tutulduðu tartýþmasýz olan bir yapraðýnda davacýnýn kardeþi Adem'in resmi bulunan ve içerisinde "aþkým neredesin, neden gelmedin, sensiz bir saat sene gibi iken koskoca bir gece uzun ve karanlýk, bir tanem seni özledim, ne olur gel.. (AÞKIM) þu anda aklýmdan geçenleri ve yüreðimin sesini bir bilebilsen seni ne kadar sevdiðimi o zaman, .......sensiz olamayacaðýmý anlayacaksýn bir tanem..... sen yanýmda olmayýnca kendimi savunmasýz ve çaresiz hissediyorum.... ne olurdu gitmese idin, biliyorum bana ceza verdin, sevgilinle görüþmene izin vermediðinden, ama paylaþamam seni asla... sana hiçbir zaman isteyerek ihanet etmedim.... seni özledim.... ölmek istiyorum.... aldatmak çok aðýr geliyor... "(30/1/2000 saat 03.10) "Bana doðum günü hediyen çok acý oldu... sensizim ve acý doluyum... aþkým ne olur ara beni alkolün esiri oldum... seni beklediðimi bildiðin durumda aramýyorsun... artýk resminle konuþuyorum... (03/02/2000 saat:02.20) "seni seviyorum sýr küpü çocuk." Yazýlarý bulunan defterin yukarda anýlan görüþler doðrultusunda delil olup olmadýðýnýn deðerlendirilmesine gelince;
Öncelikli olarak özel hayatýn gizliliðinin korunmasý esas olmalýdýr. Ancak somut olayýn özelliði bu genel görüþten ayrýlmayý gerektiren istisnalar içermektedir. Kullanýlan deliller çalýnmýþ, tehdit ya da zorla elde edilmiþ ise burada hukuka aykýrýlýk vardýr. Hukuka aykýrý yollardan elde edilmemiþ deliller ise yasak bir delil olarak deðerlendirilemez. Boþanma davasý zaten kiþilerin özel yaþamýný ilgilendiren bir davadýr. Koca eþi ile birlikte yaþadýklarý mekanda ele geçirdiði eþine iliþkin fotoðraflarý, not defterini veya mektuplarý mahkemeye delil olarak verirse, bu deliller hukuka aykýrý yollardan elde edilmediðinden mahkemede delil olarak deðerlendirilir. Ayný evde yaþayan kadýn, kocanýn bu delilleri ele geçirilebileceðini bilebilecek durumdadýr. Kocanýn yatak odasýndaki bir dolabýn içerisinde yada yataðýn altýnda kadýn tarafýndan saklanan bir not defterini ele geçirmesi, bu mekanýn eþlerin müþterek yaþamlarýný sürdürdükleri bir yer olduðundan kadýn için gizli mekan kabul edilemez. Hiç kimse evindeki bir mekanda bulduðu bir delili hukuka aykýrý yollardan ele geçirmiþ sayýlamaz.
Diðer taraftan özel hayatýn gizli alanlarý, özel hayatýn gizli alanýný ilgilendiren delillerle ispat edilebilir. Nasýl ki, kadýn baþka bir erkekle müþterek hanedeki yatak odasýnda seviþirken koca tarafýndan kapý kýrýlarak içeri girilmesinde hukuka aykýrýlýktan söz edilemezse, ortak yaþanan evde bulundurulan not defterinin elde edilmesi de hukuka aykýrý olarak deðerlendirilemez.
Eþlerin evliliðin devamý süresince birbirlerine sadýk kalmalarý kanuni bir zorunluluktur. Kadýnýn bu konulardaki özel yaþamý, evlilik ile bir araya geldiði hayat arkadaþý kocayý da en az kadýn kadar ilgilendirmektedir. Bu sebeple de davalýya iliþkin hatýra defterinin delil olarak deðerlendirilmesinde kuþkuya düþmemek gerekir.
Yukarýda açýklanan nedenlere, dinlenen tanýklarýn anlatýmlarýna, davalý kadýn tarafýndan tutulan not defterinin içeriðine göre, davalý kadýnýn evlilik birliði içerisinde davacý kocaya karþý sadakatsiz davranýþlarda bulunduðu, bu davranýþlarý sebebiyle davacýya nazaran daha aðýr kusurlu bulunduðu, taraflarýn karþýlýklý eylemleri sebebiyle müþterek hayatýn temelden sarsýldýðý, evlilik birliðinin devamýna imkan kalmadýðý anlaþýldýðýndan bu gerekçelere ve özel dairenin bozma ilamýndaki sebeplere göre bozma ilamýna uyulmasý gerekirken eski kararda direnilmesi usul ve kanuna aykýrý bulunduðundan, direnme kararýnýn bozulmasý gerekmiþtir.
SONUÇ: Davacý vekilinin temyiz itirazlarýnýn kabulü ile direnme kararýnýn yukarda açýklanan ve Özel Daire bozma kararýnda gösterilen sebeplerden dolayý BOZULMASINA, istem halinde temyiz peþin harcýnýn geri verilmesine, 25.9.2002 tarihinde oybirliði ile karar verildi.


Ancak yasal eþ; bu delilleri elde edip, üstelik de manupule ederek 3ncü kiþilerle paylaþmýþ ise, ve bu durum ham veriler ile gönderilmiþ verilerin kriminal / bilirkiþi incelemsinde ortaya çýkarsa hukuki sürece tabi olmalý. Ancak dava konusu itibari ile Aile mahkemesinde ve boþanma davasýnýn bir parçasý gibi deðerlendirilmemeli.

Keza Samsunda yaþanan bir baþka sadakatszilik olayý ile ilgili haber gazetelerde þöyle yer almýþtý;

SAMSUN'da Sahra Sýhhiye Okulu ve Eðitim Merkezi Komutanlýðý Öðretim Baþkanlýðý'nda sivil memur olarak görev yapan evli 1 çocuk annesi 35 yaþýndaki N.E., ayný yerde görevli Tabip Yüzbaþý T.A. ile iliþki yaþamaya baþladý. T.A.'nýn yüzbaþýlýktan binbaþýlýða terfi edip Kýbrýs'a tayin olmasý üzerine aralarýndaki iliþki sanal alemde devam etti. Eþinin kendisini aldattýðýndan þüphelenen 39 yaþýndaki Candemir E., sanal alemde yaþanan aþký kurduðu sistemle baþka bir bilgisayardan izleyip belgeleyerek eþine boþanma davasý açtý. Karþýlýklý açýlan boþanma davalarý sürerken genç kadýn, eþinin bu kayýtlarla 'özel hayatýný ihlal ettiðini' ileri sürerek Asliye Ceza Mahkemesi'ne ceza davasý açtý. Mahkeme önceki gün verdiði kararda, Candemir E.'nin, eþinin chat görüþmeleri ve telefon kayýtlarýný izleyip belgelemesinin 'özel hayatý ihlal deðil', boþanma davasýnda 'delil' niteliði taþýdýðýný belirterek beraatine karar verdi. Çiftin boþanma davasý ise sürüyor.
Samsun'da sigorta acentalýðý yapan Candemir E., iddiaya göre 10 yýllýk eþi N.E.'nin chat yaparken konuþtuðu bir kiþiyle kendisini aldattýðýndan þüphelenince, evdeki bilgisayardan üst katta bulunan kendisine ait boþ daireye paralel hat çekip ekran çoðaltýcý yerleþtirerek genç kadýný takibe aldý. Geçen yýl Ekim ayýnda eþine hamama gideceðini söyleyerek evden ayrýlan Candemir E., üst kattaki daireye çýkarak bilgisayarýn baþýnda beklemeye baþladý.

'GÖÄžÜSLERÝM ELLERÝNÝ ÖZLEDÝ'
Bir süre sonra eþinin daha önceden birlikte çalýþtýðý ve yüzbaþýyken binbaþýlýða terfi ederek 2005 yýlýnda Kýbrýs'a tayin olan T.A. ile sanal alemde sohbet ettiðini fark etti.
Bir süre normal þekilde yazýþan N.E., daha sonra 'Göðüslerim ellerini özledi, ben boþaldým' gibi cinsel içerikli konuþmalar yaparak, webcam önünde soyunmaya baþladý. Yaþanan bütün bu geliþmeleri kayýt eden Candemir E., hemen boþanma davasý açarak 6 yaþýndaki kýzýnýn velayeti ile maddi ve manevi olmak üzere 125 bin YTL tazminat talebinde bulundu. Boþanma davalarý sürerken eþiyle yaptýðý konuþmalarý da telefonuna kaydeden E., bu kayýtlarý da mahkemeye delil olarak sundu.

'ÖZEL HAYATI ÝHLAL'DEN DAVA AÇTI
Olayýn basýnda yer almasý üzerine N.E., eþi Candemir E.'nin özel hayatýný ihlal ettiðini ileri sürerek 2'nci Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açtý. Candemir E. hakkýnda açýlan davada ve TCK'nýn 132 ve 133'ncü maddelerine göre 3.5 yýla kadar hapis cezasý istendi.
Özel hayatý ihlal davasý ile eþler arasýnda devam eden karþýlýklý boþanma davalarýna delil olarak sunulan bilgisayar uzman kiþiler tarafýndan incelendi. Bilgisayarda yapýlan inceleme sonucunda binbaþý T.A.'ya ait 43 fotoðrafa rastlanýrken, genç kadýnýn eþi Candemir E'ye ait de 3 fotoðraf çýktý. Bilgisayarda ayrýca baþkalarýna ait olan, internetten indirilen pornografik fotoðraflara da rastlandý.

MAHKEME: KAYITLAR SUÇ DEÄžÝL, DELÝL
Samsun 2'inci Asliye Ceza Mahkemesi'ne Candemir E.'ye açýlan özel hayatý ihlal davasý sonuçlandý. Mahkeme, sanýðýn eþinin kendisini bir baþkasýyla aldattýðýný düþünen ve bunu mahkemelerde ispat etmek amacýyla evinde mevcut bilgisayara çoðaltýcý baðlayarak evinin üst katýndaki boþ dairede internet yoluyla eþinin yaptýðý MSN görüþmelerini izleyip ses ve görüntü almakta haklý kýlan nedenleri olduðunu vurguladý.
Alýnan görüntü ve ses kayýtlarýnýn boþanma davasýnda delil olabileceðini belirten mahkeme, Candemir E.'nin, eþinin özel hayatýný ihlal etmediði kanaatýna varýp beraatine karar verdi.
Duruþmaya olaydan sonra Ankara'ya tayini çýkan N.T. katýlmadý. Candemir E. ise beraat ettiði dava ile ilgili eþinin kendi suçunu da itiraf etmiþ olduðunu ileri sürerek, boþanma davalarýnýn bir an önce sonuçlanmasýný beklediðini söyledi

[Abdullah Yaman]

mükerrer olmuþ yine..