Etik

[sturkmen56]

Avukat seviyesinde de elbette çürük yumurtalar var.
Bazı avukatların gözlemlediğim yöntemlerden biri, davaları mümkün olduğu kadar uzatmak ve bundan nemalanmak.
-Sebepsiz, delilsiz, kahvede otururken arzuhalci gibi dava alıp davayı uzattıkça nemalanan avukatlar var.
-Barolar Birliği'nin, yasaları istismar ederek davaları tıkayan avukatlara yönelik bir önlemi var mı?
-Barolar Birliği'ne bir şikayet intikal etmediği sürece bu avukatların dava dosyaları inceleniyor mu?
-Çok basit, rutin teftişler yapılıyor mu? Dosyaların ele alınışı Barolar Birliği avukatlık meslek kurallarına uygun mu?

Lütfen beni aydınlatın.

[sonuncuyaka]

Siz bağlı olduğu baroya şikayet etmediğiniz sürece kimse harekete geçmez.

Sizin olayınızın ayrıntıları nedir

Nasıl uzatıyor.

[sturkmen56]

Benim olayım önemsiz ama bir emsal.
Bana bir miktar para miras kalınca, evimde ufak tefek tadilat yapan bir işçi, çocukluk arkadaşı bir avukat ile birlik olup delilsiz, mesnetsiz 7.200.-TL alacak davası açtılar. Dava haksız olduğu için talep edilenden daha fazla mahkeme masrafı ödemeyi göze aldım. İddialarını, yapılacak olan bilirkişi tespitine dayandırdılar ama celse üstüne celse bilirkişi masrafı ödenmediği için tespit yapılmadı, davacı avukatı istifa etti, dava düştü.
Öncelikle, bildiğim kadarıyla Barolar Birliği'nin yayınladığı Avukatlık Meslek Kuralları, avukatların husumete taraf olmamaları, delilleri dikkate almaları gerektiğini söylemektedir. Ama buradaki yaklaşım, dava açayım da, nasılolsa kenarından nasiplenirim mantığıydı zaten. Üstelik, benim satın aldığım kayıtlı ahşap malzemeyi de kendilerinin tedarik ettiklerini iddia ettiler ki, gerçek olsaydı orman hırsızlığı ikrarı olarak ele alınması gerekirdi.
Dava konusu yer Datça. Ama bu sayın avukat Datça'da ev edinmek isteyen yabancıları dolandıran Kızıltaşoğlu firmasını da savunmaktadır ve bu dosyalar da ayrıntılarda boğulmuştur.
Her şey yasal. Ama etik???