Eksik kira muaccel şartı oluşturur mu.

[babazeus]

Kiracı kira artırması gereken zamanda artırmadan eski miktardaki kirasını yatırmaya devam ederse muacceliyet şartı oluşmuş olur mu. Eğer oluşmuşsa, takip öncesi bu farkı yatırırsa muacelliyet ortadan kalkar mı.

[Av.İlknur Sezgin Temel]

Yargıtay'ın son kararları kriz döneminde kiralara zam yapılamayacağına yönelik.
Eğer dava yoluyla yahut icra yoluyla farkı talep ederlerse Yargıtay'ın görüşleri doğrultusunda savunmanızı yapabilireceğinizi düşünüyorum.

[sonuncuyaka]

Muacceliyet şartı oluşur.Artış oranı kira sözleşmesinde açık ve net ise.Bu oranda artırmanız gerekir.Artırım gerekmediğine ,o bölgedeki rayiçin o olduğuna dair iddianız varsa tespit davası açıp indirebilir veya artırım olmamasını da sağlayabilirsiniz.Yoksa tek taraflı olarak artırmıyorum ,ekonomik kriz var demek ,muacceliyeti kaldırmaz.

İcra takibinde bu tartışma yapılamaz.

[Av.İlknur Sezgin Temel]

Yargıtay Üçüncü Hukuk Dairesi

Esas No: 2009/3529 Karar No: 2009/6062 Tarihi: 07.04.2009

• Kira Parasının Tespiti Davası
• Kira Parasının TEFE Oranında Artırılması
• Kira Paralarında Düşüş Olması
• Kira Parasının Hak ve Nesafet Kurallarına Göre Belirlenmesi

ÖZET:


Dava, yeni dönem kira parasının tespiti istemine ilişkin olup mahkemece TEFE (ÜFE) oranında yapılan artışla aylık kira parası belirlenmiştir.

Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre, şartlar değişmedikçe ve özel nedenler bulunmadıkça kira ilişkisinin kurulduğu tarihte tarafların serbest iradesi ile kararlaştırdıkları kira parasına takip eden üç dönem TEFE (ÜFE) artış oranı yansıtılarak bulunacak kira parası hak ve nesafet kurallarına uygundur.

Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.05.1992 başlangıç tarihlidir ve dava konusu mesken için 01.05.2006 dönemine ait daha önceki kira parası mahkemece TEFE (ÜFE) oranında artırılması suretiyle tespit edilmiş ve bu karar kesinleşmiştir.

Yeni dönem kira parasının tespitine ilişkin bu davada, davalı bu yeni dönemde kira paralarının ekonomik nedenlerle artmadığını, aksine, azaldığını savunmuştur. Son dönemlerde konut ve işyeri kiralarının genel fiyat artışları kadar artmadığı hatta azaldığı da bilinmektedir. Buna göre, davalının bu savunması üzerinde durulmalı, çevrede oluşan kira paralarının genel fiyat artışları kadar artıp artmadığı araştırılarak, kira paralarında bir düşüş saptandığı takdirde kira parasının TEFE (ÜFE) oranında artırılmak isteği reddedilmeli ve önceki dönemde ödenen kira parasına hükmolunmalıdır.


(4721 s. TMK m. 2)
(818 s. BK m. 248, 257, 263)


TAM METİN:

Dava dilekçesinde kira parasının 01.05.2007 gününden başlayarak aylık 748,91 YTL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.


Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.05.2007 dönemine ait kira parasının aylık 748,91 YTL olarak tespit edilmesini talep etmiş, mahkemece; TEFE (ÜFE) oranında yapılan artış ile kira parasının aylık 748.91 YTL olarak tespitine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.


Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 01.05.1992 başlangıç tarihli olup, 1 yıl sürelidir ve dava konusu mesken ile ilgili önceki 01.05.2006 dönemine ait kira parasının mahkemece hak ve nesafet kurallarına göre aylık 675 YTL olarak tespit edildiği ve kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre şartlar değişmediği ve özel nedenler bulunmadığı taktirde kira ilişkisinin kurulduğu tarihte tarafların serbest iradeleriyle kararlaştırdıkları kira parasının takip eden üç dönem (yıl) TEFE (ÜFE) artış oranının yansıtılması suretiyle bulunacak kira parasının 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı YİBK'da öngörülen "hak ve nesafet" kurallarına da uygun olduğu kabul edilmekte ve kira parası üç dönem TEFE (ÜFE) oranında artırılarak tespit edilmektedir. Aynı yöntem, önceki dönem kira parasının mahkemece hak ve nesafet kurallarına uygun olarak ve kiralananın serbestçe getirebileceği kira parası gözetilmek suretiyle takdir edilmesi halinde de uygulanmaktadır. Mahkemenin uygulaması da bu yöndedir ve kira parası mahkemece tespit edilen önceki dönem kira parasının TEFE (ÜFE) oranında artırılması suretiyle tespit edilmiştir. Ancak, davalı vekili tarafından yeni dönemde kira paralarının ekonomik nedenlerle, artmadığı, aksine, azaldığı savunulmuştur. Nitekim kira parasının tespiti istenen dönemlerde konut ve işyeri kiralarının genel fiyat artışları kadar artmadığı hatta azaldığı da bilinen bir gerçektir. O nedenle davalı vekilinin bu savunması üzerinde durulmalı gerçekten çevrede oluşan kira paralarının genel fiyat artışları kadar artmadığı yahut kira paralarında bir düşüş saptandığı takdirde kira parasının TEFE (ÜFE) oranında artırılmak isteği reddedilmeli ve önceki dönemde ödenen kira parasına hükmolunmalıdır.


Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.