Avukatın davadan çekilmesi ve baroya şikayet

[Av.Mehmet Aydın]

Hala avukatın davadan niçin çekildiğini anlamış değilim. Ücretini alamadığı için çekilmişse-ya da kaarrlaştırılan tarihte alamamısa çekilmekte haklıdır. Avans için alınan para yapılan harcamalardan arta kalanın iadesini gerektirir. Ozaman da şu sorun ortaya çıkar. Avans için alınan para tahsil edilemeyen vekalet ücreti ödenene kadar hapsedilebilir mi?

[sadsem]

Mehmet bey konuyu iyi anladığınızı düşünüyorum yanıtınız içinde teşekkürler,
avukat davadan çekilme nedenini belirtilen tarihte para verilmediği maddesini öne sürmüş olsada(ki sözlü bir konuşma geçmişti aramızda kalan meblağ dava sonunda ödenecekti) temelde davanın şehir dışında olması ayrıca açtığımız izale-i şuyu davasına karşılık olarak tapu iptal tescil davası açılmıştı izale-i şuyu davasıda bu davaya bağlı olarak uzuyordu ve yine ayrıca tapu tescil ve iptal davası için farklı şehirde başka bir avukat tutmamız kendisini rahatsız etmişti bunun gibi sebepler aslında davadan çekilmesine sebep fakat sözleşme maddesine dayanarak çekilme durumu oldu ,
avukatlık ücreti dışında,
500 milyon(eski paraya göre) mahkeme masrafı olarak avans aldı ve hiçbir mahkeme masrafı yapmadı tebligatlar dışında şimdi bu şahıs bu paranın üstüne konmuş değilmi ,
avukatlık ücreti olarak 3 milyara anlaşmıştık 1,500 milyar kendisine ödendi ,500 milyonada el koyunca 2 milyar para almış oldu bizden ve daha sonuna gelmedik üstelik bu süre zarfında 9 defa şehir dışına gitmiş geri kalanı mazaret dilekçesiyle geçirtirmiş ,
yani tüm bunlar benim bu avukatı baroya şikayet etmem için yeterli değilmi,
ayrıca bana serbest meslek makbuzuda vermedi vergi dairesinede şikayette bulunmayı düşünüyorum ,

[admin]

Mehmet bey konuyu iyi anladığınızı düşünüyorum yanıtınız içinde teşekkürler,
avukat davadan çekilme nedenini belirtilen tarihte para verilmediği maddesini öne sürmüş olsada(ki sözlü bir konuşma geçmişti aramızda kalan meblağ dava sonunda ödenecekti) temelde davanın şehir dışında olması ayrıca açtığımız izale-i şuyu davasına karşılık olarak tapu iptal tescil davası açılmıştı izale-i şuyu davasıda bu davaya bağlı olarak uzuyordu ve yine ayrıca tapu tescil ve iptal davası için farklı şehirde başka bir avukat tutmamız kendisini rahatsız etmişti bunun gibi sebepler aslında davadan çekilmesine sebep fakat sözleşme maddesine dayanarak çekilme durumu oldu ,
avukatlık ücreti dışında,
500 milyon(eski paraya göre) mahkeme masrafı olarak avans aldı ve hiçbir mahkeme masrafı yapmadı tebligatlar dışında şimdi bu şahıs bu paranın üstüne konmuş değilmi ,
avukatlık ücreti olarak 3 milyara anlaşmıştık 1,500 milyar kendisine ödendi ,500 milyonada el koyunca 2 milyar para almış oldu bizden ve daha sonuna gelmedik üstelik bu süre zarfında 9 defa şehir dışına gitmiş geri kalanı mazaret dilekçesiyle geçirtirmiş ,
yani tüm bunlar benim bu avukatı baroya şikayet etmem için yeterli değilmi,
ayrıca bana serbest meslek makbuzuda vermedi vergi dairesinede şikayette bulunmayı düşünüyorum ,

1- Dava açtığınızı söylüyorsunuz. Avukatınıza masraf olarak 500 TL ödediğinizi söylüyorsunuz.
a) Davalar harç ödenerek açılır, b) Şehirdışına 9 kere gelip gittiğini söylüyorsunuz, 18 yolculuk eder. Bunların masrafı?

2- Avukat 9 kere gidip gelip, arada 1-2 duruşmaya mesleki mazeret sunabilir. Bu sizin inisiyatifinizde değildir. Üstelik 2.ci davaya bağlı uzadığını (biz buna bekletici mesele diyoruz) söylüyorsunuz. Avukat diğer davanın sonuçlanmadığını bildiğine göre lüzumsuz yere gidip gelmesi ona eziyet, size de masraftan başka bir şey değildir.

3- Şehir dışında yine aynı gayrimenkulle ilgili tapu tescil davasını başka avukata vermek güvensizlik göstergesidir. En azından onayını almalıydınız. Belki o da defalarca gelip, gitmek istemeyecek, bir başka avukata vekalet vermenizi kendisi isteyecekti.

4- Avukat ücretinin tamamı ödenmedikçe elindeki işi takip etmekle mükellef değildir. 1 kere dava açmak için, 9 kere de duruşmaya gidip gelmek için harcadığı emek, bilgi ve zaman sarfederek şimdiye kadar aldığı ücreti fazlasıyla hakketmiştir.

5- Sitemiz bir avukat şikayet mercii olmadığı gibi, sizi dinlediğimiz gibi avukatınızı da dinlemediğimiz halde çirkin yorumlarda bulunmanızı, paraya el koydu şeklinde haksız ithamlarınızı dile getireceğiniz bir yer de değildir. Şikayet hakkınız olsa da Baroya şikayet etmeniz halinde yukarıdaki gerekçelerle reddolunacağını söyleyebilirim.

[Av.Başak Şahin]

Burada avukat avukatı savunur şeklinde bir genel kural yoktur. Size olanı izah etmeye çalışıyoruz, siz kayırmak olarak görüyorsunuz. Bir kere her iletinizde hiç bir masraf yapmadı, verilen masrafın üstüne yattı anlamında konuşuyor, en son 9 kere şehir dışına gidip gelmesinden bahsediyorsunuz. Şehir dışına gidip gelmek bedava mı yada bunun için yapılan masraflar davanız için masraf değil midir? Ayrıca mazeretin gönderilmesi de bir masraftır. Avukatın mazeret göstererek duruşmaya katılmamış olması işi savsakladığı anlamına gelmez, o duruşmada başka bir karar yada olay bekleniyorsa duruşmada sadece yeni bir duruşma günü tayin edilecek, duruşma ertelenecek demektir. Avukat bunun için duruşmaya gitmek için zaman, emek ve para harcanılmasını tercih etmemiştir ki doğru bir karar olabilir.

[sonuncuyaka]

9 kere şehir dışına gitmiş,1. sınıf uçak veya otobüsle gitmesi, bunun yanında 1. sınıf otelde kalması ,bunun yanında 1. sınıf lokantada yemek yemesi düşünüldüğünde sanırım ........

Siz avukata borçlu çıkarsınız.

[sadsem]

ne yazıkki meslek dayanışması denen olguyu her iletide görmek mümkün ,

zaten avukatlık ücretini almış şahıs onunla ister 1.sınıfta gider isterse 3.sınıf bu beni ilgilendirmezki fakat amacı dışında aldığı parayı haketmediğini halen vurguluyorum ,
ayrıca tebligatın masraf olmasından bahsediyorsunuz 3-5 tl lik masraf 500 milyonun yanında neki ,masraf olarak 1 milyarda alabilirdi meblağın ne olduğunu kimse dikkate alıyormu burda,şahıs avukat bunu ben yolculuğum için alıyorum demediki çeşitli keşif ,bilirkişi ve tebligat amaçlı aldı ve bu amaç için aldığı para sadece tebligatla sınırlı kaldı ,

sayın sonuncukaya uçak mesafesinde olmayan bir mesafeyi kalkıp 1.sınıf uçakta gider tarzda yaklaşımda hayalcilik oluyor yok birde uçan halıyıda katalım araya .

[sadsem]

ve belirttiğim halde kimse üzerinde durmamış bu avukat serbest meslek makbuzu dahi vermedi ,

[Av.Başak Şahin]

Yol masrafları avukatlık ücretine dahil değildir, sizin dava için verdiğiniz miktardan yol harcamaları yapılır. Serbest meslek makbuzu için %18 KDV ödemelisiniz. Siz ücretin tamamını ödememişsiniz ki, makbuz istiyorsunuz.

Avukatınız dolandırıcı, sizi dolandırmış, masrafınızın da üstüne yatmış desek hoşunuza mı gidecek? Neden karşı tarafı da dinlemeden böyle bir nitemelede bulunalım?

[litigation]

ne yazıkki meslek dayanışması denen olguyu her iletide görmek mümkün ,

zaten avukatlık ücretini almış şahıs onunla ister 1.sınıfta gider isterse 3.sınıf bu beni ilgilendirmezki fakat amacı dışında aldığı parayı haketmediğini halen vurguluyorum ,
ayrıca tebligatın masraf olmasından bahsediyorsunuz 3-5 tl lik masraf 500 milyonun yanında neki ,masraf olarak 1 milyarda alabilirdi meblağın ne olduğunu kimse dikkate alıyormu burda,şahıs avukat bunu ben yolculuğum için alıyorum demediki çeşitli keşif ,bilirkişi ve tebligat amaçlı aldı ve bu amaç için aldığı para sadece tebligatla sınırlı kaldı ,

sayın sonuncukaya uçak mesafesinde olmayan bir mesafeyi kalkıp 1.sınıf uçakta gider tarzda yaklaşımda hayalcilik oluyor yok birde uçan halıyıda katalım araya .

Burada millet oturmuş sana yanlış bildiklerini anlatmaya çalışıyor. Ama nasıl bir kafa yapın var ki anlamamakta ısrar ediyorsun. Evet mesleki dayanışma her meslekte vardır ve senin gibi yanlış kafa yapılı insanlara karşı bir dayanışmadır.
Avukat senin babanın uşağı değildir. İster 1.ci, ister 3.sınıfla gider diyemezsin. Avukat 1.ci sınıf yolculuk eder, 1.ci sınıf konaklar. Parasını da senin işin olduğu için sen ödersin. Masraf denilince yol masrafı da buna dahildir, diğerleri de. Yukarıda denildiği gibi 20 kere yollara düş, ondan sonra soyuldum dolandırıldım diye veryansın etsin. Yok bu kadar nankör meslek.
Ah siz bir baroya şikayet etseniz de, baro da size burada yazıldığı gibi cevabı verse. Avukat da size şöyle güzeel bir tazminat davası açıp kazansa. İnşallah o avukat burayı okuyordur da ibret olsun diye o kararı buraya yapıştırır.

[litigation]

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ( https://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=132 )

Madde 423 - Masarifi muhakeme aşağıda beyan olunan şeylerdir:

1 - Tarife mucibince mahkeme kalemi vasıtasiyle yapılan masraflarla celsei muhakeme, keşif ve haciz masrafları,

2 - Şahidin seyahat ve ikamet masrafiyle yevmiyesi ve ehlihibre ücret ve masrafları,

3 - İlam harçları,

4 - Resmi dairelerden talep olunan evrakın asıl ve suret tasdik ve pul harçları,

5 - Mahkemede bizzat hazır bulunanların bulundukları günlere ait seyahat ve ikamet masrafları,

6 Davanın ehemmiyetine göre kanunu mucibince takdir olunacak vekil ücretleri.

Vekili bulunduğu halde mahkeme de bizzat ispatı vücut eden taraf yalnız seyahat masrafiyle bir güne mahsus olmak üzere yevmiye alabilir. Ancak hakim bizzat isticvap veya yemin etmesine karar vermiş ise bu günler için yevmiye alabilir.