Muhtemelen eşimin dilekçesini benim avukatım yazmış ve imzalamış

[simetri]

eşimin bana açmış olduğu nafaka davası dilekçesindeki imzanın kendisine ait olmadığını tespit ettim muhtemelen benim avukatımın hazırlayıp imzaladığı bir dilekçe. mahkemede dilekçe altındaki imzanın eşime ait olmadığını iddia edip davanın reddini talep edebilirmiyim. ayrıca artık avukatlarada güvenmemek lazım galiba hem parayı alıp hem karşı tarafla anlaşarak kısa yoldan işi bitirmeye çalışyor

[Dariya]

ayrıca artık avukatlarada güvenmemek lazım galiba hem parayı alıp hem karşı tarafla anlaşarak kısa yoldan işi bitirmeye çalışyor

Burada size yanıt verecek olan insanlar da avukat olduklarına göre verilen cevaplara güvenmeyeceksiniz demektir. Soru sorma zahmetine katlanmasaydınız keşke o halde.

Hatta keşke ben de kendimi tutabilseydim de cevap verme zahmetine katlanmasaydım böyle bir genelleyici ithama...

[simetri]

doğru ya avukatlar böyle şeyler yapmaz zaten herkes sütten çıkmış ak kaşık burada tek yanlış olan benim hepinizden özür dilerim

[Dariya]

Sayın simetri, aklı başında hiçbir avukat bunu yapmaz evet. Zira karşı tarafları temsil, Avukatlık Kanunu ve meslek kuralları gereği yaptırıma tabidir.

Ağar avukatınızın bu fiili yaptığına dair kuvvetli şüpheleriniz varsa ilgili baroya şikayette bulunursunuz.

Tüm avukatları itham etme hakkı size verilmedi.

[Av.Emrah Yavuzcan]

eşimin bana açmış olduğu nafaka davası dilekçesindeki imzanın kendisine ait olmadığını tespit ettim muhtemelen benim avukatımın hazırlayıp imzaladığı bir dilekçe.

Nesiniz siz? Adli grafoloji uzmanı mı?

Kesinlik belirten konu başlığı okunmaya başlandığında "muhtemelen" şeklinde bir kelimeyle karşılaşılıyor. Önce kendi çelişkinize son verin, daha sonra sitemize uğrayın.

[simetri]

sayın yönetici en azından kendi eşimin imzasını bilecek kadar akıllı olduğumu düşünüyorum benim sorum bu imzanın ona ait olmadığını ileri sürebilirmiyim, mahkemede imza benim derse hakim bir incelem talep etmezmi

[Av.Emrah Yavuzcan]

Konu başlığı değiştirilmiştir.
Öncelikle şunu belirteyim, hiçbir meslektaşım "evrakta sahtecilik" suçunun oluşumunu sağlayacak şekilde imza taklit etmez. Nedenini hayatın olağan akışı içerisinden çıkartabilirsiniz. Sizin nafaka işleminiz için bırakınız bir hukukçuyu, hiç eğitim görmemiş bir kişi dahi 3 kuruş için disiplin cezası ve hapis cezasıyla cezalandırılmak istemez.

İthamınız çok yakışıksız ve bir o kadar da çirkin. Eşinize ait olmayan her imza avukatınıza mı ait?

[simetri]

neyse boşverin ben gerekli işlemleri yapıp sonucu alınca burada sizinle isimleride vererek paylaşacağım. muhtemelen diye başlamam emin olmadığımdan değil sadece o gün emin değildim ama eşim bunun öyle olduğunu ancak imzanın mahkemede kendisine ait olduğunu söyleyeceğini benim bu işten bişey elde edemeyeceğimi iddia ediyor SAYGILAR

[gecenin hakimi]

Öncelikle şunu belirteyim, hiçbir meslektaşım "evrakta sahtecilik" suçunun oluşumunu sağlayacak şekilde imza taklit etmez. Nedenini hayatın olağan akışı içerisinden çıkartabilirsiniz. Sizin nafaka işleminiz için bırakınız bir hukukçuyu, hiç eğitim görmemiş bir kişi dahi 3 kuruş için disiplin cezası ve hapis cezasıyla cezalandırılmak istemez.

İthamınız çok yakışıksız ve bir o kadar da çirkin. Eşinize ait olmayan her imza avukatınıza mı ait?

[QUOTE=Av.Emrah Yavuzcan;296541]Öncelikle şunu belirteyim, hiçbir meslektaşım "evrakta sahtecilik" suçunun oluşumunu sağlayacak şekilde imza taklit etmez. Nedenini hayatın olağan akışı içerisinden çıkartabilirsiniz.:rolleyes: Yinede hayatın olaan akışı icersinde kalsın nedersiniz.





Antalya Barosu avukatlarından Gürhan Akın, 'sahte mahkeme kararı ve sahte kimlik düzenleyerek' bir başkasına ait 115 dönümlük araziyi MNG Holding'e 1 milyon YTL'ye sattığı iddiasıyla yargılandığı davada, 6 yıl 1 ay 10 gün hapis, 20 bin YTL de para cezasına çarptırıldı.
16 Haziran 2006 Cuma 00:07

Antalya Barosu avukatlarından Gürhan Akın, 'sahte mahkeme kararı ve sahte kimlik düzenleyerek' bir başkasına ait 115 dönümlük araziyi MNG Holding'e 1 milyon YTL'ye sattığı iddiasıyla yargılandığı davada, 6 yıl 1 ay 10 gün hapis, 20 bin YTL de para cezasına çarptırıldı.
Antalya Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlar Şube Müdürlüğü'nce geçen yıl şubat ayında yapılan soruşturma sonucu, ölen Kadir Ateş adına düzenlenen sahte kimlikle, sanık Hüseyin Akman'a aitmiş gibi gösterilen Kundu bölgesindeki 115 dönümlük araziyi MNG Holding'e sattığı iddia edilen Gürhan Akın, eşi Nurten Akın ve sanık Hüseyin Akman, 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki karar duruşmasında hakim karşısına çıktı.
Cumhuriyet Savcısı mütalaasında, sanıklar Avukat Gürhan Akın ile Hüseyin Akman'ın 'nitelikli dolandırıcılık' ve 'resmi evrakta sahtecilik' suçlarından cezalandırılmasını talep etti.
Sanık Gürhan Akın, son savunmasında suçsuz olduğunu ve diğer sanık Hüseyin Akman'ın iftira atmasıyla karşı karşıya kaldığını iddia ederek, sahte mahkeme ilamı tanzim etmediğini, tapudaki işlemlerde de kendisinin imza ve beyanının bulunmadığını öne sürdü.
Söz konusu arazinin suç tarihindeki rayiç değeri ile tapudaki değer arasında yüksek fark olduğunu, alıcının bu farkı görmediğine yönelik beyanların doğru olmadığını savunan Akın, kendisinin tamamen Avukatlık Yasası hükümleri çerçevesinde yasal bir işlem yaptığını savundu.
Avukat olarak bile bile sahtecilik ve dolandırıcılık yapmayacağını ileri süre Akın, 'Hele hele küçük çocuğumun annesi Nurten Akın'ı da bu işe katacak kadar akıl yoksunu bir insan değilim. 11 yıllık avukatım. Beraatımı talep ediyorum' dedi.
Dava konusu olan arazinin satışından elde edilen büyük miktardaki para, banka hesabında çıkan ve söz konusu suçlamalara iştirak ettiği iddiasıyla yargılanan Avukat Akın'ın eşi Nurten Akın da savunmasında, hesabına aktarılan paranın bir kısmının eşinin davayla ilgili avukatlık ücreti olduğunu, diğer kısmının ise EFT yoluyla aktarıldığını ve kime ait olduğunu bilmediğini öne sürdü.
Adına düzenlen sahte kimlikle arazi satışı yapılan Hüseyin Akman da bu olayda suçunun olduğunu ve girmemesi gerektiğini itiraf ederek, 'Sahte nüfus cüzdanını bulan, işlemlerin tamamını yapan Gürhan Akın'dır. Akın, avukatım değildir. Vekaletim kendisinde yoktur. Beni bu işte kullandı. MNG şirketine gidilene kadar bu yerin MNG'ye satıldığını bilmiyordum. Ben suçlu isem Gürhan iki kere suçludur' diye konuştu.

5 YIL HAPİS
Mahkeme heyeti savunmaların ardından verdiği kararda, Nurten Akın'ın suça iştirak ettiğine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verdi. Mahkeme heyeti, Gürhan Akın ve Hüseyin Akman'ın 'nitelikli dolandırıcılık' ve 'resmi evrakta sahtecilik' suçlarından 5'er yıl 13 ay 10 gün hapis cezasına ve 20 bin YTL para cezasına çarptırdı.
Mahkeme Başkanı Mustafa Şahin, dava sürecinde Tapu Sicil Müdürlüğü yetkilileri ile MNG Bank yetkilisi Gürhan Haydar Günal hakkında takipsizlik kararı verildiğini de hatırlatarak, gerek tapu, gerekse banka yetkililerinin yer almadığı kabul edilen eylemlerin oluşumunun meydana gelmesinin akla, mantığa ve olayların akışına uygun düşmediğini söyledi.
Mahkeme Başkanı Şahin, verilen hükmün kesinleşmesiyle tapu ve MNG Bank yetkilileri hakkında yeniden işlem yapılıp, yapılmayacağının gereğinin, takdiri ve ifası için dosyanın Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karar verildiğini bildirdi.
Öte yandan, geçen yıl ortaya çıkan olayla ilgili tutuklandığı sırada başka bir davası nedeniyle geçici meslek men cezası bulunan ve tahliye olduktan sonra görevine devam eden Avukat Gürhan Akın ile diğer sanık Hüseyin Akman, temyiz sürecinde tutuklanmayacak.

OLAY
Kundu köyünde Süleyman Kanlı'ya ait 115 dönümlük arazinin, 17 Aralık 2004 tarihinde Kadir Ateş adıyla MNG Holding'e satılmasının ardından, satışının sahte mahkeme kararı ve noter satış sözleşmesiyle, gerçek sahibi Süleyman Kanlı'nın bilgisi dışında gerçekleştiği ortaya çıkmıştı.
Arazi sahibi Süleyman Kanlı'nın suç duyurusu sonucu, Cumhuriyet Savcılığınca yapılan araştırmada, 115 dönümlük arazinin, sahte mahkeme kararı düzenlenerek, gerçekte ölmüş olan Kadir Ateş'in üzerine kaydettirildiği ve satışının bu kişi tarafından yapılmış gibi gösterildiği tespit edilmişti.
Genişletilen soruşturmada, sahte mahkeme kararının, Antalya Barosuna kayıtlı Avukat Gürhan Akın tarafından düzenlendiğini tespit eden Savcılık, satıştan elde edilen 1 milyon YTL'nin 650 bin YTL'sinin Akın'ın eşinin hesabına aktarıldığını belirlemiş ve hesabı bloke ettirmişti. Eşi tutuklanan Gürhan Akın da gıyabi tutuklama kararıyla aranırken, polise teslim olmuş ve tutuklanmıştı. Ölen kişi adına düzenlenen sahte kimliği kullanan Hüseyin Akman da Denizli'de yakalanmıştı.

[gecenin hakimi]

sayın yönetici en azından kendi eşimin imzasını bilecek kadar akıllı olduğumu düşünüyorum benim sorum bu imzanın ona ait olmadığını ileri sürebilirmiyim, mahkemede imza benim derse hakim bir incelem talep etmezmi

Tabiki böyle bir durumunda olabileceği olasılıklar icersinde bulunmaktadır,Bu hususta şikayet hakkınızda vardır,Baroya ve C.savcılığına bu hususta şikayetinizi yapa bilir gerekirse yazı örnekleri yazının yazılış uslüp şekilleri ve yazının kullanılan bilgisayardan cıkıp cıkmadığınında tespiti mümkündür incelenede bilir,bu evrakın dosyadanda c.savcılık makamınca el kolunmasını talepte ede bilirsiniz.