E-mail suç kanıtı olabilir mi?

[Av.Emrah Yavuzcan]

Konuya bu denli basit cevaplar verildiği için açıklama ihtiyacı duydum.
Öncelikle Header (Başlık), e-postanın bir bölümüdür, delil vasfı ile hiçbir ilgisi yoktur. "Adamın kafası varsa bu delil olur" şeklinde bir yorumu da beraberinde getirir.

E-mail mahkemede kanıt olarak kullanılabiliyor derken, davanın niteliği göz önünde bulundurulmamıştır. Örneğin ceza davalarındaki delil serbestisi dolayısıyla bir e-postanın geldiği yer kesin olarak tesbit edilebiliyorsa (Ör:Gmail - Gmail arası tespiti mümkün değildir) veyahut bağımsız çalışan sunucuların gönderimi mevcut ise (Yahoo, Hotmail) delil vasfı kazanılabilir. Yine bir boşanma davasında Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca yukarıdaki nitelikleri taşıyan bir e-posta delil vasfı kazanabilir. E-postanın delil olarak kullanılabilmesi, davanın konusu ile ilişkilidir.

Forum konusunu açan Sn.Korayegeli'nin şüphesi tamamen haklıdır. E-posta içeriği veya alıcının düzenlenmesi gibi, "Gönderen" kişisinin adresi de kolayca değiştirilebilir ve herhangi bir kişinin aleyhine delil olarak gösterilebilir. Bu yüzden sunucunun rolü büyük önem taşımakta olup, dikkatle incelenmesi gereken bu konuda bilirkişilere büyük iş düşmelidir.

[Av.Selin Çam]

Ankara Bilişim Suçları Savcılığı e_mailin header bilgisi ile birlikte delil değeri taşıdığı gerekçesiyle hader bilgisi olmayan şikayetleri işleme koymuyor.

[Savcilik]

Her hangi bir bilgisayarda smtp server gibi çalışan programlar sayesinde istediğimiz mail adresine istediğimiz mail adresinden mail atabiliriz.
Benim adıma her hangi biri her hangi bir kişiye mail atabilir. Çok spam mesajı alıyorsanız maillerinizi kontrol ederseniz kendi kendinize bir sürü mail attığınızı görebilirsiniz.

Mail adresinin mail gönderdiği esnada hacklenmiş olabilceğinide unutmayalım eğer kişi ben atmadım biri şifreleri bulmuş atmış haberim yok derse ne yapabilirsiniz. Yada bir cafedeydim masadan kalkarken mailimi açık unutmuşum derse.

[Av.Selin Çam]

Söylenilmek istenilen?

[Savcilik]

Söylenilmek istenilen?

eğer bilirkişiden daha çok biliyorsanız ıspatlamaları imkansız

[Av.Selin Çam]

Kullanıcının kişi olarak kim olduğunun ispatı konunun farklı bir yönü ve evet haklısınız ıp,zaman gibi bilgileri içeren başlık bilgileri dahi çoğu kez faile ulaşmada tek başına yeterli olmuyor.Beraberinde çeşitli ispat vasıtalarına ihtiyaç duyuluyor.
Konu ise,"başlık olmadan e_mailin delil değeri taşıyıp taşımadığı".Ben söylediklerinizle bağlantı kurmaya çalıştım o nedenle söylenilmek istenilen nedir diye sormuştum.

Asıl konu üzerinde ise öyledir ya da değildir gibi bir tartışmaya gerek görmüyorum,yeterince net bir yanıtı var.

[Av.Emre Heper]

Konuya bu denli basit cevaplar verildiği için açıklama ihtiyacı duydum.
Öncelikle Header (Başlık), e-postanın bir bölümüdür, delil vasfı ile hiçbir ilgisi yoktur. "Adamın kafası varsa bu delil olur" şeklinde bir yorumu da beraberinde getirir.

E-mail mahkemede kanıt olarak kullanılabiliyor derken, davanın niteliği göz önünde bulundurulmamıştır. Örneğin ceza davalarındaki delil serbestisi dolayısıyla bir e-postanın geldiği yer kesin olarak tesbit edilebiliyorsa (Ör:Gmail - Gmail arası tespiti mümkün değildir) veyahut bağımsız çalışan sunucuların gönderimi mevcut ise (Yahoo, Hotmail) delil vasfı kazanılabilir. Yine bir boşanma davasında Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca yukarıdaki nitelikleri taşıyan bir e-posta delil vasfı kazanabilir. E-postanın delil olarak kullanılabilmesi, davanın konusu ile ilişkilidir.

Forum konusunu açan Sn.Korayegeli'nin şüphesi tamamen haklıdır. E-posta içeriği veya alıcının düzenlenmesi gibi, "Gönderen" kişisinin adresi de kolayca değiştirilebilir ve herhangi bir kişinin aleyhine delil olarak gösterilebilir. Bu yüzden sunucunun rolü büyük önem taşımakta olup, dikkatle incelenmesi gereken bu konuda bilirkişilere büyük iş düşmelidir.

Sayın Emrah Yavuzcan,

E-postanın delil olarak kullanılabilmesi, davanın konusu ile ilişkilidir demişsiniz. Bu yorumunuza katılamayacağım. Çünkü bu dediğiniz şu anlama geliyor. Yani e-posta kimden gelirse gelmiş olsun başka biri çeşitli yollar kullanarak sizden atılmış gibi bir e-posta gönderildiği zaman kimin gönderdiğine, zamanına, yollayanın ip adresine bakılmadan delil niteliği kazanır. Bu kabul edilemez. Davanın nevi ne olursa olsun mutlaka ilgili kişi tarafından gönderilip gönderilmediğine bakılmalıdır. Aksi taktirde zaten öne sürdüğünüz bu delile hemen itiraz edilecektir. Bu yüzden "Header (Başlık), e-postanın bir bölümüdür, delil vasfı ile hiçbir ilgisi yoktur." yorumunuz konuyu açıklamak için yetersizdir. Çünkü header e-postanın bir bölümüdür doğrudur ancak delil vasfı ile hiçbir ilgisi yoktur diyemezsiniz. Çünkü bir delil ancak o olaya aitse ilgili olduğu olayda kullanılabilir. Bu bilgiyi e-posta konusunda bize verecek yegane tespit aracı header dir. Ayrıca bizim veya sizin düşünceleriniz ne olursa olsun savcılık header olmadan bu tip şikayetleri işleme koymuyorsa yapılacak birşey yoktur. Diğer illerdeki uygulamayı bilmiyorum ama Ankarada c_selin arkadaşımızın söylediği gibi bir uygulama mevcut. Bilginize..

Selamlar...

[Av.Emrah Yavuzcan]

E-postanın delil olarak kullanılabilmesi, davanın konusu ile ilişkilidir demişsiniz. Bu yorumunuza katılamayacağım. Çünkü bu dediğiniz şu anlama geliyor. Yani e-posta kimden gelirse gelmiş olsun başka biri çeşitli yollar kullanarak sizden atılmış gibi bir e-posta gönderildiği zaman kimin gönderdiğine, zamanına, yollayanın ip adresine bakılmadan delil niteliği kazanır. Bu kabul edilemez.

"E-mail mahkemede kanıt olarak kullanılabiliyor derken, davanın niteliği göz önünde bulundurulmamıştır." şeklindeki cümlemin devamı olan ve sizin alıntıladığınız cümleden çıkardığınız, e-postanın delil niteliği kazandığı mıdır?

Cümle daha fazla açıklamaya muhtaç kaldı ise örnekleme yoluna gidelim. Bir miras taksiminde e-postanın delil niteliği kazanması pek muhtemel değildir. Fakat e-posta yoluyla hakaretin gerçekleştiği bir ceza davasında e-posta delil sıfatını haiz olabilir.

Davanın nevi ne olursa olsun mutlaka ilgili kişi tarafından gönderilip gönderilmediğine bakılmalıdır. Aksi taktirde zaten öne sürdüğünüz bu delile hemen itiraz edilecektir. Bu yüzden "Header (Başlık), e-postanın bir bölümüdür, delil vasfı ile hiçbir ilgisi yoktur." yorumunuz konuyu açıklamak için yetersizdir. Çünkü header e-postanın bir bölümüdür doğrudur ancak delil vasfı ile hiçbir ilgisi yoktur diyemezsiniz. Çünkü bir delil ancak o olaya aitse ilgili olduğu olayda kullanılabilir. Bu bilgiyi e-posta konusunda bize verecek yegane tespit aracı header dir. Ayrıca bizim veya sizin düşünceleriniz ne olursa olsun savcılık header olmadan bu tip şikayetleri işleme koymuyorsa yapılacak birşey yoktur. Diğer illerdeki uygulamayı bilmiyorum ama Ankarada c_selin arkadaşımızın söylediği gibi bir uygulama mevcut. Bilginize..

Yalnızca yazmak için yazdığınızı düşünüyorum.
Elektronik deliller, yalnızca elektronik ortamda gösterilebiliyorsa delil niteliği kazanabilir. Yazıcı çıktısını elektronik delil olarak kullanacaksanız ve başlığı bulunmayan bir yazının üzerinden yola çıkacaksanız, bol şanslar.
Başlığı olmayan bir e-posta, yalnızca yazıdan ibarettir ve bu yazının zaten e-posta olması gibi bir ihtimal yoktur. Dolayısıyla "header'ı varsa delil olur, header'ı yoksa delil olmaz" şeklindeki yorum, tamamen gereksizdir.

Örneğimize bakalım.

Admin seni çok seviyorum.

Başlık yok.
Buna e-posta diyebilir misiniz?


Diğer örneğimiz.

Received: by sphinx (mbox mlande) (with Cubic Circle's cucipop (v1.31 1998/05/13) Wed Aug 20 19:41:38 2003)
X-From_: admin@internet.com Wed Aug 20 19:40:22 2003
Return-Path: <admin@internet.com>
Received: from psmtp.com (exprod5mx37.postini.com [12.158.34.194]) by sphinx.got.net (8.12.3/8.12.3/Debian-6.3) with SMTP id for <mary@indefense.com>; Wed, 20 Aug 2003 19:40:05 -0700
Message-Id: <200308210240.h7L2e5A0016623@sphinx.got.net>
Received: from source ([69.9.251.177]) by exprod5mx37.postini.com ([12.158.34.245]) with SMTP; Wed, 20 Aug 2003 21:40:05 CDT
From: <admin@internet.com>

Admin seni çok seviyorum.


Başlık okumayı bilmeyen üyelerimiz için, bu e-postanın admin@internet.com tarafından gönderildiğini söyleyebiliriz. Fakat gerçekte bu adres yanıltılmış olup, Sobig.F worm'u ile sahte bir adres girilmiştir. Araştırılması gereken husus, e-postanın gerçekten bu e-posta adresi tarafından (admin@internet.com) tarafından gönderilmiş olup olmadığıdır.

Ankara'daki uygulamanın, herhangi bir davada e-postada başlık (header) varsa bu yazının delil niteliği kazandığı, bu e-postada başlık (header) yoksa delil sayılmadığı şeklindeki görüşünüze binaen, bana başlığı (header) olmayan bir e-posta atmanızı rica ediyorum.
Mail adresim: e_yavuzcan@yahoo.com

[Av.Ulaş Değirmenci]

Bazı arkadaşlar uygulama şu şekilde dedikten sonra olayı kestirip atma gereği duymuşlar. Ben ise avukatların esas görevinin hukukun tam olarak uygulanmasını sağlamak olduğunu düşünüyorum, bu nedenle yanlış olan uygulamayı değiştirmek avukatların görevi olsa gerek.. Bilindiği üzere Yargıtay'ın akıllara zarar bir sürü yanlış içtihadı var, ancak bu olması gerekeni tartışmamıza engel olmasa gerek..

Burada karıştırılan hususlardan bir tanesi ise mailin header'a sahip olup olmaması ile header bilgilerinde ip adresinin bulununup bulunmaması..

Her gönderilen mailde header ( başlık ) kısmı bulunur ancak bazı maillerde (örneğin gmail'den gönderilenlerde) header'da ip adresi bulunmayabilir.. Ancak bu söz konusu mailin delil olarak kullanılıp kullanılmayacağı hususunu etkilemez.. Siber Suç Sözleşmesi'ne taraf olduğumuz takdirde Gmail, resmi makamlar tarafından kendisine yazılan müzekkerelere karşılık olarak söz konusu maili gönderen kişinin İp Adresini bildirmek zorunda olacağından bu mailin delil olarak kullanılması mümkün.. Bunun mümkün olmadığı durumlarda(günümüzde) söz konusu mail içeriği başka delillerle doğrulanabiliyorsa (delil zinciri veya medeni usul hukukundaki adıyla belgeler zinciri) yine söz konusu mailin delil olarak kabul edilebilmesi gerekir..

Sayın Yavuzcan'ın ceza-hukuk yargılamasına göre yaptığı ayrımı isabetli bulmakla birlikte, senetle ispat sınırının altında bulunan hukuk davalarında da başkaca delillere başvurulabileceğini düşünüyorum.. Yine senetle ispat zorunluluğu bulunan davalarda iletileri yazılı delil başlangıcı olarak kabul edip üzerine tanık dinletilmesi de mümkündür. Bu husus fax cihazları bakımından doktrinde genellikle kabul edilmektedir, aynı hususun iletiler bakımından da geçerli olduğunu düşünüyorum..

Saygılarımla.

[Av.Emre Heper]

Ben de tam olarak sizin "yazmış olmak için" yazdığınızı düşünüyordum kusura bakmayın. Benim size header taşımayan bir mail atacak olmam durumun vahametini değiştirmiyor. Siz avukat olarak savcılığa gittiğinizde çeşitli ispat yolları ile savcının düşüncesini değiştirip şikayetinizi işleme koyduramayacağınız için söyledikleriniz yazmış olmaktan başka bir işe yaramıyor. Elbette destekleyen çeşitli vasıtalar ile bir görüşü çürütmek mümkündür. Buna hiç birimiz karşı çıkmıyoruz ama header yoksa şikayette yok benim kurduğum bir cümle değil Emrah Bey. Madem bu kadar inatçısınız bana header olmadan işleme konulan bir dosya gösteriniz lütfen. Ben de diyeyim ki peki doğrudur ve bunu yapmak mümkündür. Yani uygulaması olmayan konular elbet tartışılabilir ama sonuca ulaşmadıkça hiçbirimize faydası yoktur. İnşallah bunu ilk siz başarırsınız biz de alkışlarız veya bana bir örnek gösterirsiniz. Ben de derim ki uygulamada örneği olduğuna göre söylediklerinde haklı. Siz headerın bile değiştirilebileceğini söylüyorsunuz. Bu doğru. Ben kendi server sunucumu kurduktan sonra istediğim gibi headerlarında da oynama yaparım gönderdiğim maillerin. Ama yine dönüp dolaşıp aynı noktaya geliyoruz. Zaten tartışmalı olan bir konu savcılığın ben bunu bu şekilde kabul ediyorum açıklamasıyla son buluyor. Headerı varsa delil olur yoksa delil olmaz yorumu ise benim değil ilgili makamın bu konudaki görüşünü yansıtmaktadır. Gereksiz olduğu hususunu kendilerine karşı dile getirmekte özgürsünüz. Ancak bu yargınız da sonucu değiştirmeyecektir.