Meslekten 1 yıl men cezası almış SMMM, sitenizde Unvanıyla yazılar yazabilir mi?

[rıza33]

Geçici alıkoymanın aynı zamanda bir tedbir olduğunu (meslekten çıkarmanın değil) vurgulamaya çalıştım sayın rıza33.

Fırsat bulmuşken 2 tür meslek adamı tanımınız aslında doğru. Mesela avukatlık ruhsatını almış olup, bu ünvanı taşıyan bir çok meslektaşımız, avukatlık mesleğini fiilen icra etmemektedirler. Fiilen icradan maksat vekaletname alarak, dava takip etmek, hukuk müşavirliği yapmak gibi mesleki kazanç getiren ve dolayısıyla vergi sorumluluğunu doğuran olaylardır.
Bir avukat, avukatlık ruhsatını aldığı için değil, bürosunu açtığı için vergiye tabidir. (çok dar anlamda yazdım).

Konumuza dönersek, TÜRMOB kanuna dayanarak şunu söylüyor;
"Ey rıza33, sen bizim mevzuatımıza aykırı davrandığın için, sen 6 ay bu işi meslek olarak yapmayacaksın, bundan para kazanmayacaksın, kimsenin defterlerini ellemeyeceksin vs. vs." Ama bunu derken sen artık SMMM değilsin demiyor. Çünkü anlayabildiğim kadarıyla süre dolduğu anda yine faaliyetlerine devam edecek. Aksi takdirde yeniden ruhsat alması gibi bir durum ortaya çıkar ki konumuz geçici bir ceza.
Ayrıca yasanın 2.ci maddesinde "makale yazmak, forumda yazmak gibi" faaliyet alanı tanımlı değil.
Benim tam olarak söylemek istediğim şu; eğer kanunda bu dönem zarfında ünvan kullanılamaz deseydi (hazır ünvan kelimesi de akla gelmişken) o zaman size katılırdım. Yanlış düşünüyor olabilirim ama benim kat'i görüşüm ünvanını kullanabilir ama tek şartla iş yapmamak şartıyla.

Sayın Pazarbaşı

3568 sayılı yasanın 2. maddesi mesleğin konusunu tanımlamıştır. Bu konu mesleki faaliyet alanlarını belirler.

c- Yukarıdaki bentte yazılı konularda, belgelerine dayanılarak, inceleme, tahlil, denetim yapmak, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş vermek, rapor ve benzerlerini düzenlemek, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapmak.

Kanun koyucu ilgili konularda yazılı görüş vermek ifadesi ile web üzerinde kurulu bir sitede geçici bir süreyle mesleki faaliyeti durdurulan bir meslek adamının yazılı görüş bildirmesine izin veriyor demenizi yasaya uyaralılık olarak görmemekteyim.

[Erdoğan Kırcalı]

Sn.rıza33,aynı kanunun cezalarla ilgili olan 49.maddesi Disiplin cezalarını düzenlemekte.
"
Disiplin cezaları

Madde 48 - Mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve hareketlerde bulunanlarla, görevlerini yapmayan veya kusurlu olarak yapan yahut da görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında, muhasebe ve müşavirlik hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesi maksadı ile durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre aşağıdaki disiplin cezaları verilir. Disiplin cezaları şunlardır :
a) Uyarma; meslek mensubuna mesleğinin icrasında daha dikkatli davranması gerektiğinin yazı ile bildirilmesidir.
b) Kınama; meslek mensubuna görevinde ve davranışında kusurlu sayıldığının yazı ile bildirilmesidir.
c) Geçici olarak meslekî faaliyetten alıkoyma; meslekî sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere meslekî faaliyetten alıkoymadır.
d) Yeminli sıfatını kaldırma; yeminli malî müşavirin yeminli sıfatının kaldırılmasıdır.
e) Meslekten çıkarma; meslek mensubunun ruhsatnamesinin geri alınarak bir daha bu mesleği icra etmesine izin verilmemesidir. "
İnternet sitelerinde fikir beyan etmek, bahsedilen meslek faaliyetlerindenmidir?
Konuyla ilgili TURMOB a bir mail yolladım,gelecek cevap sanıyorum en doğru cevap olacaktır.

[rıza33]

Sn.rıza33,aynı kanunun cezalarla ilgili olan 49.maddesi Disiplin cezalarını düzenlemekte.
"
Disiplin cezaları

Madde 48 - Mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve hareketlerde bulunanlarla, görevlerini yapmayan veya kusurlu olarak yapan yahut da görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında, muhasebe ve müşavirlik hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesi maksadı ile durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre aşağıdaki disiplin cezaları verilir. Disiplin cezaları şunlardır :
a) Uyarma; meslek mensubuna mesleğinin icrasında daha dikkatli davranması gerektiğinin yazı ile bildirilmesidir.
b) Kınama; meslek mensubuna görevinde ve davranışında kusurlu sayıldığının yazı ile bildirilmesidir.
c) Geçici olarak meslekî faaliyetten alıkoyma; meslekî sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere meslekî faaliyetten alıkoymadır.
d) Yeminli sıfatını kaldırma; yeminli malî müşavirin yeminli sıfatının kaldırılmasıdır.
e) Meslekten çıkarma; meslek mensubunun ruhsatnamesinin geri alınarak bir daha bu mesleği icra etmesine izin verilmemesidir. "
İnternet sitelerinde fikir beyan etmek, bahsedilen meslek faaliyetlerindenmidir?
Konuyla ilgili TURMOB a bir mail yolladım,gelecek cevap sanıyorum en doğru cevap olacaktır.

Sayın Kırcalı;
bir düzeltme yapmak isterim kanunun 48. maddesi disiplin cezalarını düzenler, 49. maddesi ise ceza hükümlerini; sanırım bir yazılım hatanız olmuş.

TÜRMOB'a mail gönderdim diyorsunuz ve en doğru cevabın bu olacağını söylüyorsunuz. Kanun koyucu sıfatıyla TÜRMOB bu kanunu hazırlamamıştır. Bu kanunların hazırlanmasında sonsuz katkıları olmuştur. Bu kanunun hazırlamasında katkıda bulunan herekse bir meslek adamı olarak sonsuz teşekkürlerimi sinetiniz araçılığı ile sunmaktan inanın bana mutluluk duyuyorum. Her ne kadar verilecek cevap düşüncelerimizi bağlamasada; kabul tarihi 1989 yılı olan bir kanun hazırlandığı dönemde bahse konu "internet üzerinde fikir beyan etme " olgusunun bile ortada olmadığı gözler önündedir. Bu nedenle sitenizde bu tartışmayı taraflara sunmayı düşündüm. Tekrar etmekte fayda görmekteyim ki ; ben bu fiili yapan arkadaşı şahsen tanımıyorum. Bir garezimde yoktur. Buradaki amacım tamamıyla yeni ve uygulama zemini üzerindeki hukuksal görüşlerimdir. Bu tartışmayı başlatırken bu konuyu okuyan, fikir beyan eden, sitenin oluşumunda emeği geçen herekese teşekkür ederim. Size de teşekkür ederim tüm emeklriniz için Sayın Kırcalı.

"İnternet sitelerinde fikir beyan etmek, bahsedilen meslek faaliyetlerindenmidir?
Konuyla ilgili TURMOB a bir mail yolladım,gelecek cevap sanıyorum en doğru cevap olacaktır.[/QUOTE]" cümlesi ile hukuksal bilgileri, tecrübeleri, konuları belirleyen ve bunu çoklu ortamlara sunan sitenizin " intrnet üzerinde fikir beyan " etmenin hele hele unvan kullanarak belirtmenin hafife alınmaması gereken bir mesleki faaliyet olacağı ise şahsi düşüncemdir. Bu yaklaşımla bahse konu düşümlerim ile bir nebze de olsa insanların ufuklarını genişletmiş isem ne mutlu bana.

Ek olarak şuna belirteyim ki; gönderdiğiniz maile umarım " meslekten geçici bir süre men cezası almış smmm bir kişinin bu ünvanını kullanarak fikirlerini beyan etmesi bir mesleki faaliyet midir ? diye yazmışsınızdır.
Önemli olan bu ben bunu tartışıyorum.
Herkese mutluluk ve sağlık dilerim.

[Sinem Bakırcıoğlu]

Sn.Kırcalı mesleğin sıfatını kullanmak bu mesleğin gerektirdiği güvenin korunması temeline dayanır.kanunun 48.maddesinde belirtildiği gibi 'görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında,' ibaresi mesleki faaliyetin devamının ve meslek sıfatının kullanılmasının güvenin sarsılmamasına dayandırıldığını göstermektedir.Bu durumda görevinin gerektirdiği güveni sarsan bir meslek mensubunun internette mesleki sıfatıyla görüş bildirmesi ayrı bir yasak kapsamına girmesede aynı temele yani güvene dayandığından ötürüdür ki bu faaliyeti yerine getirebilmesi pek mümkün değildir.Tabi ki bu sitede görüş bildirmesi herhangi bir yaptırıma tabi değildir fakat mesleki güveninin sarsıldığı sabit olunan bir meslek mensubunun da burda mesleki sıfatına dayanarak bildirdiği görüş nisbi de olsa sakatlığa uğramış olur.meslek sıfatı ,mesleğin onurunu,mesleğin güvenini temsil eder ve karşı görüş isteyenler bu sıfatın güvenilirliği ile görüşlerine de güvenirler ki ortada yaptırımlarla da sabit olmuş sarsılmış bir güven vardır.
Saygılarımla....
Stj.Av.Sinem Bakırcıoğlu

[rıza33]

Sn.Kırcalı mesleğin sıfatını kullanmak bu mesleğin gerektirdiği güvenin korunması temeline dayanır.kanunun 48.maddesinde belirtildiği gibi 'görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında,' ibaresi mesleki faaliyetin devamının ve meslek sıfatının kullanılmasının güvenin sarsılmamasına dayandırıldığını göstermektedir.Bu durumda görevinin gerektirdiği güveni sarsan bir meslek mensubunun internette mesleki sıfatıyla görüş bildirmesi ayrı bir yasak kapsamına girmesede aynı temele yani güvene dayandığından ötürüdür ki bu faaliyeti yerine getirebilmesi pek mümkün değildir.Tabi ki bu sitede görüş bildirmesi herhangi bir yaptırıma tabi değildir fakat mesleki güveninin sarsıldığı sabit olunan bir meslek mensubunun da burda mesleki sıfatına dayanarak bildirdiği görüş nisbi de olsa sakatlığa uğramış olur.meslek sıfatı ,mesleğin onurunu,mesleğin güvenini temsil eder ve karşı görüş isteyenler bu sıfatın güvenilirliği ile görüşlerine de güvenirler ki ortada yaptırımlarla da sabit olmuş sarsılmış bir güven vardır.
Saygılarımla....
Stj.Av.Sinem Bakırcıoğlu

Sayın Bakırcıoğlu;söz konusu kanun 3.maddesi

Meslek unvanlarının haksız kullanılması

Kanunen kullanmaya yetkisi olmayanlar tarafından (…) (1) serbest muhasebeci mali müşavir, yeminli mali müşavir unvanlarının veya bu unvan veya kavramlara karışacak veya onlara benzer her türlü unvan, ibare veya remizlerin kullanılması yasaktır.

Odalar, yukarıdaki fıkraya aykırı davranışları öğrendiklerinde Cumhuriyet Savcılığına bildirmek mecburiyetindedirler. Cumhuriyet Savcılığınca tahkikatın sonucu, odaya ve ilgililere bildirilir.

yine aynı kanunun 49. maddesi;

Ceza hükmü

(08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5728 sayılı Kanunun 465 inci maddesiyle değişen şekli.) 3 üncü maddenin birinci fıkrasına aykırı davrananlar hakkında altı aydan bir yıla kadar hapis ve adlî para cezasına hükmolunur.

Demektedir. Bu bilgiler ışığında değerlendirilme yapılması düşüncesindeyim.

Herkese mutluluk ve sağlık dilerim.

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın rıza33, profilinizde meslek olarak SMMM yazmaktadır. Bir diğer üyemizin imzasında SMMM kısaltmasını görmüş ve muhtemelen arama motorlarında arama yaptırmışsınız. Meslektaşınızın, cezasının dolup dolmadığından emin misiniz? 1 yıllık süre dolmadıysa, "İnternet sitelerinde fikir beyan etmek, bahsedilen meslek faaliyetlerinden midir?" şeklinde tartışmak istemişsiniz.

Anayasa'nın 25. maddesi, kişinin düşüncelerini açıklamasını düzenlemiş olup metin aşağıdaki gibidir:

MADDE 25. – Herkes, düşünce ve kanaat hürriyetine sahiptir.

Her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimse, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz; düşünce ve kanaatleri sebebiyle kınanamaz ve suçlanamaz.

Fakat uyuşmazlığa sebebiyet veren olay, kişinin düşüncelerini açıklaması değil, açıklarken, 1 yıl meslekten men disiplin cezası ile cezalandırılması sonucunda mesleğini imza olarak veya profilinde kullanıp kullanamamasından kaynaklanmaktadır.

Süreli disiplin cezası alan bir kişinin, lisansını kaybetmesi mümkün değildir. Yalnızca takip ettiği işleri ve mesleki faaliyetini 1 yıl boyunca yetkili temsilci sıfatıyla icra edemeyeceği, yapacağı işlerde "yetkisiz temsilci" sıfatıyla bulunabileceği bir durum mevcuttur.

Kişinin meslek unvanını haksız kullanması gibi bir durum söze konu değildir. Kişinin lisansı elinden alındıysa veyahut kişi hiç lisansa sahip olmadan bu unvanı kullanıyorsa, taşımış olduğunuz metin ve ceza aynen geçerli olabilirdi.

Yukarıda belirtmiş olduğum görüşler yalnızca kişisel kanaatimden ibarettir.

[rıza33]

Sayın rıza33, profilinizde meslek olarak SMMM yazmaktadır. Bir diğer üyemizin imzasında SMMM kısaltmasını görmüş ve muhtemelen arama motorlarında arama yaptırmışsınız. Meslektaşınızın, cezasının dolup dolmadığından emin misiniz? 1 yıllık süre dolmadıysa, "İnternet sitelerinde fikir beyan etmek, bahsedilen meslek faaliyetlerinden midir?" şeklinde tartışmak istemişsiniz.

Anayasa'nın 25. maddesi, kişinin düşüncelerini açıklamasını düzenlemiş olup metin aşağıdaki gibidir:

MADDE 25. – Herkes, düşünce ve kanaat hürriyetine sahiptir.

Her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimse, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz; düşünce ve kanaatleri sebebiyle kınanamaz ve suçlanamaz.

Fakat uyuşmazlığa sebebiyet veren olay, kişinin düşüncelerini açıklaması değil, açıklarken, 1 yıl meslekten men disiplin cezası ile cezalandırılması sonucunda mesleğini imza olarak veya profilinde kullanıp kullanamamasından kaynaklanmaktadır.

Süreli disiplin cezası alan bir kişinin, lisansını kaybetmesi mümkün değildir. Yalnızca takip ettiği işleri ve mesleki faaliyetini 1 yıl boyunca yetkili temsilci sıfatıyla icra edemeyeceği, yapacağı işlerde "yetkisiz temsilci" sıfatıyla bulunabileceği bir durum mevcuttur.

Kişinin meslek unvanını haksız kullanması gibi bir durum söze konu değildir. Kişinin lisansı elinden alındıysa veyahut kişi hiç lisansa sahip olmadan bu unvanı kullanıyorsa, taşımış olduğunuz metin ve ceza aynen geçerli olabilirdi.

Yukarıda belirtmiş olduğum görüşler yalnızca kişisel kanaatimden ibarettir.

Sayın Yavuzcan;

Ben söz konusu arkadaşın profilinden meslek kısmın yazan smmm ifadesinden yola çıkmış değilim. Söz konusu arkadaşın sitedeki yazılarında kullanmış olduğu ifadesinin altında yer alan mesleki üvanından yola çıkmış bulunmaktayım. Ankara SMMMO’ sı web sayfasında bu durum da açıklama mevcuttur. Bir yıllık men süresi henüz dolmamıştır. Bu durumu ceza hukuku bölümünde konu açtığımda zaten dile getirilmiştir. Benim söz konusu arkadaşla bir alıp veremediğim yoktur. Tanımam etmem bir garezimde yoktur. Defalarca söyledim. Evet, ben sadece hukuk zemini üzerinde bu konuyu tartışmaya konu açarak, konun hukuki zemini hakkında düşüncelerimi geliştirmek ve paylaşmak istedim. Zaten buna hizmet etmek isteyen sitenizde bu konuların tartışması sizi de sevindirmek zorundadır. Çünkü siz bu sitenin yöneticisi olarak gözüküyorsunuz. Benim bu konuyu dile getirmemde kesinlikle bir art niyetim olamaz. Tartışmasız doğru olarak kabul etmelisiniz bu durumu. Konunun başka noktalara çekilmesi, benim dediğim doğrudur mantığı gerçekten beni üzmektedir. Sonuçta bir görüş alış veriş zemininde uygar insanlar gibi görüş paylaşmaktayız.

Bu konun anayasa maddesi ile ilgisi yoktur. Anayasaya maddesi mesleki kanunun anayasaya aykırı olduğu durumlarda veya kanunlarda yokluk üzere başvurulacak bir temel kanun maddesidir. Özel kanun maddesinde ise zaten hükümler mevcuttur. Ayrıca yetkisiz temsilci, yetkili temsilci sözleriyle ne dediğinizi gerçekten anlamış değilim. Bırakalım çeşitli kanunlardaki cümleleri ve yorumlamaları mevcut olan kanunla ilgili bir diyeceğiniz veya yorumunuz var ise onu paylaşalım. Konuyu dağıtmayalım. Konuyla ilgili kişisel kanaatinize ise saygı duyuyorum.

Herkese mutluluk ve sağlık dilerim.

[Av.Feyz Pazarbaşı]

Sayın rıza33, konuyu gündeme getirmenizde bir ardniyet aramadık ve biz de bunun bir hukuki vakıa olduğunu düşündüğümüzden ilgili kanunu inceleyerek fikir beyan etmeye çalıştık. Görüş farklılıkları ise son derece normal bir durum.

Burada "olan" ve "olması gereken" yasal düzenleme arasında bir ayrım yapmamız bence çok daha uygun olacaktır.

Sayın Emrah Yavuzcan, Erdoğan Kırcalı ve Benim görüşüme göre kanun metni ışığında; kişi disiplin cezası süresince ünvanını (mesleki faaliyetler dışında) kullanabilir. Bu yasal düzenlememize göre olan durumdur.

Olması gereken durum ise belki de sizin ve sayın Stj.Av.Sinem Bakırcıoğlu'nun belirttiği görüşler olabilir. Bunun üzerinde tartışabiliriz.

Biliyorsunuz HAK başka YETKİ başka hukuki terimlerdir. Konuda kişinin SMMM'lik HAKKI muhafaza edilmekte ancak SMMM'lik yapma YETKİSİ bir süreliğine KISITLANMIŞTIR.

[Sinem Bakırcıoğlu]

Sn.Av.Feyz Pazarbaşı,belirttiğiniz gibi hak ve yetki birbirinden tamamen farklı ancak bütünleyici nitelikte olan terimlerdir.Burda mesleki sıfatın muhafazası tartışılmaz bir nokta olmakla beraber meslek mensubunun kısıtlı olduğu durum bu haktan ileri gelen yetkilerini kullanmasıdır.Dolayısıyla asıl tartışılması gereken durum bu haktan -mesleki sıfatının saklı kalması- ileri gelen yetkileri kullanabilip kullanamayacağıdır.Mesleğini icra edemeyeceği kesin olmakla beraber mesleğinin gereği olan uzmanlık alanına giren konularda görüşbildirmesi bana kullanılabilir bir yetki değilmiş gibi geliyor.Nedeni şudur ki daha öncede dediğim gibi mesleğinin temelinde bulunan güven sarsılmış durumdadır.Cezaların konuluş amaçları teorilere dayanır kimine göre ödetici,önleyici,ıslah edici niteliktedir.Yaptırım gerektiren bir suç varsa ortada hangi ceza teorisini kabul ederseniz edin cezası sona erene kadar mevcut hakları saklı kalsa dahi bu haktan ileri gelen yetkilerini kullanabilmesi ne ödetici ne önleyici ne de ıslah edici bir sonuç doğurur.bu da yasanın konuluş amacına aykırıdır sanıyorum.
Saygılarımla...

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın Yavuzcan;
Konunun başka noktalara çekilmesi, benim dediğim doğrudur mantığı gerçekten beni üzmektedir. Sonuçta bir görüş alış veriş zemininde uygar insanlar gibi görüş paylaşmaktayız.
Bu konun anayasa maddesi ile ilgisi yoktur. Anayasaya maddesi mesleki kanunun anayasaya aykırı olduğu durumlarda veya kanunlarda yokluk üzere başvurulacak bir temel kanun maddesidir. Özel kanun maddesinde ise zaten hükümler mevcuttur. Ayrıca yetkisiz temsilci, yetkili temsilci sözleriyle ne dediğinizi gerçekten anlamış değilim. Bırakalım çeşitli kanunlardaki cümleleri ve yorumlamaları mevcut olan kanunla ilgili bir diyeceğiniz veya yorumunuz var ise onu paylaşalım. Konuyu dağıtmayalım. Konuyla ilgili kişisel kanaatinize ise saygı duyuyorum.

Sayın rıza33,
Konunun başka noktalara çekilmesi söz konusu olmadığı gibi, kimsenin vekilliğini yapmak gibi bir saikimiz bulunmamaktadır. Yukarıdaki yazılar, yalnızca objektif görüşlerimden ibarettir.

Anayasa, normlar hiyerarşisinin en üst bölümünde bulunur ve tüm kanunların, Anayasa'ya uygunluk zorunluluğu bulunmaktadır. İfade özgürlüğü tam olarak kaynağını Anayasa'dan almaktadır. Belirttiğim üzere, kişilerin internet vasıtasıyla veya sair şekillerde düşüncelerini açıklamasının temel kaynağı bu maddedir. Yetkisiz temsilci kavramını bilmiyorsanız, açınız bakınız, bu benim sorunum değildir.

Mali müşavirlik unvanının, verilen süreli disiplin cezası ile ortadan kalkmayacağı ve haksız şekilde kullanılmadığı şeklindeki beyanımı tekrarlıyorum.