Borcun ödenmesi hususunda sözlü protokol yapılmasına rağmen alacaklı borcunun tümünü talep edebilir mi?

[phenomenon]

Arkadaşlar annem 2004 yılında dayıma iş kurmak amacıyla bir firmanın bayiliğini devraldı. Dayıma da işi yürütmesi için kurduğu şahıs şirketinde noter ile vekalet verdi. Fakat işyeri 2005 yılının ortalarında battı ve şirket annemin üstünde göründüğü için 33.000 YTL borç annemin üstüne kaldı. İşin vahim tarafı 15.000 YTL ile devralınan ve araba dahil 5.000 YTL'den fazla malvarlığı bulunmayan bu bayiiliğin borcu annemden habersiz birarara 50.000 YTL'ye kadar çıkmış. Deyim yerindeyse firma mal satmak, o firmanın şefi de (o adamı da daha sonra işten attılar) hedefini tutturup pirim alabilmek için aylarca ödeme bile almadan annemin sahibi olduğu bayiliğe mal vermeye devam etmiş. 2005 yılının sonlarına doğru firma yetkilileri annem ile sözlü olarak anlaşıp üstüne faiz eklemeden her ay havale ile 500 YTL ödeme almayı kabul etmişler. Borçta 2 senede 33.000 YTL den 24.500'e kadar düşmüş. Fakat firma bizden habersiz bizi avukata vermiş ve 2008 şubatında ilamsız ödeme emri çıkarmışlar. Ödeme emri elimize bugün geçti. Bu arada annem bundan habersiz olduğu için arada geçen sürede 4.000 YTL daha ödeme yapmış. Şimdi avukatı aradığımızda borcun tümünü ödeyeceksiniz diyor. Ödeme emrinin altında hesap ekstresi vardı. Ekstrede her ay 500 YTL ödediğimiz görünüyor. Şimdi elimde yazılı bir protokol yok fakat şu ana kadar her ay 500 YTL ödediğimi gösteren bir ekstre var ve firmada 2yılı aşkın süredir borcuna karşılık hiçbir hukuki işlem başlatmadı. Firma tüm bunlara rağmen annemle yaptığı sözlü protokolü yok sayabilir mi? Annemi kendisinden habersiz bu kadar borçlandırması (aylarca ödeme almamışlar-alınan malın vadesi 21 gün) artniyetli bir davranış değil mi? Ben ödeme emrine itiraz edeceğim ama eski protokolü kabul etmeyip mahkemeye vermeleri durumunda sizce durumumuz ne olur?

[hasanyavuz]

Maalesef inkar edebilirler. Sözlü yapılan sözleşmeler geçerli ve fakat ispat külfeti açısından yazılı yapmak uygun. Yani sözlü yapılan sözleşmelerde ispat etmeniz imkansız gibi birşey. Ödeme almadan mal vermeleri, ne yazık ki ticari teamüle uygun. Burda size borcu ödeyip, dayınıza ve şefinize yetkiyi kötüye kullanmaktan ötürü dava açmak, ve borçla ilgili rücu hakkınızı kullanmak. Tabi şefinizle bir iş akdi yaptıysanız bu mümkün.

[Erdoğan Kırcalı]

Şef sorun yaşanan firmada değil mal veren ana firmanın şefi olduğundan ,bayisine mal verdi diye dava açabilme ,bayinin ödenmeyen borcunu rücu etme gibi bir şans yok.
Söz uçar yazı kalır.Yazılı olan ise şu anda ne yazık ki ödeme emri ve kesilen faturalar.
Annenizin firma sahibi olarak kalması,mevcut borçların da sorumluluğunu alması demektir.
Ana firmaya bayisine mal verdiği için ard niyet iddiasında bulunmanız da mümkün değildir.