Aldatan diğer kişiye tazminat davası açma hakkında

[Abdullah Yaman]

değerli hukuk sever dostlar.. aşağıda yargıtay 4 ncü hukuk dairesinin bir kararı var. sizlerle paylaşmak istedim.sanırım bir çok hukuseverin merak ettiği incelenesi bir durum. haddimi aşarak değerli hukukçu arkadaşların yorumlarına açmak istedim.. saygılar sunuyorum..

T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/10434

K. 2005/4506

T. 28.4.2005

• ZİNA NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT ( Dava Dışı Eşi İle Davalı Arasında Bir Yakınlaşma Bulunduğu Anlaşılmasına Göre Davacının Aile Bütünlüğüne Haksız Bir Saldırı Oluşturduğu Benimsenerek Kabulü Gereği )

• EŞİN RIZASIYLA YAPTIĞI ZİNA ( Davalının Davacının Eşinin Rızası İle De Olsa Yapması Halinde Davacının Aile Bütünlüğüne Haksız Bir Saldırı Oluşturduğu Benimsenerek Manevi Tazminat İsteminin Kabulü Gereği )

• AİLE BÜTÜNLÜĞÜNE SALDIRI ( Davalının Davacının Eşinin Rızası İle De Olsa Zina Yapması Halinde Davacının Aile Bütünlüğüne Haksız Bir Saldırı Oluşturduğu Benimsenerek Manevi Tazminat İsteminin Kabulü Gereği )

818/m.49

ÖZET: Ceza mahkemesinin gerekçesinde belirlenen olgular itibariyle, davacının eşinin rızası ile de olsa, davacının eşi ile davalı arasında bir yakınlaşma bulunduğu anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, bu durumun davacının aile bütünlüğüne haksız bir saldırı oluşturduğu benimsenerek davacı yararına manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun değildir.

DAVA: Davacı Muzaffer Gelir vekili Avukat Ahmet Canbaz tarafından, davalı Erol Gelir aleyhine 25.2.2003 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine dair verilen 27.1.2004 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR: Davacı, dava dışı eşi ile davalının cinsel ilişkiye girerek zina eyleminde bulunduğunu, eşine karşı boşanma davası açtığını, davalı hakkında hazırlık soruşturması başlatıldığını, olay nedeniyle yuvasının dağıldığını, eylemin namusa yönelik yüz kızartıcı suç oluşturduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkemece; davacının iddia ettiği zina eylemi kabul edilse dahi boşanmaya sebep olan eylemin davacının eski eşinin zina eylemi olduğu, davalının eylemi ile davacının boşanması ve zina nedeni ile namus ve şerefinin ihlali söz konusu olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı hakkında davacının eşinin ırz ve namusuna tasaddide bulunmak suçundan cezalandırılması istemiyle açılan ceza davası sonunda; davacının eşi ile davalı arasında geçen telefon görüşmelerinin süresinin rahatsızlık boyutunu aşan uzun görüşmeler olduğu, davacının eşi ile davalı arasındaki ilişkinin rızaya dayalı olduğu kanısına varıldığı, davalının cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediğinden unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan davalının beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ceza mahkemesinin gerekçesinde belirlenen olgular itibariyle, davacının eşinin rızası ile de olsa, davacının eşi ile davalı arasında bir yakınlaşma bulunduğu anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, bu durumun davacının aile bütünlüğüne haksız bir saldırı oluşturduğu benimsenerek davacı yararına manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.04.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[Av.Mehmet Aydın]

Peki..Devamında ne olmuş. Yani yerel mahkeme bozmaya uymuş mu ya da direnmiş mi? Çünkü karar 2005 tarihli.

[Abdullah Yaman]

Peki..Devamında ne olmuş. Yani yerel mahkeme bozmaya uymuş mu ya da direnmiş mi? Çünkü karar 2005 tarihli.

sayın hocam bende merak edip aradım ama bulamadım..yargıtayın kararı ilginç geldi.. eğer yerel mahkeme karara uymuşsa emsal teşkil edebilecek bir durum diye düşünüyorum.. konuyu buraya taşımaktan kastımda benzer durumla karşılaşmış yada benzer davalara tanık / taraf olmuş hukuseverler ile paylaşmaktı..

ama bir yerde şöyle yazıyordu.. " evli olduğunu bilerek karşı tarafla ilişkiye giren kişiye, boşanma gerçekleştikten sonra boşanmaya neden olduğu için tazminat davası açılabilir.."

sizlerin engin tecrübeleri ve bilgileri ile aydınlanacağız..

[Av.Mehmet Aydın]

Fikrinize katılıyorum. Eğer davalı taraf bunu biliyorsa, Yargıtay'ın vermiş olduğu karar isabetlidir. Benzer bir gerekçeyle bana gelen müvekkiliimi geri göndermiştim.

[Abdullah Yaman]

Fikrinize katılıyorum. Eğer davalı taraf bunu biliyorsa, Yargıtay'ın vermiş olduğu karar isabetlidir. Benzer bir gerekçeyle bana gelen müvekkiliimi geri göndermiştim.

pek hocam bu durumda aldatan diğer kişiye bu manada tazminat davası açmak için boşanma davasının bitmesini, yargıtayca da onanmasını beklemek gerekiyor zannımca yanılıyormuyum.. peki bu davanın açılacağı mahkeme neresi olmalı...birde B.K 41 e göre değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor bazı mesajlarda..

Madde 41 - Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile hak-
sız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mec-
burdur.
Ahlaka mugayir bir fiil ile başka bir kimsenin zarara uğramasına bilerek
sebebiyet veren şahıs, kezalik o zararı tazmine mecburdur.

saygılar sunuyorum

[Abdullah Yaman]

sayın hocam birde yargıtay kararında enteresan bir durum dikkatimi çekti.
davalı zina nedeni ile aile bütünlüğünün bozulmuş olmasını gerekçe göstererek itiraz etmiş. ancak yargıtay 4 ncü hukuk dairesi aşağıdaki nedenlerle haklı bulmuş incelersek....

"Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı hakkında davacının eşinin ırz ve namusuna tasaddide bulunmak suçundan cezalandırılması istemiyle açılan ceza davası sonunda; davacının eşi ile davalı arasında geçen telefon görüşmelerinin süresinin rahatsızlık boyutunu aşan uzun görüşmeler olduğu, davacının eşi ile davalı arasındaki ilişkinin rızaya dayalı olduğu kanısına varıldığı, davalının cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediğinden unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan davalının beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ceza mahkemesinin gerekçesinde belirlenen olgular itibariyle, davacının eşinin rızası ile de olsa, davacının eşi ile davalı arasında bir yakınlaşma bulunduğu anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, bu durumun davacının aile bütünlüğüne haksız bir saldırı oluşturduğu benimsenerek davacı yararına manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

çok özel ve cidden emsal teşkil edecek bir karar bence ... zira diğer her yerde yazıldığı gibi olayı zina ya (yani fiziksel eyleme) bağlamamış.. uzun telefon görüşmeleri ve yakınlaşmaya atıf ta bulunuyor. velevki evlilik birliği kişiler arasında ki bu yakınlaşmadan dolayı bitmişse ve boşanmanın nedeni bu yakınlaşma ise sanırım tazminat davası açmaya hak kazanılıyor.. siz ne dersiniz...

[Av.Mehmet Aydın]

Eğer bu davayı haksız fiil bağlamında gerekçelendirecekseniz; davayı da "...haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi.." nde açmak gerekir. Bir de boşanma davası devam ederken de bu dava bağımsız olarak açılabilir, diye yorumluyorum.

[Abdullah Yaman]

Eğer bu davayı haksız fiil bağlamında gerekçelendirecekseniz; davayı da "...haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi.." nde açmak gerekir. Bir de boşanma davası devam ederken de bu dava bağımsız olarak açılabilir, diye yorumluyorum.

sayın hocam.. boşanma davası karşı tarafın sadakatsizliği nedeni ile açılmış durumda karşı tarafında şiddetli geçimsizlik iddiaları var ve dava halen devam etmekte.. öncelikle haksız fiilin ispatlanması gerekmezmi hocam ..nihayetinde haksız fiilin hitama ermesi için yani finalin olması yani boşanmanın gerçekleşmesini beklemek gerekmezmi.. aile mahkemesi boşanma kararı verip,yargıtayca da onanmasını müteakip boşanmanın gerçekleşmesine neden olan "haksız fiilin" bir başka otoritece onanmasını müteakip davanın açılması süreci daha kolay ve anlaşılır kılmazmı..
aksi halde henüz boşanma gerçekleşmediği için "haksız fiil" gerçekleşmemiş adlolunamazmı..
saygılar..

[esmerman]

Eğer bu davayı haksız fiil bağlamında gerekçelendirecekseniz; davayı da "...haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi.." nde açmak gerekir. Bir de boşanma davası devam ederken de bu dava bağımsız olarak açılabilir, diye yorumluyorum.

Evet hem boşamadan önce hemde boşanma esnasında bu şekil zinada 3 şahsa da tazminat acılıyor,şeklinde yorumlanıyorda yargıtay kararı.

[Abdullah Yaman]

Evet hem boşamadan önce hemde boşanma esnasında bu şekil zinada 3 şahsa da tazminat acılıyor,şeklinde yorumlanıyorda yargıtay kararı.

peki değerli dostlar.. bu aşamada şu soruyu sormak lazım.. bu davada zaman aşımı varmıdır. henüz boşanma davası devam etmektedir ve doğal olarak aile mahkemesi ve yargıtayca boşanmaya neden olan bu "fiil" tescillenmediği için delil sunmak gerekecek. bu deliller ayrıca mı sunulmalı,yoksa aile mahkemesindeki dava dosyasında var demek yeterlimidir.