Ak Parti Davası Sona Erdi

[cognis]

2000li yıllara yakışan özgürlükçü bir anayasa çıkarmalı. & delizehra

Akp sadece, üç beş tane kendini seksi bombası, bilumum erkeklerinde imamını kendi yüzünden bozuldu zannedip (bundan başkada izaha yarar bir faydasını bir allahın kulu bulup gösteremedi) paketleyen libidosu tavan yapmış, başka da birşey düşünemeyen kız için anayasa yazıp yazıp bozmak için iktidar olmadı.

Şu akplilerin kurnazlığı da komikliğin ötesine geçti,,, 'anayasaya uygun değil mi? oldu hemen anayasayı uyduralım..., rektör cumhuriyetime bağlıyım ve uygulayıcısımıyım dedi,, oldu hemen uygulamayıcısını getirelim,,, Atatürkçü kesim akp nin Cumhuriyete bağlı olmadığını mı iddia etti,,, oldu onları çete'leyelim,,, musa'nın üç gülü'nü kim yazdı ise?? ilkin onu çete'leyelim'
Artık akp nin oynaşlığı ayağa düştü...

ılımlı islam, liberalizm, şeffaflık vs. vs. diye siz meşgul olurken akp niz 'bunları size vermiyor!!!' bilakis millet çene çalarken; haklarınız bir bir bir elinizden alınıyor....
Vatandaş akp ye sahip çıkmak onu korumak zorunda mı?? akp den önce bu millet sanki hiç demokrasi görmedi..., bugün kriz olmamasının sebebi akp nin mükemmel idaresi mi?? hah, komik!
Bankalar yabancıların, ödediğiniz vergi (bilumum sabit ücretler dahil) gelirinizin % 63'ü... devlet kriz de değil!!! vatandaş krizde.
Liberalizm için öncelikle HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜNÜ kabul edeceksiniz... Hukukun tu ka ka olduğu toplumlarda liberalizmden bahsedilemez, gücü olanın hukukundan bahsedilebilir,,, tabii kısa sürede organize olacak güçsüzler anarşisinden...
Yani liboş olmanın dahi eni konu etiği var...

akp yi TBMM çatısı altında görmek İSTEMİYORUM..., ancak kalması iyidir,,,
yaşayarak öğrenme hep en etkili öğrenme şeklidir...

[padelt]

Daha önceki hukukçu arkadaşların değindiği üzere mahkeme kararını şu veya bu şekilde oylara bölmek yalnıştır.Oradan çıkan karar aynen şu şekildedir : Akp laiklik karşıtı eylemlerin odağı olmasına rağmen bu anayasa ikiye aykırılık çok kesin delillerle ispatlanamadığından mahkeme üyelerinde bu konuda yeterince kanaat uyandırılamamış dolayısıyla kapatma yerine mali yardımdan yoksun bırakma cezası verilmiştir.

Mahkemenin bu kararını bu şekilde yorumlamak gerekir, aksi halde laiklik karşıtlığının odağı olma hali gerçektende 10 üye tarafından kabul edilseydi akp kapatılırdı.Lütfen mahkeme kararlarını siyasilerin ağzıyla değil hukukçuların ağzıyla ve çarpıtmadan yorumlayalım, zira hukuku kirletmeye, siyasileştirmeye kimsenin hakkı yoktur.

Saygılar

[cognis]

Daha önceki hukukçu arkadaşların değindiği üzere mahkeme kararını şu veya bu şekilde oylara bölmek yalnıştır.Oradan çıkan karar aynen şu şekildedir : Akp laiklik karşıtı eylemlerin odağı olmasına rağmen bu anayasa ikiye aykırılık çok kesin delillerle ispatlanamadığından mahkeme üyelerinde bu konuda yeterince kanaat uyandırılamamış dolayısıyla kapatma yerine mali yardımdan yoksun bırakma cezası verilmiştir.

Mahkemenin bu kararını bu şekilde yorumlamak gerekir, aksi halde laiklik karşıtlığının odağı olma hali gerçektende 10 üye tarafından kabul edilseydi akp kapatılırdı.Lütfen mahkeme kararlarını siyasilerin ağzıyla değil hukukçuların ağzıyla ve çarpıtmadan yorumlayalım, zira hukuku kirletmeye, siyasileştirmeye kimsenin hakkı yoktur.

Saygılar

Ne alaka!!!
Şüphe sanık lehinedir. Yok ıspatlanamadı ama şüphelerimiz ile tam değil, az'cık ceza verelim diye bir hukuki yok.

[commodore1tr]

Aslında Anayasa mahkemesi AKP ye ya süratle düzel yada kendini imha et dedi. Çok ağır vir sabıkayıda boynuna astı. Gerçi başta RTE olmak üzere bunu pek anlamış görünmüyorlar ama umarım ülkeyi bir felakete sürükleyecek davranış içinde olmazlar. Çünkü genelde bu güne kadar izledikleri tavır bu. Normal uygar bir ülkede bin kere istifa edecek tavırda bulundu gerek Gül gerek RTe ama maalesef burada durmak yok yola devam...

1924 te Ulu önder ATATÜRK '' dini siyasete alet etmek vatan ı hiyanedir .'' derken bu günleri anlatmış olsa gerek. Vatan a ihanetle eşdeğer sayılan bu eylem Laikliğin karşıtı odak olma olarak adlandırılmış ve ona göre karar verilmiştir.

Bence ortaya üç değişik sonuç çıkmıştır.

1. AKP nin laiklik karşıtı odak oluşturduğu tescillenmiştir.

2. Dikkat et anlamında çok sert bir uyarı gelmiştir ama kapanmamış sabıkalanmıştır.

3. Suç ve ceza olmasına karşın ''suçlu'' olmadığı bir garabet ortaya çıkmıştır.

Özellikle üçüncü madde bize kanun koyucunun yani TBMM nin ne kadar yetersiz kanun yaptığının göstergesi olarak geriye dönmüştür. Gerek kanun değişikliği gerekse yeni kanunların ne kadar vurdum duymaz baştan savma olduğunu ANAYASA olarak ispat etmiştir...

Anayasa mahkemesi başkanı'nın açıklama anı ilginçtir. İlgili partiye /AKP) ye uyarı gönderirken ANAYASAYI değiştir de gelme uyarısı da göndermiştir. İşin daha ilginci AKP kapatılmasın bile dememiş dava reddedilsin demiştir. Buda aslında hukuka saygısızlık olarak tarihe not düşülmüştür. Çünkü kapatılmasın demek ayrıdır dava reddedilsin demek ayrıdır.

AKP bundan sonra yer altından bu laikliğin içini oyacak daha güçlennerek gelmeye çalışacaktır. Anayasa mahkemesinin kararını algılaması gibi algılamayacağı yönünde ciddi kuşkularım bulunmaktadır. Umarım ki bir kata kulli ye getirilerek anayasa mahkemesi işlevsizleştirilmez.

Bazı paçavralarla AKP yanlısı dinci gazetelerin ve bizzat AKP nin çok ciddi bir özür borcu vardır Anayasa nahkemesine edilen onca hakaret aşağılama yanlarına kar kalmamalıdır. Aslında ülkede basın savcılığının da sukut ettiğinin göstergesidir bu tutum bir yerde de. Bu vakitten sonra kimse ama hiç kimse yürümekte olan bir dava hakkında konuşmak yasaktır diyemez...

Kendi kepazeliklerinin kendileri göstermiştir bu gazetecikler tarihe not için bunuda yazmak gerekir. Kapatma davası için YARGI DARBESİ yapacaklar diyen bu zavallılar bu sonuca da DARBE ÖNLENDİ demek aczine düşmüşlerdir. Hiç düşünmemişlerdir ki bu yargı darbesi yapacaklar dedikleriyle darbeyi önlediler dedikleri kişi ve kurum aynıdır. ANAYASA MAHKEMESİ KENDİ KENDİNE YARGI DARBESİ YAPMAYA ÇALIŞMIŞ VE KENDİSİ BUNU ÖNLEMİŞ !! Ve acıdır buna kendileride inandılar...

Ben Türkiye yi bildiğim için kapatılmamaya üzüldüm. Kayıtsız şartsız kapatma ve en az 50 üyeye yasak bekliyordum. Ama bu konuda konuşmak yersiz gereksiz. Ancak bir şey demek isterim ki bu forumda dahi bu AKP cicilerin ne kadar anti demokratik olduğu ortaya çıkmıştır. 9-2 oranında 9 kişiyi daima yerin dibine sokan 2 kişiyi daima haklı demokrat ve adil gören zihniyete ülke yönetimi bırakılmamalıdır.

Ancakkk ve bir ancak var ki bu kişiler yani AKP bir şekilde örgüt olarak buraya geldiler yani bir parti olarak kesinlikle taktir edilecek şekilde her nekadar anayasayı alenen ihlal etselerde çalıştılar çalıştılar çalıştılar... Özgürlüklerin kısıtlanmasını bile özgürlük diye kakaladılar millete... O zaman bunun karşısına örgüt olarak çıkmak gerekmektedir. Nasıl olacaksa olacak bir düzenli örgütlenme olacaktır. CHP ÇALIŞMALIDIR YANİ. MİRAS YEDİĞİ YETER....

Ne demek istediğimi bir anı ile anlatıp bırakayım...

Atatürk gençlerin köylerle ilgilenmesini bakmalarını isterdi. Bir gün karşılaştığı bir grup gence sordu...

'' Buraya en yakın köy ne kadar ?''

Gençler yanıt veremedi ATATÜRK sorusunu yineliyince gençlerden birisi

'' 20 dakika '' diye yanıt verir...

ATATÜRK gençleri süzer ve

'' Peki der, bu köyün ihtiyaçları nedir ? Köylülerin sorunları nelerdir? Derlerini dinlediniz mi?''

Gençlerden birisi yanıt verir...

'' Gazim, o köylere gidecek araba ve tahsisat yok ki ne bilelim...''

ATATÜRK ün o güzelim MAVİ gözleri ATEŞ saçar ve...

'' Menemeni basab şeyhin köyleri dolaşacak tahsisatımı vardı ..... '' der...


Umarım anlatabilmişimdir.

Saygılarımla.

[padelt]

Değerli kardeşlerim,
Söylediklerinizin anlamını iyi tartın, ölçünde ona göre konuşun zira dediklerinize göre bu ülkede laik olmasada bir parti varolabilir, bu anayasa madde ikiye aykırıdır.Sİyasi partiler kanununa görede hiç bir parti anayasaya aykırı olamaz.Dolayısıyla akp'nin laiklik karşıtı olduğu kesin delillerle ispatlanamadıysa o yönde kanaat oluştu yoksa on kişi birden böyle olduğuna kesin delillerle kanaat getirseydi partiyi kapatırlardı.
Saygılar

[Memak]

Bu karar bana çok garip geldi..
6/5 nedeniyle kapatma kararı çıkmadı.
Yardım kesme oyu 4 de kaldı. Dolayısıyla karar yeter sayısı çıkmadı.
CMK 229 yorumlandı 6 oy,4 oya eklenmiş. Bunu Başkan da pek anlatamadı.
Sonuçta 10/1 yardım kesme çıktı.O oy yetmedi. o zaman oyları değiştirelim öbürüne ekleyelim diye bir mantık nasıl oluşabiliyor.
Bence Karar'a göre AKP suçlu çıktı ama aldığı ceza yanlıştır..
Yani bir ceza almaması gerekirdi.
Haydi,Başkan hukukçu değil bir cezacı da yok mu? Yüce kurulda.

[commodore1tr]

Değerli kardeşlerim,
Söylediklerinizin anlamını iyi tartın, ölçünde ona göre konuşun zira dediklerinize göre bu ülkede laik olmasada bir parti varolabilir, bu anayasa madde ikiye aykırıdır.Sİyasi partiler kanununa görede hiç bir parti anayasaya aykırı olamaz.Dolayısıyla akp'nin laiklik karşıtı olduğu kesin delillerle ispatlanamadıysa o yönde kanaat oluştu yoksa on kişi birden böyle olduğuna kesin delillerle kanaat getirseydi partiyi kapatırlardı.
Saygılar

Kesin kanaat oluştu . oluşmasa ceza gelmez. Ancak anayasadaki değişiklikle Parti kapatılma yada hazine yardımından mahrum bırakılma ile cezalandırılır hükmü açık.

Bu şu demek. Eğer Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı bir kez daha bu konuda dava açarsa AKP nin odak olup olmadığına bakılmayacak, dava konusu olayın Laiklik karşıtı olup olmadığı incelenecek ve bu inceleme sonucu o eylem yada sözler Laiklik karşıtı olduğu kabul edilirse AKP tarihe karışacak.

[commodore1tr]

Bu karar bana çok garip geldi..
6/5 nedeniyle kapatma kararı çıkmadı.
Yardım kesme oyu 4 de kaldı. Dolayısıyla karar yeter sayısı çıkmadı.
CMK 229 yorumlandı 6 oy,4 oya eklenmiş. Bunu Başkan da pek anlatamadı.
Sonuçta 10/1 yardım kesme çıktı.O oy yetmedi. o zaman oyları değiştirelim öbürüne ekleyelim diye bir mantık nasıl oluşabiliyor.
Bence Karar'a göre AKP suçlu çıktı ama aldığı ceza yanlıştır..
Yani bir ceza almaması gerekirdi.
Haydi,Başkan hukukçu değil bir cezacı da yok mu? Yüce kurulda.

Aslında AKP ye beş senelik para ödülü verilecekti ama Anayasada hükmü bulunamadı.

On kişi AKP nin Anayasanın 2. maddesinde belirtilen laikliğe karşı odak olduğunda hem fikirler. Bunlardan altısı bu kapanma için yeterli diyor. Dördü ilk seferinde en ağırını vermek yerine bir alt cezayı vererek çok ciddi uyaralım diyorlar.

Kanun nitelikli çoğunluk olan 7 yi bulamadığı için kapatmayı gerçekleştiremiyor ancak bu altı oyla dört oy aynı şeyi söylediğinden dolayı bir alt cezaya geçiyor son derece yasal...

RTE çoğunlukla ilgili gürültüsünü anımsasın her daimde çoğunluğun dediğinin nasıl olmadığını anlasın belki hukuka ve demokrasiye saygısı artar...

[padelt]

Kesin kanaat oluştu . oluşmasa ceza gelmez. Ancak anayasadaki değişiklikle Parti kapatılma yada hazine yardımından mahrum bırakılma ile cezalandırılır hükmü açık.

Bu şu demek. Eğer Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı bir kez daha bu konuda dava açarsa AKP nin odak olup olmadığına bakılmayacak, dava konusu olayın Laiklik karşıtı olup olmadığı incelenecek ve bu inceleme sonucu o eylem yada sözler Laiklik karşıtı olduğu kabul edilirse AKP tarihe karışacak.

Bak genç kardeşim, kesin kanaat oluştu demek parti kapatılmasın diyen 5 üye hukuksal değil siyasi karar verdiler demektir buda yüksek mahkemeye hiçte yerinde olmayan bir hakarettir.Hukukçumusunuz bilmiyorum ama hukuksal konularda siyasi yorumlar yapmakta israr ediyorsunuz ve biz hukukçularada bir nevi saygısızlık yapıyorsunuz, dolayısıyla cevap yazmadan önce lütfen mesajlarımı okuyunuz ayrıca sizi bilmem ama bizler için hukuk söz konusu olunca gerisi teferruattır.

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

Hayırlı olsun .Çok sevindim. Özellikle de Türkiye-AB Karma Parlamento Komisyonu Eşbaşkanı Joost Lagendijk adına sevindim. Rahatlamıştır.

Nesine sevindiniz Sayın Commodore? Şeriat devleti olma yolunda son engelin de ortadan kalkmasına mı? Kına satışlarında son birkaç gündür patlama yaşanıyormuş!