Evrakta sahtecilik

[engin_2004]

selam,size tüketici hukuku ile ilgili bir sorum olacak.yardım ederseniz çok sevinirim.bundan 3 ay önce kapıdan satış yoluyla 180.000.000 tl değerinde bir kitap seti için sözleşme imzaladım.fakat kitaplar bana teslim edilmeden satıcıdan sözleşmemi geri vermesini bu sözleşmeden vazgeçmek istediğimikendisine defalarca söyledim.satıcı da bana sözleşmemim iptal olduğunu söyledi..ama sözkonusu sözleşmenin iptal edildiğine dair elim de hiçbir kanıt yok.ve beni en çok korkutan şey bu miktarın fahiş miktarda artırılması çünkü miktar sadece rakamla yazıldı yani (yalnız yüzseksen milyon tl )borcum olduğu gibi bir ibare sözleşmeye yazılabilir. ben adamın beni kandırmasından ileride başıma çok büyük meblada borç çıkmasından korkuyorum.çünkü elimde ki sözleşme nüshasını bir anlık sinirle yırtıp attım.eğer bu şahıs sözleşmedeki meblağı sıfır eklemek veya başka bir yolla artırırsa bunun adli tıpta ispatı mümkünmüdür.
sözkonusu sözleşme 18.000.000tl lik 30.12.2004 te başlayıp 30.09.2005 te bitecek şekilde 10 eşit taksitle düzenlendi düzenlendi.aceba şahıs bu tarihlerde kendi menfaatinede oynama yaparsa beni ne gibi sıkıntılar bekler.çünkü bu sözleşmeye tarih te atlmamıştı sadece taksit tarihleri vardı.ve elimde şu an elimde bu sözlemeye ilişkin hiç bir belge de yok.aceba bu şirketten sözkonusu sözleşmenin iptal olduğunu gösteren imzalı bir belge alsam bunun bana yararı olurmu.gerçi sözleşmede tek taraflı olarak hiçbir değişiklik yapılamaz gibi bir ibare vardı.bunun hukuki manası nedir?ayrıca kafama takılan bir sorun ise sözleşmenin ön yüzündeki kuralların birinde sözleşmenin alıcı ve satıcı imzaladıktan sonra yürürlüğe gireceği belirtiyorken.arka sayfasındaki koşullarda sözleşmenin ürünün tesliminden sonra yürürlüğe gireceği yazıyor.ben se ürünü teslim aldığıma dair hiçbirşey imzalamadım..ve bana şu ana kadar ulaşması gereken kitap setide gelmedi.aceba bu durum sözleşmenin iptal olduğunu gösterirmi..ayrıca sözleşmenin nüshası icraya verilirse bu nüsha orjinal sözleşme gibi işlem görürmü.veya sözleşmenin fotokopisinin (diyelimki adam sözleşmenin aslının kaybından korktuğu için bir de fotokopisini çektirdi ve elindeki orjinal sözleşmeyi de kaybetti bu durumda bu fotokopya icra dairesin de işlem görürmü??)ayrıca bu sözleşmeye sadece bir tek imza attım oda sözleşmenin aslına .bu durumda sözleşmenin nüshasındaki imzalar hukuken geçerli olurmu.LÜTFEN BENİ BU KARIŞIK SORUN HAKKINDA AYDINLATIRSANIZ SİZE ÇOK MİNNETTAR KALACAM.konuyu pek detaylı anlatamadığım için üzgünüm.yardımlarınızı bekliyorum

[Av.Tayfun Eyilik]

eğer bu şahıs sözleşmedeki meblağı sıfır eklemek veya başka bir yolla artırırsa bunun adli tıpta ispatı mümkünmüdür.

evrak üzerinde tahrifat ekleme kazıntı silinti var ise %100 kesinlikle olmasa bile tespiti yapılabiliyor

aceba bu şirketten sözkonusu sözleşmenin iptal olduğunu gösteren imzalı bir belge alsam bunun bana yararı olurmu.gerçi sözleşmede tek taraflı olarak hiçbir değişiklik yapılamaz gibi bir ibare vardı.bunun hukuki manası nedir?

Endişelerinizi tamamen ortadan kaldıracak olan şeyde KEsinlikle budur. Şirketten ibra edildiğinizi herhangi bir borcunuzun bulunmadığını gösteriri bir ibraname almanız sizi bütün sıkıntılarınızdan kurtarır

Sözleşmede tek taraflı değişiklik yapılamaz ibaresi karşı tarafın rızası olmaksızın sözleşme koşullarında değişiklik olmayacağı anlamındadır.


ayrıca kafama takılan bir sorun ise sözleşmenin ön yüzündeki kuralların birinde sözleşmenin alıcı ve satıcı imzaladıktan sonra yürürlüğe gireceği belirtiyorken.arka sayfasındaki koşullarda sözleşmenin ürünün tesliminden sonra yürürlüğe gireceği yazıyor.ben se ürünü teslim aldığıma dair hiçbirşey imzalamadım..ve bana şu ana kadar ulaşması gereken kitap setide gelmedi.aceba bu durum sözleşmenin iptal olduğunu gösterirmi..

Satış aktinin geçerli olması için satış konusu malın teslimi gereklidir. Mal teslim edilmemiş ise sözleşme kurulmamış olur. Ancak sözleşmede veya başka bir belgeye malı teslim almasanız bile almış gibi hükümler içeren belgelere imza atmış olabilirsiniz.


ayrıca sözleşmenin nüshası icraya verilirse bu nüsha orjinal sözleşme gibi işlem görürmü.veya sözleşmenin fotokopisinin (diyelimki adam sözleşmenin aslının kaybından korktuğu için bir de fotokopisini çektirdi ve elindeki orjinal sözleşmeyi de kaybetti bu durumda bu fotokopya icra dairesin de işlem görürmü??)ayrıca bu sözleşmeye sadece bir tek imza attım oda sözleşmenin aslına .bu durumda sözleşmenin nüshasındaki imzalar hukuken geçerli olurmu

İcra takibi açılabilmesi için (ilamsız) icra dairesine herhangi bir belge sunmak zorunda değildir. Ancak Takibini bir belgeye dayandırdıysa aslını icra dairesine vermek zorundadır veya aslını gösterip fotokopisinide dosyaya koyablir. Ancak her halukarda hakkınızda bir ilamsız icra takibi yapılırsa ve siz süresinde itirazda bulunursanız (7) icra takibi durur. Devam etmek için artık alacaklının dava acması gerekir ki o zaman mutlaka bu belgelerin aslının ortaya çıkması gerekir. Zaten bir tane sözleşmeye imza attıysanız nüshaya imza atmadı iseniz nasıl geçerli olsun.

Aşağıda örnek kararlardan da anlaşılacağı üzere Mahkemeler kapıdan satış konusunda tüketicileri korumaktadırlar.

[Av.Tayfun Eyilik]

T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/952
K. 2002/3394
T. 1.4.2002
• CAYMA BİLDİRİM BELGESİ ( Sözleşmenin Kapıdan Satış Biçiminde Yapılması Nedeniyle Cayma Bildirimi Belgesinin Tesliminin Gerekmesi )
• SÖZLEŞME İÇİNE KONULAN CAYMA BİLDİRİMİ BELGESİ ( Kapıdan Satışın Söz Konusu Olması Nedeniyle Cayma Bildirimi Belgesinin Ayrı Bir Belge Olarak Verilmesinin Gerekmesi )
• EKSİK DÜZENLENEN SÖZLEŞME ( Kapıdan Satışın Söz Konusu Olmasına Rağmen Cayma Bildirimi Belgesinin Ayrı Bir Belge Olarak Verilmemesi Nedeniyle )
• KAPIDAN SATIŞ ( Cayma Bildirimi Belgesinin Ayrı Bir Belge Olarak Verilmemesi Nedeniyle Eksik Düzenlenen Sözleşmenin Söz Konusu Olması )
4077/m.8,9
ÖZET : Davalı şirketin, taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesine, cayma bildirimi belgesinin davacılara teslim edildiğine dair hüküm koyması, şirketin sözleşmenin kapıdan satış şeklinde yapıldığını kabul ettiğini gösterdiğinden, cayma bildirimi belgesinin davacılara teslimi gerekir. Cayma bildirimi belgesinin, sözleşme metni içerisinde düzenlenerek davacılara teslimi 4077 s. TKHK. m. 9 daki emredici hükme aykırıdır. Usulüne uygun olarak düzenlenmiş cayma bildirimi belgesi verilmediğine göre, tüketici davacılar eksik düzenlenen sözleşmeden, yedi günlük yasal süre ile bağlı olmadan her zaman dönebilirler.


T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/3918
K. 2002/5425
T. 13.5.2002
• BONO İPTALİ DAVASI ( Kapıdan Satış Neticesi Alınan Maldan Cayılması Üzerine Verilen Bononun İptali Talebi )
• KAPIDAN SATIŞLARDA ALICININ CAYMA HAKKI ( Satıcının Alıcıya Cayma Belgesi Vermemesi Durumunda Cayma Süresinin Sınırsız Olması )
• CAYMA HAKKINI AÇIKLAYAN BELGENİN SATICI TARAFINDAN ALICIYA VERİLMESİ ( Belgenin Verildiğini İspat Yükünün Satıcıda Olması )
• YEDİ GÜNLÜK CAYMA HAKKI ( Kapıdan Satışlarda Satıcının Alıcıya Cayma Hakkı Olduğuna Dair Belge Vermemesi Durumunda Cayma Süresinin Sınırsız Olması )
• İSPAT YÜKÜ ( Kapıdan Satışlarda Cayma Belgesinin Verildiğinin İspat Yükünün Satıcıda Olması )
4077/m.8,9
ÖZET : 4077 s. TKHK. m. 9 uyarınca, kapıdan satışlarda satıcı, hazırladığı sözleşmeyle birlikte "Tüketicinin hiçbir hukuki ve cezai sorumluluk üstlenmeksizin ve hiçbir gerekçe göstermeksizin 7 gün içersinde malı reddederek alım-satım işleminden cayma hakkının var olduğunu ve cayma ihtarının satıcıya bildirimi tarihinden itibaren on gün içinde tüketicinin vermiş olduğu bedelin, kıymetli evrakın ve tüketiciyi bu hukuki işlemden dolayı borç altına sokan her türlü belgenin satıcı tarafından iade edileceğini" bildiren bir belgeyi; sahip olduğu hakların kendisine anlatıldığını, cayma hakkını açıklayan belgenin kendisine teslim edilip satıcının açık adresinin bildirilmiş olduğunu beyan eden ve tüketici tarafından da imzalanmış olan bir tutanak karşılığında tüketiciye vermekle yükümlüdür. Uyuşmazlık halinde cayma belgesinin tüketiciye verildiğini kanıtlama yükümü satıcıya aittir. Kanıtlanamadığı takdirde, cayma belgesinin tüketiciye verilmediğinin kabulü gerekir.

[Av.Ali Sinkay]

Borcu ödemediğiniz için hapis yatmazsınız.Mal beyanında bulunmamanız halinde böyle bir hapis söz konusu.İkametgah adresinizdeki bütün eşyalar kural olarak sizin sayılacaktır ve haczedilebilir.Aksi ispatlanabilir.Yani Aileniz o eşyaların sizin olmadığını ispatlamalıdır.İspatı fatura, vs. evraklarla yapabilirler.

[meas]

"Mal beyanında bulunmamanız halinde böyle bir hapis söz konusu" değişti ve yeni TCK uyarınca artık böyle bir hapis cezası sözkonusu değil.Yeni TCK henüz yürürlüğe girmedi ancak şu anda da mal beyanında da bulunmamaktan dolayı hapis cezası verilmiyor.
İkametgah adresiniz ailenizin adresi olduğundan ödeme emri bu adrese tebliğ edileceketir.Evdeki eşyalar haczedilebilir ancak aileniz fatura gibi evraklarla eşyaların sizin değil kendilerinin olduğunu ispat edebilir.Yani istihkak iddiasında bulunurlar.

[Av.Tayfun Eyilik]

sayın meas Ceza kanununun yeni eski hangi maddesine dayanarak söylüyorsunuz ben bulamadım da. Eğer öyle ise bildiğim onlarca kişi var ceza alan Mal beyanında bulunmamaktan ceza alan. Acaba yanlış biliyor olabilirmisiniz

[Av.Tayfun Eyilik]

Esas Sayısı: 2001/415
Karar Sayısı: 2002/166
Karar Günü: 21.11.2002
Resmi Gazete Tarihi: 28 Şubat 2003
Resmi Gazete Sayısı: 25034
VII- SONUÇ

9.6.1932 günlü, 2004 sayılı "İcra ve İflas Kanunu"nun:

A- 18.2.1965 günlü, 538 sayılı Yasa ile değiştirilen 331. maddesinin birinci, dördüncü ve altıncı fıkralarının,

B- 337. maddesinin, 6.6.1985 günlü, 3222 sayılı Yasa ile değiştirilen birinci fıkrasının,

C- 3222 sayılı Yasa ile değiştirilen 338. maddesinin birinci fıkrası ile 340. maddesinin,

D- 3222 sayılı Yasa ile eklenen 352/a maddesinin,

Anayasaya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, 21.11.2002 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

[meas]

Yeni TCK 1 Nisan da yürürlüğe giriyor.Yürürlüğe girecek olan 5237 sayılı yasanın 7.m sinin 2.fıkradı ve yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 2.mnin 2.fıkrasında "bir cürüm veya kabahatin işlendiği zamanın kanuni ile sonradan neşrolunan kanunun hükümleri birbirinden faklı ise failin lehine olan kanun tatbik ve infaz olunur" hükmü genel hukuk kuralı niteliğindedir.5252 sayılı türk ceza kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki kanunun 10.msinde 1 nisan 2005 tarihinden önce kesinleşmiş olan mahkumiyet kararları hakkında bu kanunun lehe olan hükümleri öncelikler dikkate alınarak,04.04.1929 t.li ve 1412 sayılı ceza muhakemeleri usulü kanununun 402.m.si uyarınca infazın ERTELNEMESİNE veya DURDURULMASINA karar verilir." hükmü 765 sayılı TCK nın 2/2,5237 sayılı kanunun 5,50/3 mleri ve kanunun amacıyla birlikte değerlendirildiğinde İİK.nın buna aykırı bulunan düzenlemeleri içeren hükmüleri ile verilmiş ve kesinleşmiş hükümlerde hükümlünün durumuna göre infazın DURDURULMASINA veya ERTELENMESİNE karar verilmek gerekmiş cumhuriyet başsavcılığının talebi uygun görülmüş, 5237 sayılı kanunun genel düzenlemesi karşısında 2004 sayılı İİK.da değişiklik yapılmadığından İİK gereğince verilen cezaların infaz olunması gerektiğine ilişkin görüş kabul edilmemiştir.

Burada yaptığım alıntı 21.12.2004 t.li bir karardan aynen alıntıdır.Artık mal beyanında bulunmamaktan dolayı hapis cezası verilmiyor,verilenlerde görüldüğ üzere durduruluyor.

[zara]

sayın meas,

mal beyânında bulunmama suçundan verilen hapis cezâsı, türk cezâ kanununa göre DEĞİL, İ.İ.K. (76 maddesi ve 337 maddesine) istinaden hükmolunan hapis cezâlarıdır. sözünü etmiş olduğunuz kanun değişikliğinin burada uygulanması mümkün değildir.

daha önce bir kaç forumda daha belirttiğim üzre; mal beyânında bulunmama suçu nedeni ile uygulanan yaptırımlar ve muhataplara (borçlulara) düşen sorumluluklar aynen devam etmektedir. konu ile ilgili olarak yapılması öngörülen yeni yasal düzenleme ile ilgili metin, yasa tasarısından çıkarılmıştır.

bu yasa metni meclisten geçseydi bile, hapis cezâsının tamamem kaldırılması söz konusu olmayacaktı (sadece, mal beyânındabulunmayan borçlulara ek 30 günlük bir süre (ikinci bir şans) verilecekti.)

bu konuya defalarca, muhtelif forumlarda değinmiş olduğumdan, ayrıntılı olarak yazmadım.

ANCAK; çok emin olduğum bu konuda; ilâveten, tüm resmi gazeteleri de dâhil olmak üzere, araştırma yaptım ve ayrıca; (ki, her yeni yasal düzenlemede yeniden, İ.İ.K. satın almaktayım), son baskı, (icrâ ve iflâs kanunundaki tüm yeni değişikliklerin de işlenmiş olduğu,) icrâ ve iflâs kanununu da temin ettim. ve de görüşümün doğru olduğunu tespit etmiş bulunmaktayım. bu suç nedeni ile hapis cezâsına çarptırılan ve haklarında bu cezâ infâz edilen borçlular (gerek borçlularım ve gerekse tanıdıklarım) bulunmaktadır. yani ortada, hem yeni kanun metni ve hem de somut örnekler var.

konu ile ilgili resmi gazetelere ve yeni çıkan kanun metnine siz de bir bakınız, isterseniz.

sonuç olarak; bu konuda yeni bir yasal düzenleme yoktur. dikkatinize.

[commodore1tr]

Bu forumdan iki tane var her kes başka biryere yazıyor ... dikkatinizi çekerim birleştirmek lazım yoksa temyize gideceğim ))