Uyarı Kınama Cezalarında başvuru yolu açıkmıdır?

[Jack_sparrow]

Merhaba sitenize yeni üye oldum. Ben Adliyede memurum. Bana bir konuda yardımcı olabilirmisiniz.Sorum kısaca şudur.
Hakkımda başlatılan bir disiplin soruşturması neticesinde savunmamı yaptım ve 1. amir tarafından kınama cezası verildi. Ben bu kararı üst disiplin amirliği olan Komisyona hitaben yazdım. Komisyondan çıkan sonuçta itirazın reddine, kararın aynen onaylanmasına diye,
bu karar bence insan haklarına ve hukuğa tamamen aykırıdır. Olayı kısaca size aktarayım. Çalıştığım kurumda 2006 aralık ayında işe başladım. 2007 yılı başında geçici görevle başka bir adliyeye gittim.2007 temmuz ayından itibaren Asliye Ceza mahkemesinde görevliyim. 2006 yılında duruşması yapılmayıp sürümcemede kalan 4 adet Asliye ceza dosyasının duruşmasının yapılmadığını tespit edip yeni göreve başlayan hakimimize durumu aktardım. Bunun görevi ihmal olduğunu ve gerekli işlemi yapacağı belirterek hakkımda soruşturma açtı. Ben bu dosyaların son duruşmalarında görev yerimde zaten olmadığımı, duruşma zabıtlarında adımın geçmediğini, duruşma gününü verme ve duruşma defterine yazma görevinin hakimde olduğunu yazdım. Ancak dediğim şekilde Kınama cezası verildi ve bu kararıda red ettiler. Ben şimdi ne yapmam lazım. Bir hukukçu yargı yolu kapalı demekte, diğeri aihmye başvur demektedir. Bu konuda uzman olan siz hukukçulardan bilgi almak istedim. Vereceğiniz bilgiler benim için çok önemli, teşekkür ederim...

[Kantaroncu]

AİHM, ulusal hukukumuzda, Uyarma ve Kınama cezalarına karşı yargı kısıtlaması olmasını, iç hukuk yollarının tüketilmesini beklemeden doğrudan AİHM'ne başvuru için haklı bir neden olarak görüyor ve davayı kabul ediyor... Ancak, AİHM'de dava açsanız ve haklılığınızı ortaya koysanız bile, sadece tazminat alabilirsiniz. Size verilen Kınama cezası sicilinizde kalacaktır...

Bence İdare Mahkemesi'nde dava açmalısınız... Oradan bir netice çıkmazsa AİHM'ne gidersiniz...

[Jack_sparrow]

buna emsal bir karar elinizde varmı varsa esas karar numarasını veya kararın aslını bana gönderebilirmisiniz. e-mail adresim atessezgin@hotmail.com

iç hukuk yollarını ben sonuna kadar tüketeceğim ve tabiki RED kararından başka bişey çıkmayacak, ben şimdiye kadar Türk Hukuk Sistemimizde memuru haklı gördüklerini çok az şahit oldum , hakim hakimi kollamakta, isnat dışı kalsada suçlamalar,aynı adliye ve birimde olduğu için birbirelrini kıramıyorlar, biz memurlar gerçekten mağduruz. çoğu memur sesini bile çıkarmıyor bu tür verilen keyfi cezalara.
öncelikle İDARE MAHKEMESİ, oradan gelecek Red kararını da Temyizen DANIŞTAYa göndereceğim. Eğer burdada Red gelirse tüm iç hukuğu kullanmış olacağım. çözüme ulaşmak için AİHM'ye başvuracağım. Acaba anladığım doğrumudur?
Süre bakımından AİHM ne diyor? bu idare mahkemesi ve danıştay süreci en azından benim 1 yılımı alacaktır. bu süre sonunda aihmye başvursam davam iptal olunur mu? ve sicilimde kalan bu ceza sonuçta kalkabilir 5 yıl süre sonunda ... ve tazminat talebim kesinlikle kabul olabilirmi????

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

Uyarı ve kınama cezalarına karşı idari yargı yolu kapalı olduğuna göre bu durumda iç hukuk yolları tamamen tüketilmiş olmuyor mu?

[Jack_sparrow]

Uyarı ve kınama cezalarına karşı idari yargı yolu kapalı olduğuna göre bu durumda iç hukuk yolları tamamen tüketilmiş olmuyor mu?

Sayın karavelioğlu açık olduğunu bir kaç kişidende duydum ve sayın kantoronvcu da bunu anlatmaktadır. Danıştayda emsal karar arıyorum bulamadım

[Kantaroncu]

Emsal AİHM kararı Karaçay-Türkiye Davası kararıdır... Karaçay, "uyarma" cezası aldıktan sonra doğrudan AİHM'ne başvurmuş ve Türkiye adına yapılan savunmada, iç hukuk yolları tüketilmeden, AİHM'nde açılan davanın reddi talep edilmiştir. Buna rağmen AİHM, yargı kısıtlamasını gerekçe göstererek davayı kabul etmiştir. Google'dan ararsanız çok sayıda doküman bulabilirsiniz...

Netice itibarıyla AİHM'nde davayı kazanırsanız tazminat alısınız... Ceza sicilinizde kalır...

Oysa, İdare Mahkemeleri, Uyarma ve Kınama cezalarında şekil ve yetki bakımından eksiklikler tespit ederse, işlemin iptaline karar veriyor. İptal kararı alırsanız cezanız sicilinizden silinmiş olur... Ardından isterseniz tazminat davası açabilirsiniz...

Süre bakımından idare mahkemelerindeki dava süresi 60 gün... AİHM'ne başvuru için iç hukuk yollarının tüketilmesinden itibaren 6 ay süreniz var...

[Kantaroncu]

Yetki nedeniyle iptal edilen Uyarma Cezası hakkında emsal karar...

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
SEKİZİNCİ DAİRE 2007 1531 2006 387 19/03/2007

KARAR METNİ
İLGİLİ YÖNETMELİKTE DİSİPLİN AMİRİNİN VERECEĞİ BELİRTİLMİŞ OLAN CEZANIN, DİSİPLİN KURULU OLARAK GÖREV YAPAN FAKÜLTE YÖNETİM KURULUNCA VERİLMESİNDE YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Üniversitesi Rektörlüğü - Teknikokullar/ANKARA
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : ... Üniversitesi, Endüstriyel Sanatlar Eğitim Fakültesi Bilgisayar Eğitimi Bölümünde öğretim üyesi olan davacının, ders programlarını aldığı halde imzalamadığı gerekçesiyle "uyarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Üniversitesi Endüstriyel Sanatlar Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulunun 7.4.2004 gün ve 354/1 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 33/a maddesinde "uyarma, kınama, aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından verilir" kuralı ile uyarma cezasının verilmesinde disiplin amirinin yetkili olduğu açıkça belirtilmiş olmasına rağmen disiplin kurulu olarak görev yapan fakülte yönetim kurulu tarafından davacının "uyarma" cezası ile cezalandırılmasında yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden Ankara 11. İdare Mahkemesinin 30.6.2005 gün ve E:2004/3145, K:2005/1053 sayılı kararının; Fakülte Dekanının başkanlığında, Fakülte Yönetim Kurulunun toplanarak karar aldığı, yapılan işlemde mevzuata aykırılık olmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Özdal ÖZEREN'in Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Radiye TİRYAKİ'nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Davacıya verilen disiplin cezası, 5525 sayılı Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Yasa kapsamında olmakla birlikte, davacı vekilinin 2.8.2006 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçesi ile davasına devam etmek istediğini bildirdiğinden, uyuşmazlığın esastan incelenmesine geçildi.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 19.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
BŞ/ÖEK

[kerbelos]

Görüldüğü gibi uyarma ve kınama cezalarına yargı yolunun kapatılması yüzünden mesleği adaleti yerine getirmek olan hakimler bile bu cezaları hukuku ihlal etmenin aracı olarak kullanıyorlar.Uyarma ve kınama cezalarına yargı yolunu kapatan 12 eylül zihniyeti bu anayasal düzenlemeyi yaparken zaten hukuk devleti kavramıyla bağdaştırılması olanaksız bir amaç gütmüştür.Burada amaç,amirin eline keyfi bir cezalandırma aracı vererek,memuru hizaya getirmek,hizada tutmak,haklı bile olsa amirine karşı direnme hakkını ortadan kaldırmaktır.Askeri disiplin ve hiyerarşi zihniyetinin kamunun sivil kesiminde tedavüle sokulmasıdır.Ama bu cezaların bu güne kadar sürüp gitmesinin ve hukuk ihlali aracı haline gelmesinin başlıca sorumlusu,gerekli yasa değişikliğini yapmayan siyasiler değil,hukukun ne olup ne olmadığına karar verme yetkisi olan yargı erkidir.Yargı kesiminde-özellikle Danıştayda-hukuku kayıtsız şartsız uygulama tehayyülü mevcut olsaydı,örneğin uyarma ve kınama cezalarına ilişkin kararlarda gerekçenin olmaması bozma nedeni sayılabilseydi,hukuka devleti kavramına aykırı olan bu anayasal hüküm,fiilen işlevsiz ve devre dışı kalabilirdi.Yerel mahkemeler zaman zaman çıkışlar yaparak,uyarma ve kınama cezaları ile ilgili davaları esastan çözmek istemişler,fakat her seferinde karşılarında Danıştay'ın bozma kararını bulmuşlardır.Bunun nedeni,yargı kesiminin genel kesiminin,o anayasal hükmü koyan 12 eylül mantığı ile ortak bir zihniyet dünyasını paylaşmasıdır.Yani yargı kesimi de,hiyerarşik yapıyı hukukun üstünlüğüne yeğ tutuyorlar demek istiyorum.Böylesine hukukdışı bir durumun anayasal bir kural haline gelmesinin nedenlerini,bir toplum olarak bizim gelişmişlik düzeyinde aramalıyız sanıyorum.

[Jack_sparrow]

sayın kantoroncu ve kerbelos teşekkür ederim verdiğiniz bilgiler için, ben gerekli işlemlere başladım hayırlısı ile, BEN ÜLKEMDE HAKKIMI ARAYACAĞIM VE BU DAVAYI KAZANDIĞIMDA SİZE KARAR METNİNİ GÖNDERECEĞİM,
Derseniz ya kaybedersen tüm iç hukuk yollarını, AİHMye başvurur ve şu üniversiteyi bitirip yurt dışına gider, ülkeme sadece yazlığımda tatile gelirim...Umarım ikinci şık olmaz,,,

[Erdoğan Kırcalı]

şu üniversiteyi bitirip yurt dışına gider, ülkeme sadece yazlığımda tatile gelirim

¿:deli: ızgın: