Kasko sigortası ve hasar ödemesi

[Absimon]

Öncelikle burada belirli konularda fikir vermek açısından yardımcı olmaya çalışan tüm arkadaşlara teşekkür etmekl istiyorum. Bir konuda yol göstermek açısından yardımcı olabilirseniz sevinirim.

15.12.2007 tarihinde bir trafik kazası yaşadım. Kaza sonucu benim kullandığım araçta maddi hasar meydana geldi. Kaza tespit raporunda asli kusur olarak 8/8 (kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) karşı tarafın hatalı olduğu yazıldı. Kaza anında bende 0,52 promil alkol belirlendi. Bu kaza tutanağında diğer kusurlar bölümüne yazıldı. benim buradan anladığım ve sitedeki benzer konuları okuyunca yaptığım yorum "kazanın oluşmasında benim alkollü araç kullanmamın herhangi bir etkisi olmadığı" biçimindedir.

Ancak burada sigorta şirketi kaza anında alkollü olmam ve bunun kaza tutanağında diğer kusurlar bölümünde yazılı (48/5 ihlali) olması nedeniyle hasar ödemeyeceğini beyan etmektedir.

Yukarıdaki bilgiler dahilinde yapacağım itirazım doğru mudur ve bunu hangi gerekçelere dayandırabilirim?

İlgi ve yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.

E.çelik

[Erdoğan Kırcalı]

Poliçenizi incelediniz mi?

[Absimon]

Evet Sayın Kırcalı. Gerekçe olarak aşağıdaki maddeyi kullanıyor.

"5.5. Taşıtın, uyuşturucu maddeler veya Karayolları Trafık Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar".

Ancak kazanın oluş biçimine bakılırsa, yukarıdaki ifadenin kaza oluşunda hiçbir etkisinin olmadığı görülmektedir (okuduğum Yargıtay kararlarında da bu nokta belirtilmektedir. Kaza benden kaynaklanan kusur nedeniyle gerçekleşmiş olsaydı haklı oldukları düşüncesindeyim. Ancak bir aracın kavşakta kırmızı ışıkta geçerek bana çarpması ile alkollü araç kullanmanın bir ilişkisi olmayacağını düşünüyorum.

[Erdoğan Kırcalı]

0,52 promil Trafik kanunu uyarınca belirlenmiş miktarın üzerinde.Kazaya etkisinin olup olmaması bu durumda pek önemli olmuyor.

[Absimon]

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 1998/1242 davasındaki yorumu şu şekilde "Ancak, Dairemiz' in yerleşmiş uygulamasına göre, hasarın sırf alkollü içkinin tesiri altında meydana gelmesi halinin teminat dışı bırakılacağı benimsenmiştir.

Somut olayda, uzman bilirkişilerce yapılan incelemede; olayın oluş şekline göre, davacının alkol almış olmasının olaya hiçbir etkisinin olmadığı, alkol almamış bir kişinin dahi aynı şekilde bu trafik olayına karışacağı, olay ve hasarın sırf alkolün etkisi altında meydana gelmediği saptanmış bulunmasına göre, hasarın poliçe teminatı kapsamı içerisinde olacağı kabul edilip" denilmektedir (alkol oranı 0,75 promil).

[deniz02]

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, alkollü bir şekilde yakalanan sürücünün sadece promil oranına bakılarak cezalandırılmasını bozma nedeni saydı.

Yargıtay, emsal kararında, “Sanığın 51 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda, sanığın aldığı alkolün etkisiyle, emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda olup olmadığı hususunun sanığın dışa yansıyan davranışları dikkate alınmak suretiyle saptanması gerektiği" belirtildi...Devamı>>>
..............

Sayın Absimon;

Alköllü olmanız hasarınızın ödenmemesi için bir nedendir. Ancak tutanakta karşı tarafın kusurlu olarak belirtilmiş olması da bir o kadar lehinizedir. Bu durumda bir avukata danışmanız , hatta gerekirse kendinize vekil tayin etmeniz yararınıza olur.

Vermiş olduğum haberdeki yargıtay kararı da buna bir örnektir. Mutlaka profesyonel yardım almalısınız, derim!

Saygılarımla,

[Absimon]

İlgi ve bilgi aktarımınız için teşekkür ederim.