Davayı kazanırsam, davadan önceki masraflarımla avukatıma ödeyeceğim ücreti karşı taraftan kim alacak?

[Av.Onur Tunga]

Sayın mkocagul;

Çok enteresan...

08.02.2008 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan ve 580 asıl ve 3 geçici maddeden oluşan 5728 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 422. maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

MADDE 422- Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkum edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur.

Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan tarafa ayrıca mahkemece beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise idarî para cezası vekil hakkında uygulanır.

İşte size bir çözüm...

[mkocagul]

Sayın Onur Bey
Bu son notunuz harika. Müthiş güzel bir haber ve ilk defa sizden duyuyorum.
Katkınız için sonsuzteşekkür ederim. BU sanıyorum öncelikle siz avukat dostlarımıza çok yardımcı olacak ve rahatlatacak bir madde diye düşünüyorum.
Saygı ve sevgilerimle.

[Av.Fırat Bayındır]

Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise idarî para cezası vekil hakkında uygulanır.

Bu, Bu, NEDİR BU???????????????

[sddknr]

Usul Kanunuda Değişiklik Yapildi, Forumda Bahsedilen Hususlarda Düzenleme Yapildi. Artik Müvekilin Avukatina ödediği Parayi Karşi Taraftan Alabilecek.

[Av.Jülide Keleş Yarışan]

avukatlar ne zaman davaların tarafı haline geldi bileniniz var mı?

[admin]

Artık taraf olduğumuza göre uzak doğu sporları, body building gibi sporlarla vücutlarımızı geliştirmemiz gerekecek.
Vekil müvekkilin isteği olmadan dava açıp, takip edemeyeceğine göre avukata idari ceza vermenin hiçbir mantıklı ve hukuki nedeni olamaz.
Düşünün davayı kaybedeceğini, idari para cezasına hükmedileceğini anlayan müvekkil, bu davayı açmam için avukatım beni kandırdı dese avukata idari para cezası verilecek. Taraflar arasındaki yargılamada hakimler zaten uzun süren yargılamayı bir kenara bırakıp, avukat ücretleri, idari cezalar ve avukata idari ceza konularını da inceleyecekler. Hoşgeldin hızlı yargı...

Bu işin nereye gideceği şimdiden belli; Avukatlık ücret sözleşmelerini ve/veya serbest meslek makbuzlarını dava açıldığında dosyaya ibraz edilmesi istenecek (davayı kazanacağını anlayanların daha sonra yüksek avukatlık ücreti beyan etmemeleri ve sebepsiz zenginleşmemeleri için) ... Mesleki sakıncalarını bir kenara bıraksak bu konuda müvekkiller de mağdur olacak. Çünkü hiçbir avukatlık ücretini peşin + KDV si ile almadan iş yapmayacak, asgari ücretin altında kalmamak şartıyla anlaşılan avukatlık ücretlerine taksit dahi yapmaya imkanı bulunmayacaktır.
Örneğin şu anda İstanbul Barosu En az ücret tarifesine göre sanık vekilliği 7300 YTL+ KDV. Ödeme gücü olmayanlara bir çok avukat, bu meblağları taksitlere bölebilirken, yapılmak istenenin sonunda peşin almaktan başka çare kalmamakta. Ekonomik gücü yetersiz olan insanlarımız için yeni kredi türü yaratılıyor sanırım... X bank Avukatlık ücreti kredisi %1.30 ...
Sonuç olarak bu uygulama biz avukatların ücretlerini peşin almaları açısından uygun görünse de ekonomik gücü olmayan insanlarımız için avukat ile çalışmayı tam bir külfet haline getirmektedir.

[TolgaH]

... adli mercilerde kendisini avukat ile temsil ettiren kişi yasadan kaynaklanan bir zorunluluktan dolayı değil tamamen kişisel tercihine göre avukat tutmaktadır...Kişisel tercih kullanılarak avukatlık ücreti ödendi diye karşı tarafı ekstra bir yükümlük altına sokmak hakkaniyete aykırı olur...

Yasada yazılmıyor olsa bile bunu hemen her zaman bir zorunluluk gibi görmek gerek. Zira sistemin işleyişi vekalet verene kolaylık sağlamaktan ziyade hukuksal üstünlük sağlamak üzere dizayn edilmiş durumda.

Avukat vekalet ücretini yasal olarak avukatınız, hakkaniyet açısından bakıldığında siz hak edersiniz.

Bu arada bu konu avukatınız ile ne şekilde anlaştığınıza da bağlı tabi.

Bu konuda benzer görüş bildiren arkadaşlara ve karavelioglu'na ben de katılıyorum. Eğitim, sağlık gibi adalette de temel gereksinimlerin karşılanması gerektiğini düşünüyorsanız, bu şekilde tamamen haklı olan vatandaşın mağduriyetinin giderilebilmesi güvence altına alınamamakta; kişi her şekilde - hatta kendisinden kaynaklanmayan sorunlarda bile - bunun için ücret ödemek zorunda kalmaktadır.

Selamlar.

[av.elif_demiroz]

Birçok müvekkilin ve vatandaşın anlamadığı şey, dava başlangıcında kendi davasını yürüten avukatla yaptığı anlaşma gereği ödediği parayı, dava sonunda geri almak arzusunda olması...
Her kazancın bir bedeli var. Dava açılmadan önce davasını bir vekil marifetiyle yürütmek isteyen müvekkil, kendi avukatına belli bir bedel öder. Bu bedel, avukatın kendisi için harcayacağı emek ve mesaiye ilişkin bir ödemedir. Dava sonunda karşı tarafın haksız çıkması halinde kendisine yüklenen vekalet ücreti ise tam tanımı bulunmamakla birlikte, haksız çıkana yüklenen küçük bir ceza niteliğindedir ki, çok da aşırı meblağda olmama sebebi budur. Adı vekalet ücreti olduğu için de, haksız çıkan taraf, haklı çıkan tarafın vekiline bu ödemeyi yapmakta, bir nevi onun haksızlığına karşı savaşan haklı yan avukatının emeğinin çok küçük bir kısmını karşılamaktadır. Sayfalarca bu konu tartışılmış ama kendi bakış açımla ben de olayı son sayfada bir özetlemek istedim.

[tutak]

Yazıların bir çoğu konuya açıklık getirmekle beraber örneğin 10 kişilik bir miras davasında avukatsız olarak veraset ilamı çıkarma dahil isim tashihi davası sonucunda hasımsız bir dava olduğundan ücreti diğer mirasçılardan nasıl alınabileceği ile ilgili bilgi bulamadım. Böyle bir davanın 3,4 celse olması harçları dahil masrafı 200 lirayı geçmiyor. Ama davayı açan mirasçı bir sürü emek veriyor. Avukata verse, 2000 lira masraf çıkarken kendisinin açması ve davayı sonuçlandırması dolayısı ile bir ücret alamıyor. Kısaca avukatsız davada ücret nasıl beirlenir?

[güzey]

Yani Avukat hem müvekkelinden hemde karşı taraftanmı ücret alacak, yani cifte ücret ? Bu nasıl bir anlayış sayın Avukat Pazarbaşı? Davada benim Avukata vermiş olduğum para benim masrafım karşı taraf davayı kaybettiği için ve beni haksız yere masrafa soktuğu için bunu ödemek durumunda ise tabiki benim almam gerekir cünkü avukat parasını zaten almıştır.