Kredi kartı üyelik (azalık) ve Hesap İşletim ücreti

[Haluk71]

Merhabalar.
Bende İnternet ve basında çıkan haberler de gösterildiği ve anlatıldığı şekilde başvurdum. Zonguldak Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetinin Kararına göre Yapı Kredi Bankasına Üyelik Ücreti adı altıda Şubat 2007 tarihinde ödemiş olduğum, “30 YTL nin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine, kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Tüketici Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.“ Bende sevindim.
İşte sonrası: Yapı Kredi Bankasının vekili olan Avukat bana Zonguldak Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği’ ne vermiş olduğu Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetinin karar cümlesinden yapılan güncel alıntı hariç matbu bir tedbir istemli dilekçe gönderdi.
Mahkemeye ve vekile cevap olarak:
1. Davacı dava dilekçesinde üyelik sözleşmesinin 9 uncu maddesini gerekçe göstermek suretiyle her yıl kesinti yapabileceğini iddia etmektedir. Ancak üyelik sözleşmesinde üyelik ücreti her yıl alınır şeklinde beyan olmayıp “Kartın İlk Verildiği Yıl İçin Alınır.” şeklindedir. Üyelik Yenileme Ücreti ise “Kartın Yenilendiği Her Yıl İçin Alınır” Buna dayanılarak her yıl kesinti yapması hukuka aykırıdır. Zira kartların geçerlilik süresi bir yıl değildir. Benim kartımın geçerlilik süresi ise 12/2008’ de bitmektedir. Bu kartı ise üç yıldır kullanmaktayım. Bu sebeple davacı tarafın bu iddiası tamamen haksız ve hukuka aykırıdır.
2. Sözleşmenin 9 uncu maddesinde üyelik ücreti “Kartın İlk Verildiği Yıl İçin Alınır.” denilmiştir. Ancak bana elektronik posta ile gelen hesap bildirim cetvelinde ve … Şubat 2007 tarihli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına sunmuş olduğum davacıya ait cevap yazısında üyelik ücreti olarak kesinti yapıldığını belirttiğimden davacı haksız bir tutum içerisindedir.
3. Davacı “Sözleşmede yapılacak değişiklikler kart hamiline bildirilir. Bu değişiklikler bildirimin yapıldığı döneme ilişkin son ödeme tarihinden itibaren hüküm ifade eder. Bildirimin ait olduğu döneme ilişkin son ödeme tarihinden sonra kartın kullanılmaya devam olunması halinde, sözleşmede meydana gelen değişikliklerin kabul edildiği addolunur…” 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ nun “Sözleşme Değişiklikleri” başlıklı 25 inci maddesini ve bu kanuna istinaden çıkarılmış bulunan Banka Kartları Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesini gerekçe göstermiştir. Oysa ben Worldcard’ ımı alışveriş amacıyla kullanmadım. Elektronik Posta ile “………..@hotmail.com” adresime gelen ve daha önceki kullanımlardan kaynaklanan devreden worldpuanımı Son ödeme tarihi olan .. Şubat 2007’ den önce .. Şubat 2007’ de kullandım. E-Postama gelen Hesap Bildirim cetvellerinde ise daha önceki kullanımlardan gelen taksitli borçların Hesap özetinde belirtilen tarihte “Dönem Borcu” kısmında kaç YTL. borcum varsa onu ödedim ve .. Haziran 2007 tarihinde ki son taksit miktarını da yatırarak devreden worldpuan alacaklısı olarak yapı kredi bankasından alacaklıyım. Bu da kredi kartları vasıtası ile şirketin vermiş olduğu imkandır.
4. Davacı Kanunun 24/4 maddesindeki yükümlülük getirmeyeceğine ilişkin hükmün aksine sözleşmede düzenleme yapıldığını ve bunun hesap özetlerinde belirtildiğini iddia etmektedir. Ancak kanunun bu hükmü emredici nitelikte olduğu için aksine düzenleme yapılamayacaktır. Yapılsa bile bu hüküm geçersizdir. Zira amir hüküm aksine düzenleme yapılamaz. Yine Hesap Bildirim Cetveli bana 17 Ocak 2006 tarihinde basılı ekstrenin iptalini yaparak 1000 WP kazandığımdan Elektronik Postadan “…….@hotmail.com” adresime geldiği için hiçbir şeklide ön ve arka yüzünde açıklama bilgisi bulunmamaktadır.
Yukarıda arz ettiğim ve sayın mahkemenizce resen nazara alınacak sebeplerden dolayı davacının davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederim. Diyerek elimdeki belgeleri de verdim.
Mahkeme gününü takip ederek gittim. Elim deki son ödeme dekontunu da verdim. Davacı Vekili hazırlık yapamadığını beyan ederek mahkeme ertelendi. Hakim de bana artık bundan sonra mahkemeye gelmene gerek yok ben kararı gönderirim dedi. Ben yine davayı kazandığımı düşünerek kararı beklemeye başladım. 18 Ekim 2007 günü başkası vasıtası ile postacıdan alınmış posta elime geçti. Bir sevinç ile açtım.
Asliye Hukuk Mahkemesinin Gerekçeli Kararına göre: Tüketici Heyeti Başkanlığının kararının icrasının tedbir yolu ile durdurulması ve kararın iptali istemine ilişkindir.
……………davalı tarafından da kredi kartı üyelik sözleşmesinin 9 uncu maddesine göre kart ücretinin tahsil edileceği ve her yıl için üyeden üyelik aidatı alınacağı belirtildiğinden; taraflar arasında imzalanan sözleşme dikkate alınarak; sözleşme ilkesi gereği davalı sözleşmeyi imzalamakla sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmek durumunda olduğundan hakem heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 200 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Yapı Kredi Bankası A.Ş. verilmesine,
Posta giderinden ibaret 11,20 YTL de davacı Yapı Kredi Bankası A.Ş. verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak karar verildi.
İşte, Bu Sözleşmenin 9 uncu maddesinde yazanları 1 ve 2 maddelerde açıklamıştım. Mahkeme Kararında geçen 9 uncu madde açıklamalarını bir türlü bulamadım. Bulabilecek olana tam metni yazabilirim. Zaten itiraz etmeden önce ödediğim 30 YTL maliyeti.
Boşuna Milleti kandırıp ta verdiği kredi kartları üyelik ücreti kararları mahkeme önünde bir işe yaramayan ve herkesin bedava olarak bildiği Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerine göndermeyin. Sonra birde masraf ödemesinler. Yapı Kredi Bankası A.Ş. de güvenmeyin 13 yıllık müşterilerine yaptıklarına bakıp ders alsınlar.
Böyle davaların temyiz veya itirazı yok mu? Ne yapmam gerekiyor. Yardımcı olursanız sevinirim.

[celaltemel]

Ben 10 yıldır bir bankanın kredi kartını kullanıyorum.basında çıkan haberlerden dolayı tüketici haklarına kart üyelik bedelinin iptali için başvuruda bulundum. bir müddet sonra bana merkez hakem heyetinden bankayla yapılan sözleşmenin incelenip benden üyelik bedelinin alınamayacağı yönünde bir karar geldi.banka bukarara mahkeme yoluyla itirazda bulundu.ilk duruşmada üyelik sözleşmesinin mahkemeye gönderilmesi istendi,ikinci duruşmada sözleşme gelmiş dosyaya kondu.sözleşme gereğince verilen en son kredi kartının numarası ve hangi tarihte verildiği bu tarihten itibaren kart üyelik aidatı alındığını belirten hesap ekstrelerinin sunulması istendi. 2 aylık bir süre sonunda mahkemeye müzekkere gönderilmemiş,bende bulunan 2005,2006,2007.yıllarına ait üyelik bedeli alındığını gösteren ekstreleri mahkemeye sundum.mahkeme 4 ay sonraya ertelendi.ama bu süre sonundada bankadan istenen müzekkerenin hala gelmediği görüldü,duruşma sonunda merkez hakem heyetinin kararının iptaline kesin olmak üzere mahkeme bitti.türkiye genelinde emsal teşkil edecek davalar tüketici yönünde kararlar alındı ben neye dayanarak kaybettim acaba bu karara ben itiraz edebilirmiyim.bana mahkeme masrafları gelirmi

[sezai-1]

Değerli Hukukçu Kardeşlerim
Ben de Akbank kredi kartı üyelik ücreti ile ilgili olarak tüketici hakem heyetine başvuru yaptım. Sonuç lehime geldi. Bankaya sonucu götürdüm. Genel müdürlüklerine faksladılar. Akabinde Akbank Kredi kartları departmanı avukatından 5 sayfalık cevap geldi. İçinde bir sürü hukuki terimler olan, sonuç olarak üyelik aidatının yasal olduğuna dair cevap.
Bütün bunlardan sonra siz değerli hukukçuların, düşüncelerini,yorumlarını almak istiyorum. Türkiye de hukuk varsa bankalara işlemiyor mu? Biz sade vatandaşların bildiği hukuk herkes için aynıdır. Bir mahkeme heyetinin verdiği kararı diğer mahkeme heyetinin bozması veya tersi karar almasını nasıl yorumluyorsunuz? Yoksa Türkiye de hukuk yok ta biz varolduğuna mı inanmak istiyoruz?
Siz değerli Hukukçularımıza Saygılarımı sunarım.
Sezai Adıgüzel

[Oğuzhan Dayar]

Değerli Hukukçu Kardeşlerim
Ben de Akbank kredi kartı üyelik ücreti ile ilgili olarak tüketici hakem heyetine başvuru yaptım. Sonuç lehime geldi. Bankaya sonucu götürdüm. Genel müdürlüklerine faksladılar. Akabinde Akbank Kredi kartları departmanı avukatından 5 sayfalık cevap geldi. İçinde bir sürü hukuki terimler olan, sonuç olarak üyelik aidatının yasal olduğuna dair cevap.
Bütün bunlardan sonra siz değerli hukukçuların, düşüncelerini,yorumlarını almak istiyorum. Türkiye de hukuk varsa bankalara işlemiyor mu? Biz sade vatandaşların bildiği hukuk herkes için aynıdır. Bir mahkeme heyetinin verdiği kararı diğer mahkeme heyetinin bozması veya tersi karar almasını nasıl yorumluyorsunuz? Yoksa Türkiye de hukuk yok ta biz varolduğuna mı inanmak istiyoruz?
Siz değerli Hukukçularımıza Saygılarımı sunarım.
Sezai Adıgüzel

Tekrar aynı bankaya gidin. Tekrar fakslatın yada direk olarak banka müdürünün odasına girin ve kararı gösterin. Siz nasıl olur da hukuki bir kararı hasır altı ederseniz diye çıkışın. Yani bu noktadan sonra parayı vermek kendi insiyatiflerinde ve sizin baskınızla doğru orantılı olacaktır. Çünkü baskı yapmadığınız müddetçe size aidatı ödemeyecek ve icraya başvurmanızı bekleyecektir. Birçok vatandaşta icra usullerini bilmediğinden sonuç olarak hiçbir şey olmuyor.

Kısacası o para ödene kadar gerekirse hergün bankaya gidin, müdürlere çıkın, farklı şubeleri ziyaret edin. Baskıyı kesmeyin. Yoksa ödemeyeceklerdir.

[sezai-1]

Tekrar aynı bankaya gidin. Tekrar fakslatın yada direk olarak banka müdürünün odasına girin ve kararı gösterin. Siz nasıl olur da hukuki bir kararı hasır altı ederseniz diye çıkışın. Yani bu noktadan sonra parayı vermek kendi insiyatiflerinde ve sizin baskınızla doğru orantılı olacaktır. Çünkü baskı yapmadığınız müddetçe size aidatı ödemeyecek ve icraya başvurmanızı bekleyecektir. Birçok vatandaşta icra usullerini bilmediğinden sonuç olarak hiçbir şey olmuyor.

Kısacası o para ödene kadar gerekirse hergün bankaya gidin, müdürlere çıkın, farklı şubeleri ziyaret edin. Baskıyı kesmeyin. Yoksa ödemeyeceklerdir.

Sayın Oğuzhan Dayar, ilgileriniz için teşekkür ederim. Önerinizde belirtilen baskıya bankaların boyun eğeceğini sanmıyorum. İcra başvurusu nasıl olabilir? ve sonuç nasıl çıkabilir? Bu konuda eminim benim gibi milyonlarca insan vardır. Sade vatandaş olarak şansımız ne kadardır? Tecrubelerinizi paylaşırsanız mutlu olacağız. Ben ve benim gibi mağdurlar.
Saygılarımla

[Oğuzhan Dayar]

Sayın Oğuzhan Dayar, ilgileriniz için teşekkür ederim. Önerinizde belirtilen baskıya bankaların boyun eğeceğini sanmıyorum. İcra başvurusu nasıl olabilir? ve sonuç nasıl çıkabilir? Bu konuda eminim benim gibi milyonlarca insan vardır. Sade vatandaş olarak şansımız ne kadardır? Tecrubelerinizi paylaşırsanız mutlu olacağız. Ben ve benim gibi mağdurlar.
Saygılarımla

Sayın sezai-1; bu yukarıda bahsettiğim yollarla aldım ben paramı. Ancak icra takibini soruyorsanız illa; bu konuda bilgi vermek istemiyorum çünkü henüz o konuda yeterli bilgimin olduğuna inanmıyorum. O yüzden sizi yanıltmak istemem. Ancak bölgenizdeki İcra Dairesine gittiğinizde size yardımcı olacaklardır.

Bu aşamaya gelmeden siz yine boş olan zamanlarınızın tamamında bankayı size paranızı iade etmeye zorlayın..

Kolaylıklar...

[Av.Emrah Yavuzcan]

Konu hakkında bir diğer haber şöyle:

TÜ-MER Genel Başkanı Ömer Keser, kart aidatının iptaline ilişkin olarak Polatlı Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin kararının, bankacılık sektörünün kart aidatı konusunda öne sürdüğü bahanelerin gerçeği yansıtmadığını ortaya çıkardığını bildirdi.

Keser, bir tüketicinin 30 YTL�lik kart aidatının iptali için müracaat ettiği Polatlı ilçesi tüketici sorunları hakem heyetinin, "yılık ücretin açık olarak belirtilmediği" gerekçesiyle tüketiciyi haklı bulduğunu ve bankanın, heyet kararının iptali için tüketici mahkemesine dava açtığını hatırlattı.

Keser, Tüketici mahkemesi sıfatı ile Polatlı Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde görülen dava neticesinde, tüketicinin haklı görülerek banka tarafından haksız alınan kart aidatının yasal faizi ile iade edilmesine karar verildiğini aktardı.

Mahkeme kararının uzun süredir tartışmaları süren kart aidatı konusuyla ilgili bankaların tüm gerekçelerini boşa çıkardığını savunan Keser, bankacılık sektörünün kart aidatı konusunda öne sürdüğü bahanelerin gerçeği yansıtmadığını ortaya çıkarmaktadığını söyledi.

[hertan]

Bankam kredi kartı ücreti olarakhesabımdan 60 ytl aldı.Tüketici hakem heyetine yaptığım itiraz leyhime sonuçlandı ve kart ücretinin iadesi yönünde karar çıktı.Aradan yaklaşık 45 gün geçtikten sonra bankadan kart ücretinin iadesini talep ettim.Verdikleri cevap alınan ücretin yasal olduğu yönünde.Oysa 4077 sayılı kanunun değişik 22 nci md.nin 5 nciparagrafında "Değeri 500 ytl.nin altında olan olaylarda hakem heyetikararlarının tarafları bağladığı ve bu kararların İİK hükümlerine göre yerine getirileceği" yönünde hüküm var. Şimdi bu alacağım için bankayı icraya verebilirmiyim? ve örneğin telefonlarının haczini talep edebilirmiyim?

[akar_s]

bende her yıl 2 bankaya bu ücreti ödüyorum ancak hakkımı nasıl aramam gerektiğini ,nasıl geri alabileceğimi bilmiyorum.yardımcı olursanız sevinirim.

[Av.Selin Çam]

Bursa Tüketici Mahkemesi, kredi kartlarındaki aidat bedelenin yasal olmadığına karar vererek, bankanın müşterisinden tahsil ettiği 25 YTL'nin geri ödenmesine karar verdi.


Edinilen bilgiye göre, kredi kartı bulunan 27 yıllık memur İsmet Yıldız (60), kart aidat bedeli adı altında 25 YTL'nin kesildiğini görünce soluğu Gürsu Hakem Heyeti'nde aldı. Paranın tarafına iadesini isteyen 3 çocuk babası Yıldız'a hakem heyeti, emsal bir karar verdi. Gürsu Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, Garanti Bankası'nın kestiği 25 YTL'yi Osmangazi Seçim Kurulu'nda memur olarak görev yapan Yıldız'a iade etmesine hükmetti.

Karara itiraz eden Garanti Bankası, bu kez müşterisi Yıldız hakkında Tüketici Mahkemesi'ne dava açtı. Hakem heyetinin kararının kaldırılmasını isteyen banka ile müşterisinin hukuk savaşında zafer müşterinin oldu. Tüketici Mahkemesi, yapılan itirazı reddedince hakem heyetinin kararı kesinleşti.

Bunun üzerine Garanti Bankası, kestiği 25 YTL'yi mudisinin hesabına aktardı. Kararın diğer kredi ve bankamatik kartları için de örnek teşkil ettiği öğrenildi.

Kynak:Net Haber