Tebligat Mektubu

[frt_]

Bugün dediğiniz gibi adliyeye gittim hazırlık kalemiyle ve savcılık kalemiyle konuştum. Dava hakkında takipsizlik kararı verildiğini ve dosyanın kapatıldığını söylediler. Şimdi olay tamamen kapandı mı yoksa daha işlemler sürücek mi. Teşekkürler.

[Av.Duygu Tekay]

Bitti.

[frt_]

Çok teşekkürler Duygu Hanım. Sayenizde bayadır kafamı meşgul eden bir dertten kurtuldum. Bundan sonra benim savcılık ya da mahkemeyle işim olmaz di mi ? yani herhangi bir para cezası ödeme durumu olabilir mi ya da bir kamu davası. Bir arkadaş uzlaşma şartları göz önüne alınmaksızın filan demişte biraz kafam karıştı. Biliyorum sizi çok meşgul ettim tekrar tekrar teşekkürler

[elvancetinkaya]

Yargıtay, alkollü araç kullanarak kaza yapan kişilerin, sadece kendisine zarar vermiş olsa bile hapisle cezalandırılmaları gerektiğine hükmetti. Alkollü araç kullanarak kazaya neden olanların para cezasıyla kurtulmalarını engelleyen kararda, sadece kendisine zarar vermiş olsa bile kaza yapmasının, sanığın emniyetli araç kullanamadığını gösterdiği belirtildi.
Yargıtay, ilk kez yeni TCK'da suç olarak düzenlenen "trafik güvenliğini tehlikeye sokmak" suçunun hangi koşullarda uygulanacağını gösteren emsal niteliğinde bir karar aldı.
Dava konusu olay İzmir'de yaşandı. Alkol aldıktan sonra motosikletiyle Salihli-İzmir karayolunda trafiğe çıkan sürücü bir süre sonra dengesini yitirdi. Motosikletiyle birlikte yol kenarındaki topraklık alana devrilen sürücü hafif yaralanırken, motosikleti de hasar gördü. 159 promil alkollü olduğu saptanan sürücü, savcılığa sevk edildi.
Sürücü hakkında yeni TCK'nın "trafik güvenliğini tehlikeye sokmak" başlıklı 179. maddesi uyarınca dava açıldı. Ancak yerel mahkeme, kazada sadece kendisi zarar gören sanığın beraatına karar verdi.
Savcılığın kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay'a geldi. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu.
Kararda, sanığın 179. maddenin 2. ve 3. fıkralarına göre cezalandırılması gerektiğine işaret edildi.
Bu düzenlemelere göre sanığın 2 yıla kadar hapisle cezalandırılması öngörülüyor.

???

[Av.Duygu Tekay]

Sayın çetinkaya ;
bir takipsizlik kararıda var


Uygulamada uzlaşma yada zarar öenmesi halinde takipsizlik kararı veriliyor.

[elvancetinkaya]

T.C
YARGITAY
2.CEZA DAİRESİ
YARGITAY İLAMI

Esas No. :2006/4275
Karar No. :2006/18640
Tebliğname :2-2006/36743

Alkollü araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanık A…. A….’in yapılan yargılaması sonucunda; BERAATINE dair (SALIHLİ) 2.Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2005 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 17.04.2006 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlike sokmak suçundan açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda beraatine dair kurulan hükmün o yer C.Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Olay gecesi saat 01:30 sıralarında 159 promil alkollü olduğu halde Salihli-Sarp karayolu üzerinde seyir halinde bulunduğu motosikletinin direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağ tarafına devirerek kendisinin yaralanmasına ve motosikletinin hasar görmesine sebebiyet veren sanığın eyleminde alkolün etkisiyle emniyetli şekilde araç sevk ve idare edememek suçunun unsurlarının oluştuğu ve cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş 0 yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,20/11/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye
N.Baran O.R.İmamoğlu H. EROL A.M.Karakaş M.Coşkun

Benim buradan anladığım kadarıyla kişinin bir başkasına zarar verip vermemiş hususu gözetilmeden cezai müeyyideye maruz bırakılmasıdır.Kaldı ki bir başkasına zarar vererek daha sonra zararını karşılaması suçun varlığını ortadan kaldırmayacağını düşünüyorum.
Tabiki amaç burada yargılamak değil arkadaş adına sevindim takipsilik kararı için ama biraz kafam karıştı

[Av.Duygu Tekay]

İtimat kontrole ; kontrol itimada mani değil.

Ama yorum farkı var.

[frt_]

Arkadaşım çok haklısın yani ben zaten yaptığımın hiçbir savunulucak tarafı olmadığını biliyorum ve hayatımda ilk defa alkollü araç kullandım o da çok acil bir işim olduğundan. Kazadan sonra bırakın alkollü araç kullanmayı düşünmeyi alkolü bile ağzıma sürmüyorum 3 aydır tek damla bile. Ben verilecek olan cezaya da razıyım fakat belirsizlik beni daha çok huzursuz ediyor. Benim sizlerden yardım istediğim bu davanın şu anki konumuyla ne olacağı sadece.

[frt_]

Sn. Çetinkaya'nın yolladığı dava haberini biraz araştırdım. Şimdi benim davam tamamen kapandı mı yoksa sadece yaralamalı kaza kısmı mı kapandı ben onu hala anlayabilmiş değilim.Ve nerden öğrenebileceğimi merak ediyorum bu konuda bilgilendirebilirseniz sevinirim.

[commodore1tr]

Sizin davanız takipsizlik olduğu için kapanmış. İtiraz olmadığı için yargıtayada gitmez. Demekki neymiş Alkollüyken araç kullanmayacağız. Bu alkol hakkımızı aşağıda belirttiğim adrese göndereceğiz. ( Votka ve cin kabul edilmemektedir. )