sosyal medyadan hakarete kyok

[fahrenheit181818]

merhaba,
birini bana hakaret ettiği gerekçesiyle şikayet ettim fakat takipsizlik verildi. anlamadığım şey sosyal medya siteleri türkiye'de temsilci bulundurmak ve verileri barındırmak, istendiğinde savcılığa bildirmek zorunda değil mi? itiraz etmeli miyim? bana küfreden birinden tc no veya tel no mu istemem gerekiyor saçmalık.

karar:

Facebook,instagram,twitter gibi sosyal paylaşım siteleri ile ilgili olarak daha önceden bu türden olaylar ile ilgili Amerika Birleşik Devletleri adlî makamlarından talep edilen istinabe yazıları hakkında ABD Anayasası tarafından korunan temel çıkarlar olarak görülen ifade özgürlüğü alanına girdiği, ABD ile Türkiye Cumhuriyeti Devleti arasında karşılıklı imzalanan adlî yardım anlaşmasının 22'nci maddesi gereğince IP bilgileri, telefon kayıtları, MSN hesap bilgileri gibi bilgilerin verilemeyeceği gerekçeleriyle taleplerin reddedildiği, somut olayda ABD adlî makamları ile yazışma yapılması dışında başkaca delil elde etme imkanın bulunmadığı, gerekli yazışmaların yapılması söz konusu olsa dahi ABD yetkili makamları tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle herhangi bir cevap verilmeyeceği, bu anlamda delil elde elde edilemeyeceğinin açık olduğu,
Anılan türden şikâyetlerde şüpheli ya da şüphelilerin fizikî kimliklerine ulaşmanın ancak yapılan işlemlerin ana içerik sağlayıcıları üzerinde tutulan ve "log file" olarak adlandırılan işlem dosyalarına erişilerek burada işlem yapan bilgisayarların kimlik dosyaları niteliğindeki IP numaralarından hareketle mümkün olduğu, Facebook, Instagram, Whatsapp, Gmail, Yahoo, Badoo, Aol gibi ABD kaynaklı içerik sağlayıcı kuruluşlar ile yapılan yazışmalarda anılan kuruluşların bu bilgilere erişim izni vermedikleri, bilişim suçlarında güvenilir sertifika otoritesinin bulunmasının küresel ortak protokoller ve çok taraflı uluslararası ve hatta uluslarüstü anlaşmaların düzenlenmesine bağlı olup bu aşamada mevcut yasal düzenlemelerin buna elverişli olmadığı,
Kaldı ki günümüzde x.x.x.x şeklindeki 4'lü IP bloğunun yetmemesi sebebiyle İnternet servis sağlayıcıları tarafından aynı zaman diliminde ve hatta aynı anda bir IP'nin onlarca İnternet kullanıcısına kullandırıldığı, bu sebeple IP bilgisinin yanında şüpheliye erişime imkân verecek biçimde port bilgisi, uygulama bilgisi gibi bilgilerin de elde edilmesinin gerekli olduğu, bunların ise teminin mümkün olmadığı,
İlgili sitenin bağlı olduğu internet servis sağlayıcılarının ve yer sağlayıcılarının yurtdışı kaynaklı olduğu ve yabancı ülke şirket ve sunucularının kullanılması nedeniyle elektronik delil elde etme imkânının da mevcut olmadığı,
Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2013/26590 esas no, 2014/14164 karar nolu ilamında: "... Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün İnternet Ortamında işlenen Suçlarda Uluslararası Ceza İstinabe İşlemlerine ilişkin yazısına göre, google, yahoo, facebook, skype, hotmail, twitter, youtube gibi internet ortamında yaygın olarak kullanılan yer sağlayıcı firmaların merkezinin Amerika Birleşik Devletleri’nde bulunduğu, ABD mevzuatına göre, internet ortamında işlenen suçlara ilişkin trafik bilgileri, yer sağlayıcılar veya erişim sağlayıcılar tarafından 90 gün süreyle saklandığı, bu süre içinde resmi otoritelerce başvurulduğunda anılan saklama süresine 90 gün daha ilave edildiği belirtilmiş olmakla, aradan geçen süre nedeniyle facebook sosyal paylaşım sitesine fotoğraf yüklemesi yapan bilgisayara ait IP bilgilerinin tespitinin mümkün olmaması karşısında, sanığa atılı suç sabit olmadığından beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede eksik kovuşturma nedeniyle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir." aynen aktarıldığı şekilde belirtildiği,
Özetle özel hayatın gizliliğini ihlal, bilişim sistemlerine girme, verilere hukuka aykırı olarak ele geçirme gibi suçlar yanında bilişim sistemleri vasıta kılınarak gerçekleştirilen hakaret, tehdit, dolandırıcılık gibi suçlarla ilgili adlî yardımlaşma hususlarında ABD'nin istinabe taleplerini geri çevirdiği, bilişim suçlarının yapısı gereği İnternet ortamında elde edilebilecek delillerin yokluğu ve şüpheli ya da şüphelilerin teşhis edilememesi halinde başka türlü delil elde etme olanağının bulunmadığı, bu aşamada soruşturmanın devamı halinde yeni delillere ulaşmanın teknik ve hukukî açıdan mümkün olmadığı, müştekinin şikâyetine konu edindiği olay ile ilgili olarak şüpheli ya da şüphelilere ulaşılmasına imkân veren hiçbir delil de sunmadığı,
Bu aşamada Anayasa Mahkemesinin benzer konuda verdiği 01/07/2017 tarih 2014/5831 başvuru numaralı kararıda nazara alınarak, soruşturmanın devamı halinde yeni delillere ulaşmanın teknik ve hukuki açıdan imkanı bulunmadığı, iddia edilen eylem için kamu adına dava açılmasını gerekli kılacak yeterli delilin elde edilmesinin bu aşamadan sonra imkansız olduğu, soruşturmanın takibinde kamu yararı görülmediği anlaşılmakla,
Şikayet dilekçesinde şüphelinin açık kimlik adres bilgisinin belirlenmesine yardımcı olacak bilginin paylaşılmadığı,bu haliyle iddiaların soyut nitelikte kaldığı gözönüne alındığında olayla ilgili olarak yukarıda açıklanan nedenlerle kamu adına KOVUŞTURMAYA YER
OLMADIĞINA,

[litigation]

Kararda açıklanan nedenlerle sosyal medya şirketleri ilgili bilgileri vermediği için ve şikayet olunanın kimlik bilgisi ve adresi de bulunmadığından takipsizlik kararı vermiş. Fakat belirttiğiniz nedenle karara itiraz etmekte yarar var.