Yetkisiz Hamil borç taahhüdü

[hukuksever38]

Sevgili Meslektaşlarım

Tecrübenizden yararlanmak istiyorum müvekkil bir şekilde ( hatır çeki ) arkadaşına çek veriyor çek 3. şahıslarda her zaman başımıza geldiği üzere çekin arkası yazılıyor ve olay zinciri burda başlıyor. Madde madde anlatarak olay zincirini açıklamak istiyorum.

1. Çek bankaya A şahsı vasıtası ile tahsile veriliyor. A şahsı çekin arkasındaki ciroyu çek yazıldıktan sonra karalıyor.
2. Daha sonraki cironta olan B de çekin arkasındaki cirosunu karalıyor .
3. Çekin arkasında bu safhaya kadar cirosu olmayan C şahsı tarafından icraya konu ediliyor.(Önemli Not : Temlik cirosu ve sözleşmesi yok )
4. İtiraz sürelerini kaçırıyoruz.
5. Filli haciz işlemi yapılıyor ve müvekkilden zorla taahhüt alınıyor .tabiki ödenmiyor.İcra cezadan geçersiz taahhütten dolayı beraat alıyoruz.
6. Bundan sonra olaya biz müdahil olup ilk önce İcra Hukuktan kamu düzeninden dolayı dava açtık kaybettik dosya BAM da
7. ATM den menfi tespit açtık yetkili hamil alacaklı değil diye dosya derdest

şimdi sıkıştığım konu borç taahhüdü borcu kabul anlamına gelir mi?

Acil yardımlarınızı beklemekteyim. Yargıtay kararı birebir örtüşen bulamadım.

Bu arada çek bankaya tahsille verildikten sonra C üsteki bir ciroyuda kendi karalıyor.

[illegal]

Sayın meslektaşım bu saatte kafam karıştı. Umarım yanlış bir yapmam. Bir kerre ciro silsilesi bozulmuş. Hele hele bankaya ibrazında çekin fotokopisini almışlardır ki onu bankadan istemek lazım. Beyaz cirolu hamil, çekin karşılıksız çıkmasından sonra çeki aldıysa biliyorsunuz ki alacağın temliki hükmündedir. Kambiyo yoluyla icra takibine başvuramaz.

Hacizde alınan taahhüt icra ceza hukuku açısından geçersiz olabilir ama borcu kabul ediyorum beyanı varsa geçerli sayılırsa durum kötü. İcra ceza mahkemesinin gerekçesini bilemediğimden ancak bu kadar yazabiliyorum.

Şu anda BAM'da olan davayı muhtemelen çek vasfına haiz olmayan belge kamu düzeninden olduğundan dolayı şikayet yolunu işleterek açtınız. Yukarıda belirttiğim gibi ciro silsilesinin bozulması ve vadeden sonra çekin C şahsına gitmesi alacağın temliki hükmündedir. İstinaf bozmalı kanaatindeyim.

İyi bir gerekçe uyduramazlarsa Menfi tespit davasını da kazanacağınızı düşünüyorum. Kambiyo senetleri sebepten mücerret olsalar da menfi tespit davalarında alacak ilişkisinin temeli araştırılır. Ayrıca tedbir isteyip %115 teminat yatırmadıysanız ve yargılama aşamasında ödeme yapmak zorunda kalınırsa diye istirdat talebinde de bulunmakta fayda vardı.

BU arada sevgili arkadaşa bir harf vermemişsiniz. O bu işin neresinde?

Şimdilik aklıma gelenler bunlar, saygılar...

[hukuksever38]

Sayın Meslektaşım

Açmış olduğumuz davada bilirkişi raporu geldi . Yetkisiz hamil olarak karşı tarafın aleyine fakat bizim açımızdan ters durum olarakta çelişkili davranış yazmış borç taahhüdünden dolayı burda izlememiz gereken yol hakkında tercübeli meslektaşlarımdan yardım talep etmekteyim.

[hukuksever38]

ATM sindeki davamız kabul edildi
Bilginize
Fakat İHM deki davayı kaybettik ama bizim için asıl olan Asliyedeki menfi tespit davamızdı . Çok şükür orda davamız kabul edildi