adli tıp kurul raporunun değerlendirilmesi

[dr.kerimoglu]

Öncelikle Merhaba,

Hekim olmama rağmen biraz sağlık hukuku ile ilgiliyim ve bu yakın çevremdeki meslektaşlarımca bilinir.Zaman zaman tıbbi bilirkişilikte yapmışlığım olduğundan doğru olanı yapmak prensibinden şaşmadan ve empati yaparak değerlendirmelerde bulunurum.Ama bazen boyumu aşan şeylerde olur, bilene danışırım.

Sizlerden değerlendirme istediğim konu kısaca (safahatı uzun)

hastayı opere eden cerrah bir şekilde cilt altında dren kalması nedeniyle şikayet edilir vs vs

ATK genel kurulunda ise üyelerin yaklaşık yarısı dikkatsizlik der, diğer yarıya yakını muhalif olur ve muhalif olanlarında %60 ı komplikasyon diye açıklama yapar.

Hastada yaşamsal zarar yok, uzuv kaybı, acı ağrı yok.ilk ameliyattan 2 sene sonra tesadüfen başka hekimce fark edilir,küçük müdahale ile çıkarılıp hastanın eline verilir(homo homunus lupus durumu) ve hasta bu işten para kazanabileceği kulağına üflendiği için ilk ameliyatı yapan hayatını kurtaran dr.la yüzleşmeye bile cesaret edemez ama süreç başlar ve olan bizim dr.a olur.Bu arada arkadaşı savunan meslektaşınızda hakkın rahmetine yürür.

Bende size soruyorum, son nokta ne olur
Tahmin..ceza davası --'' hükmün açıklanmasının geri bırakılması
-- hakim eğer rapordaki muhalifleri dikkate alırsa başka bir sonuç
idari mahkeme( tazmin için)-- ceza sonucuna bakar mı?

Üstadlar şimdiden yanıtlar için teşekkür..

Saygılarımla