Ceza İnfas Savcısı Cezaları Topladı Ve Verdi

[Anarchosa]

2004 yılı itibariyle 81 adet sahte fatura tanzim etmek suçlarından eylemlerine uygun 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/b maddesi gereğince suçun işleniş şekli,yeri ,zamanı ağırlığı önem dikkatte alınarak takdiren 18 er ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına

Sanıklar bu yıl içinde birden fazla sahte fatura tanzim ettiğinden TCK 'nun 43/1 maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında atrtırılmasına sanıkların 22 ŞER AY 15 Gün Hapis Cezasına Ayrı Ayrı Cezalandırılmalarına.

TCK'nın 53/1 maddesi gereğince sanıkların buy madde haklarından yoksun bırakılmasına koşullu salı verildikten sonra kendi altsoyu üzerinden velayet,vesayet ve kayımlık yetkileri bakımından kısıtlamanın kaldırılmasına diğer kısıtlamaların cezanın bihakkın infazına kadar devamına,

CMK'nun 231/5 maddesini şartları olmadığı zararın karşılanmadığı anlaşıldığından hükmün açıklamasının geri bırakılması yer olmadığına,

Sanıklar 2005 yılı itibariyle 11 adet sahte fatura tanzim etmek suçlarından eylemlerine uygun 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/b maddesi gereğince suçun işleniş şekli,yeri ,zamanı ağırlığı önem dikkatte alınarak takdiren 18 er ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına

CMK'nun 231/5 maddesini şartları olmadığı zararın karşılanmadığı anlaşıldığından hükmün açıklamasının geri bırakılması yer olmadığına,

Sanıklar bu yıl içinde birden fazla sahte fatura tanzim ettiğinden TCK 'nun 43/1 maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında atrtırılmasına sanıkların 22 ŞER AY 15 Gün Hapis Cezasına Ayrı Ayrı Cezalandırılmalarına.

2006 yılı itibariyle 81 adet sahte fatura tanzim etmek suçlarından eylemlerine uygun 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/b maddesi gereğince suçun işleniş şekli,yeri ,zamanı ağırlığı önem dikkatte alınarak takdiren 18 er ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına

Sanıklar bu yıl içinde birden fazla sahte fatura tanzim ettiğinden TCK 'nun 43/1 maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında atrtırılmasına sanıkların 22 ŞER AY 15 Gün Hapis Cezasına Ayrı Ayrı Cezalandırılmalarına.


TCK'nın 53/1 maddesi gereğince sanıkların buy madde haklarından yoksun bırakılmasına koşullu salı verildikten sonra kendi altsoyu üzerinden velayet,vesayet ve kayımlık yetkileri bakımından kısıtlamanın kaldırılmasına diğer kısıtlamaların cezanın bihakkın infazına kadar devamına.


Hapis Cezası 44 Ay olarak düzenlenmiş. 2006 2005 Yılı İtibariyle Sahte Fatura Düzenlendiği İçin Cezaların Ayrı Ayrı Olması Gerekmiyormu ?

[Anarchosa]

Güncel....

[Anarchosa]

Güncel..........

[Av.Engin Oğuz]

Ayrı ayrı vermişler ya işte 22 şer ay?

[Anarchosa]

3.5 Yıl Hapis Verdi. Nasıl Ayrı Ayrı.

[Av.Engin Oğuz]

3.5 yıl hapis nerde yazıyor göremedim.

[Anarchosa]

3.5 yıl hapis nerde yazıyor göremedim.

Ceza infaz savcısı böyle cezaları toplayıp karar verdi.Bu hatayı düzeltebilmek için ne yapabilirim? yardımcı olursanız çok sevinirim.
Müddetnamenin hesaplanmasında hata yapılmışsa hangi mercie baş vurmam gerekir ?

[RuTH]

Müddetnameye itirazı infaz savcılığı aracılığıyla hükmü veren mahkemeye yapabilirsiniz.
İnfaz savcısının cezaları toplamaya karar vermeye yetkisi yoktur. Toplama kararını hükmü veren mahkeme karar verebilir.
Engin bey'in de belirttiği gibi nerede 3.5 yıl yazıyor? Sorunuzdan hiç birşey anlamadım açıkçası.

[Anarchosa]

2004'teki Cezam zaman aşımına uğradığı için ceza verilmedi 2005 2006 cezalarım için 44 ay hapis verildi bu da yaklaşık 3.5 yıl gibi birşey. 2 Cezay toplayıp hüküm verdi müddetname daha çıkmadı,1 hafta sonra çıkacak ben bunun haksızlık olduğunu düşünüorum.

5237 sayılı Yeni Türk Ceza yasamızın 7/2.
fıkrasında:“-…Suçun “işlendiği” zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren
kanunların hükümleri, farklı ise, failin “lehine” olan kanun uygulanır ve infaz olunur”, hükmü
getirilmiştir. 5237 sayılı TCK’nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca suçun işlendiği
zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı
uygulanması ve her iki yasaya göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra sanığın lehine olan
yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması gereklidir. Bu halde ayrı ayrı ceza
verilen suçlara ayrı ayrı müddet name uygulanması gerekmektedir. 2005 yılında işlemiş olduğu
suç için, tarihi itibari ile 647 Sayılı Yasaya göre müddet name hazırlanması gerekirken,2006
yılında işlediği suç için, tarihi itibari ile 5275 sayılı kanuna göre ayrı müddet name hazırlanması
gerekmektedir.

[Av.Engin Oğuz]

İnfaz hakimliğine de itiraz edin gerekirse.