Twitter Kararı Hk.

[Av.İsmail Arslan]

Bugün (03.04.2014) Anayasa Mahkemesi twitter erişiminin engellenmesine yönelik yapılan bireysel başvuruyu karara bağladı ve engellemenin ifade özgürlüğü ihlali olduğuna ve ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verdi.

http://www.resmigazete.gov.tr/main.a...4/20140403.htm


Anayasa Mahkemesi, başvuruda İçtüzüğünü 71/2 gereğini uygulamamış ve başvuruyu karara bağlamada yazılı hukukun dışına çıkmış görünüyor. Daha doğrusu mevzuatın ona öngördüğü yargılama usulüne göre değil, olması gereken hukuk neyi gerektiriyor ise ona göre davranmış.

İlginç ve çok önemli bir ayrıntı.

[litigation]

AYM diyor ki tamam twitter Türk mahkemelerinin kararlarını kaale almamış ama sen de TİB olarak İdare mahkemesinin kararını kaale almıyorsun. Hukuk bu değil diyor AYM. Sen doğruyu yapacaksın ve İdare mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararını gecikmeye mahal vermeksizin uygulayacaksın. Buna hukukun üstünlüğü denir diyor. Anayasanın İfade özgürlüne aykırı davranıldığını, twitterdaki sayfayı engellemek yerine tamamının engellenmemesi gerektiği gerekçesiyle Türkiye Barolar birliğinin başvurusunu kabul ediyor.

Kararı tamamen doğru buluyorum. Üstelik mahkeme TİB'e google dns'leri engelle demediği halde engellediği için TİB'in suç işlediğini düşünüyorum. Şuna benziyor: Senin yurtdışına çıkışını yasaklıyorum. THY'nin de yurtdışına uçusunu yasaklıyorum gibi...

[Av.İsmail Arslan]

Kararın olması gereken hukuk açısından doğruluğu kanımca tartışılmaz.

Buradaki incelik şu: “Hak ihlaline sebep olan işleme karşı idari yargı merciine başvurulmasının etkili bir başvuru yolu olmayacağı, dolayısıyla bu yolun tüketilmesinin gerekmediği” tezine dair dayanak, mevzuatta en üst metinlerde iş’ari olarak bulunmasına rağmen yasa, yönetmelik ve tüzüklerde yer almayan doktrinsel bir iddia olarak kalıyordu. Bknz: (“Etkili Başvuru Hakkı ve Hak Arama Özgürlüğü” kapsamında AİHS md 13 ve Anayasa md 36)

Daha doğrusu bu karar Kıta Avrupa hukuk sistematiği ile Anglosakson hukuk algısı karışımı ilginç bir çeşni olmuş...

Normalde TİB'e mahkeme kararının usulu ile tebliği ve sonrasında en geç 1 ay içinde karar gereğini yerine getirmesi de yine bu hukukun içinde olmasına rağmen, geç bu işleri tarzı bir karar...

Güzel mi?

Tabi ki güzel...

Dürüst mü?

Değil...

Nice benzer durumda bu süreçlerin nasıl işlediği herkesin malumu...

[litigation]

Kötü örnek emsal teşkil etmez. Olması gereken hukuk budur. En azından böyle topluma malolmuş olaylarda (ve uluslararası camiada ses getiren olaylarda) yargının çok hızlı çalışması gerekir. Bu nedenle AYM kararını hem güzel hem de dürüst olarak algılıyor, bundan sonra toplumsal konularda benzer hızı bekliyorum. Bu konuda hızlı karar verilmesinin diğer nedenini de teslim edelim de her yargılama neden bu kadar hızlı değil diyenlere mahal vermeyelim. İncelenen konular şunlar: 1- Yasağa dair mahkeme kararı 2- TİB kararı 3- Yürütmenin durdurulmasına ilişkin mahmeke kararı. İncelenecek konu ve dosyalar ne kadar çoksa yargılama da o kadar uzun sürer.

Not: "Karar Kıta Avrupa hukuk sistematiği ile Anglosakson hukuk algısı karışımı ilginç bir çeşni olmuş" sözünüze bayıldım, çok doğru bir tespit.

[Av.İsmail Arslan]

Teşekkür ederim. Dileklerinize de katılıyorum.