Tüketici mahkemesinin kararı! Yorumlarınızı bekliyorum.

[penset]

31 ocak 2013 tarihinde samsung s3 marka bir cep telefonunu 2000tl ye aldım. Aldıktan sonra 2 aylık bir zaman içinde telefonda bir donma problemi ortaya çıktı. Reset atmadan, bataryasını takıp çıkarmadan yeniden çalışmıyordu. Ben yazılımsal bir arıza olabileceğini düşünerek formatladım ancak hala devam eden arıza nedeniyle cihazı aldığım yere bıraktım. Oradan nisan ayının başında servise gönderilmiş, serviste yazılım güncellemesi yapılmış. Telefonu aldım, ama arızası hala devam ediyordu. Bu arızadan dolayı telefonu toplam 4 kez farklı 2 yetkili servise bıraktım. İlk firma Konya'da diğerleri İstanbul'da ayrı bir firmaydı. Cihazın tamiri için sadece formatlama işlemi yapıldı. Ben tamir tamalandı diye gidip cihazı alıyordum, kontrol ettiğimde arızası devam ediyordu. Yazılımsal bir arıza yok,en az 4 kez formatlandı,sanırım donanımsal bir arızası var diye Samsung müşteri hizmetleri ve yetkili servise telefonu iade edip paramı almak isteğimi belirtmeme rağmen bir sonuç alamadım. En son servise gittiğinde anakartı değiştirildi. Sorunu çözüldü. Ben mayıs 2013 de tüketici mahkemesine dava açtım.Ayıplı hizmet nedeniyle. Dava duruşması 20 şubat 2014 de idi. Daha sonrasında aralık ocak gibi telefonda bir şarj olmama problemi oluştu.Telefonu 10 saat şarj ediyordum yarısı doluyordu. Şarj aletini değiştirmeme rağmen sorun devam ediyordu.En son bir yazılım güncellemesi oldu.Güncellemden sonra bu sorunu da çözüldü. Şimdi ise ... progam çalışması durduruldu şeklinde uyarılar veriyor. Ve akşam dolu şarjda tüm uygulamaları kapalı halde sabaha bataryasının yarısı boşalmış oluyor.
Ben bu şarj nedeniyle cihazı servise vermeyi düşünürken nasıl olsa mahkeme yakın diyerek vermedim ve de yazılım güncellemesiyle proplemi düzelmişti. Mahkemenin lehime karar vereceğini düşünüyordum.
Mahkemede hakim ilk 4 arıza için cihazı servise verdikten sonra arızasının devam ettğini gördüğümde servisten almamam gerektiğini , aldığım için iade hakkımı kaybettiğimi davanın reddine karar verdiğini ,istersem karar itiraz edebileceğimi söyledi. Sonra ben cihazın halen şarj nedeniyle bir arızası olduğunu bunun için servise vereceğimi ama mahkeme tarihi yakın olduğu için vazgeçtiğimi halen şarjının hızlı bittiğini ifade ettim.Sonrasında hakim bunları ifademe ekleyip sorunumun ayıplı mal ile ilişkili olabileceğini ve telefonu bilirkişiye göndermeye karar verdi. Hatta bak cihazın bilirkişi işlemi için 250 tl alacaz biraz daha paran çıkacak şeklinde bir ifade kullandı.
Şimdi benim öğrenmek istediğim, bir ürünü aynı arızadan 4 kez servise vermek bir cihazdan beklenen verimi elde edememek ve ayıplı hizmet kapsamına girmiyor mu? Bu durumda ben iade isteme hakkına sahip değil miyim? Cihazı servise bırakmakla onarım hakkını kabul etmiş oluyormuşum. Servis bana sormuyor ki. Cihazınızda bir anakart arızası var değiştirelim mi? Ya da ne yapmak istersiniz? Telefonun bilirkişi raporu sağlam şeklinde gelirse ben karara itiraz etmeli miyim, etmemeli mi? Edecek olursam lehime bir sonuç alabilmem mümkün müdür?
Sayın hakimin bu kararı beni şaşırttı. Konuyla ilgili yorumlarınızı bekliyorum. Hukuğa uzak biri olarak bilirkişinin aleyhime kara vermesi neticesinde temyiz davası açmayı düşünüyorum. Bu konuda sanırım profesyonel yardım almam gerekecek. İlgililere şimdiden teşekkür ederim.