İhtiyaç kredisi Dosya masrafı Banka karşı dava açtı

[orhan51]

Öncelikle sitedeki yardımlarınızdan dolayı size teşekkür ederim.
Ben bankadan kullanmış olduğum tüketici kredisi dosya masrafının iadesi için hakem heyetine başvurdum, hakem heyeti masrafın iadesi yönünde karar verdi. Ancak banka kredi kullanımı esnasında taahhütname imzalandığını, alınan bu masrafın müzakere edildiğini öne sürerek tedbir talepli dava açtı, mahkeme tebdir isteminin reddine karar vererek tensip tutanağı bana 31.03.2015 günü tebliğ edildi, anlağıdım kadarı ile iki hafta içerisinde cevap dilekçesini vermeliyim. Kredi kullandığım esnada banka matbu bir kağıt vererek orada yazılanları sözleşmenin altındaki boş kısma yazmamı istemişti, bende yazdım. Ancak bankanın hakem heyetine gönderdiği savunmada da bu konuyu belirtmesine rağmen hakem heyeti lehime karar vermiştir.
Şimdi bu durum karşısında nasıl bir cevap dilekçesi yazmam gerekiyor, taahhütname imzaladığım için davayı aleyhime sonuçlanır mı?
Bu konularda yardımlarınızı bekliyorum, şimdiden teşekkür ederim.

[pusat1915]

Sayın Şahin bey, halkkbankasından 2012 eylül ayında kullanmış olduğum konut kredisinden kredi kullandırım masrafı adı altında 1500 tl kesinti yapılmış.2013 şubat ayında kredimi yapılandırdım.2014 kasım ayında halkbankası müşteri hizmetlerini arayarak kullanmış olduğum kredilerin dosya masraflarını gösterir dekontu isteyip tüketici hakları mahkemesine iadesi için başvuruda bulundum.1500tl konut 210 tl de tüketici kredisi için toplam 1710 tl nin iadesine karar verildi.yaklaşık 15 gün sonra bu kapsamda hesabıma 1279 tl para yatırıldığını gördüm ve bankaya neden eksik yatırıldığını sordum.1500 tlnin içinde ekspertiz ücreti ve ipotek masrafı olduğunu ve bankanın şahsıma dava açtığını öğrendim.Ben Isparta-Yalvaçta ikamet ediyorum kredi kullandığım halkbanksıda ısparta-yalvaçta olmasına rağmen dava Isparta merkezdeki 2.asliye hukuk mahkemesinde açılmış.Banka tarafıma yatırmadığı dosya masrafı içinde yer alan ekspertiz+ipotek ücretini ödememesine rağmen ne yapmak istemektedir.Öncelikle davanın Yalvaçtaki mahkemede görülmesi gerektiğini nasıl ileteceğim yada isteyeceğim.Sonrasında tebligat gelince nasıl bir dilekçe yazmam gerekli.Şimdiden ilgilerinizden dolayı teşekkür ediyorum

[şahin41]

yarın bir dilekçe ayarlarız.

- - - Updated - - -

Sizede bir dilekçe yazarız.

[şahin41]

Öncelikle sitedeki yardımlarınızdan dolayı size teşekkür ederim.
Ben bankadan kullanmış olduğum tüketici kredisi dosya masrafının iadesi için hakem heyetine başvurdum, hakem heyeti masrafın iadesi yönünde karar verdi. Ancak banka kredi kullanımı esnasında taahhütname imzalandığını, alınan bu masrafın müzakere edildiğini öne sürerek tedbir talepli dava açtı, mahkeme tebdir isteminin reddine karar vererek tensip tutanağı bana 31.03.2015 günü tebliğ edildi, anlağıdım kadarı ile iki hafta içerisinde cevap dilekçesini vermeliyim. Kredi kullandığım esnada banka matbu bir kağıt vererek orada yazılanları sözleşmenin altındaki boş kısma yazmamı istemişti, bende yazdım. Ancak bankanın hakem heyetine gönderdiği savunmada da bu konuyu belirtmesine rağmen hakem heyeti lehime karar vermiştir.
Şimdi bu durum karşısında nasıl bir cevap dilekçesi yazmam gerekiyor, taahhütname imzaladığım için davayı aleyhime sonuçlanır mı?
Bu konularda yardımlarınızı bekliyorum, şimdiden teşekkür ederim.

Sayın Orhan51, Mahkemeden gelen dava tebligatını yani Banka Avukatının dava dilekçesini buraya aktarsaydınız daha iyi anlaşılır olur ona göre dilekçe yazılırdı belki. Hangi Mahkeme olduğu belli değil, çektiğiniz miktar belli değil buna benzer bir çok belirsizlikler içersinde yardım istiyorsunuz.Bir daha yardım isteyeceğiniz zaman bütün ayrıntıları aktarın.Dilekçenizi kısa olarak yazacağım benim uydurduğum yerleri siz doğrusunu doldurun.
Bu davalar Adliye binasında varsa Tüketici Mahkemesinde yoksa Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılır. Parantez içersine yazılanların siz doğrusunu yazın. Gelen dava açma tebligatına bakarak faydalanabilirsiniz.
MERSİN (TÜKETİCİ MAHKEMESİ ) HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO : 2015 / ………. ESAS
DAVACI : ( Kredi aldığınız Bankanın adı ve adresi )
VEKİLİ : Av. (Adı ve adresi )
DAVALI : Orhan51 (Adresini yaz )

KONUSU : Tüketici Hakem Heyeti kuruluna yapılan itirazın kaldırılması

AÇIKLAMALAR : 1-) Davacının itirazları haksız ve hukuki mesnetten yoksundur.
Şöyleki, ……………... bank’ın ………………. şubesinden ………… Yılında kredi çektim. Çekmiş olduğum krediden haksız yere dosya masrafı alınmıştır.
2-) Bu alınan dosya masrafı , 6502 Sayılı Tüketici Hakları Kanunu 5. Maddesine aykırıdır. Kanunda, tüketici aleyhinde dengesizliğe neden olan sözleşme koşullarının haksız şart olduğu belirtilmiştir.
3-) MADDE 5 – (1) Haksız şart; tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dâhil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme şartlarıdır.
Tüketiciyle akdedilen sözleşmelerde yer alan haksız şartlar kesin olarak hükümsüzdür. Sözleşmenin haksız şartlar dışındaki hükümleri geçerliliğini korur. Bu durumda sözleşmeyi düzenleyen, kesin olarak hükümsüz sayılan şartlar olmasaydı diğer hükümlerle sözleşmeyi yapmayacak olduğunu ileri süremez.
4-) 4822 Sayılı Kanunun 6. Maddesi, Sözleşmedeki Haksız Şartlar
Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.

5-) Yüksek Mahkemenizin taktir edeceği gibi, dara düşmüş vatandaşın Mali gücü yüksek ve tartişmasız olan Banka ile müzakere etme gücü, kıyaslanamaz ölçüde zayıftır. Mecbur kalındığından Bankanın dayattığı sözleşme imzalanmaktadır.

6-) Sözleşmeyi okudum imzaladım yazmak içeriğine etki etmek anlamını taşımaz. İçeriğine etki etmeye kalksak dosya masraflarını buradan çıkarın desek Banka bize kredi çekme imkanı tanırmı. Bankanın dayatmasına boyun eğilmesi, mecbur kalınması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Borç alan, borçlanan kişi olarak daha da açıkçası, bankanın eline düşmüş kişi olarak Banka gibi parasal varlığı yüksek bir güçle pazarlık yapmamızın söz konusu olamayacağını takdirlerinize sunmak isterim.

Hukuki Sebepler : 4822 Sayılı TKH Kanun ile diğer ilgili mevzuat.
Hukuki Deliller : Kredi sözleşmesi, ödeme belgeleri, THH kararı, emsal yargı kararları.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz izah edilen sebeplerden ötürü, 1-) Tüketici Hakem Kurulu Kararına İtirazın kaldırılmasına 2-) Dosya masrafı adı altında tahsil edilen masrafın tarafıma iade edilmesine 3-) Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacıdan tahmiline karar verilmesini , Yüksek Mahkemenizden , saygıyla dilerim. 10.04.2015

Davalı
İsim soy isim


Dilekçeden 3 adet yazın İmzanızı atın, ikisi Mahkemeye verilecek.Nüfus cüzdanınızı almayı unutmayın, başarılar dilerim.

- - - Updated - - -

Sayın Şahin bey, halkkbankasından 2012 eylül ayında kullanmış olduğum konut kredisinden kredi kullandırım masrafı adı altında 1500 tl kesinti yapılmış.2013 şubat ayında kredimi yapılandırdım.2014 kasım ayında halkbankası müşteri hizmetlerini arayarak kullanmış olduğum kredilerin dosya masraflarını gösterir dekontu isteyip tüketici hakları mahkemesine iadesi için başvuruda bulundum.1500tl konut 210 tl de tüketici kredisi için toplam 1710 tl nin iadesine karar verildi.yaklaşık 15 gün sonra bu kapsamda hesabıma 1279 tl para yatırıldığını gördüm ve bankaya neden eksik yatırıldığını sordum.1500 tlnin içinde ekspertiz ücreti ve ipotek masrafı olduğunu ve bankanın şahsıma dava açtığını öğrendim.Ben Isparta-Yalvaçta ikamet ediyorum kredi kullandığım halkbanksıda ısparta-yalvaçta olmasına rağmen dava Isparta merkezdeki 2.asliye hukuk mahkemesinde açılmış.Banka tarafıma yatırmadığı dosya masrafı içinde yer alan ekspertiz+ipotek ücretini ödememesine rağmen ne yapmak istemektedir.Öncelikle davanın Yalvaçtaki mahkemede görülmesi gerektiğini nasıl ileteceğim yada isteyeceğim.Sonrasında tebligat gelince nasıl bir dilekçe yazmam gerekli.Şimdiden ilgilerinizden dolayı teşekkür ediyorum

Sayın pusat Bankanın açmış olduğu dava dilekçesi elinize geçsin buraya aktarın. Sizin daha var acele etmeyin. Davaya görev yönünden itiraz edeceğiz.İlk celsede itiraz edilmez ise duruşmanın yapılacağı Mahkemenin adresini kabul etmiş sayılırsınız.Bulunduğunuz adreste ,ilçede, davanın bakılması için ilk itiraz kanunen şart. Tebligat gelsin o zaman bakarız.

[pusat1915]

Sayın Şahin41 bey dava dosyası elime ulaştı.Anladığım kadarıyla Hakem Heyetinin vermiş olduğu karardaki 1500 tl lik kredi kullandırım masrafı içinde bulunan fakat tarafıma bildirilmeyen iptek ve exper ücretinin iptalini ve dava ücretinin benim tarafımdan ödenmesini talep ediyor avukat.
Ben dava dilekçesini ve dekontu ekliyorum.Dosyaları ne tek tek nede winrarla sıkıştırmama rağmen gönderemedim.

[şahin41]

dava dilekçesinin ilk 20 satırına yakın kısmını elle yaz , ona göre cevap yazmaya çalışalım . Noktalı bıraktığım yerleri sen doldur. Mahkeme kanuna uygun delilleri inceler bir karar verir, fazla kafana takma. Yarın dilekçeyi yazmaya çalışırım, üşenmezsen yaza bildiğin kadarını yaz.

[pusat1915]

http://www.yukletr.com/download.php?...f5caf754b564a2
yukarıdaki adrese winrar olarak ekledim.Dekontta var içinde

[şahin41]

yarın bakarım.

[şahin41]

Dilekçede saygılar sunarım yazısının biraz ilerisine tarih at, sağ alt tarafa ad soyad yaz altına imzala, sol başa yazının biraz altına EKİ: yaz karşısına bankadan aldığın 1500 tl yazan dekontu yaz dilekçenin arkasına zımbala.
Bu dilekçeden 3 adet yazdır ikisi Mahkemeye verilecek biri sende kalsın. 415 TL yi ödemeyip birde dava açması, sonradan senin parayı istemenin önünü kesmek için yapılmış işdir.Dilekçeleri mahkemeye götürüp havale ettir.dosyana koysunlar. benim yazımdan sonra sen cevap için okey der gibi kısa yaz dilekçenin sağına gelip formunu bozan reklam bir aşağıya kaysın daha rahat okursun boş lan kısımları doldur iyi şanslar.

ISPARTA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞ’İNE
(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2015/141 Esas DAVACI : HALK BANKASI A.Ş , Barbaros Mah. Şebboy Sokak. No:4. Ataşehir/İSTANBUL VEKİLİ : Av. Şerif DEMİRCİ, Küçükbakkalköy Mah. Kayışdağı cad. Gökmenoğlu plaza Kat :2-3 . Ataşehir / İSTANBUL DAVALI : B Ö , TC. Bahçelievler Mah.Yüncü S. No:13 Yalvaç/ ISPARTA KONUSU : Tüketici Hakem Heyeti kuruluna yapılan itirazın kaldırılması.
AÇIKLAMALAR : 1-) Öncelikle itirazım, İkamet Adresim ve çektiğim Kredinin Bankanın ISPARTA İlinin Yalvaç İlçesi şubesinden olmasından sebeple davanın görev yönünden red edilmesini,Yalvaç İlçe Adliyesindeki Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesini talep ederim
2-) Mahkemenizce bakmaya devam edilecekse de, dava konusuna itirazlarımın devamı şöyledir. Bankanın sözleşmesi tek taraflı yazılmıştır, maktudur ve karşı tarafa açıkça bilgi verilmediği de teamülde bilinmektedir.
3-) Bankanın kalın puntolarla yazdığı, TÜKETİCİ İLE İMZALANMIŞ OLAN KONUT KREDİSİ SÖZLEŞMESİNDE YER ALAN KOŞULLAR TÜKETİCİ ALEYHİNE HAKSIZ ŞART DEĞİLDİR yazısının devamında,diğer büyük puntoyla yazılan yazısında özetle, sözleşmede geçen masrafların alınabileceğinden bahsetmektedir.
4-) TSHH’ne başvurmam sonucu ekte sunacağım dekontta, konut kredisi kullandırım masrafı adı altında almış olduğu 1500 TL’nin 1084 TL olan kısmını hesabıma geri yatırmıştır. Ayrıca, Tüketici kredisi için aldığım 210TL’yi hesabıma yatırmıştır. Hesabıma yatırdığı ücretler, sözleşmeye ve kanuna uygun diyerek tarafımdan haksız yere kesilen miktardır. Kanunlara uygunsa, kestiklerini neden geri iade etmiştir.
5-) Konut kredisi masrafı olarak 1500 TL kesip 1084 TL hesabıma iade ederek 415.36TL olan kısmını yatırmamıştır, bunun için dava açılmıştır. Yüksek miktar da fahiş oranda kesintiler yaparak ve buna mukabil iade etme zorunda kalıp dava açılmasına sebebiyet veren taraf, davacı Bankanın kendisidir.
6-) 4822 Sayılı Kanunun 7.maddesi, 4077 Sayılı Kanunun 6.maddesi ve ayrıca 6502 Sayılı Kanunun 5. Maddesi’nin 3.fıkrası açıkça, Bir sözleşme şartı önceden hazırlanmış, standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edemediyse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir der.
7-) Müzakere edilebilmiş olunsaydı ve karşılıklı şartlar görüşülüp Hukuka ve Kanuna uygun uzlaşma sağlanmış olsaydı, Banka aldığı paranın hiçbir kısmını iade etmezdi. Bu iade işlemi, bankanın tek taraflı sözleşmeyi dayatmasının, TSHH’ne müracaat ederek Kanun önünde Hak aramamın sonucudur. Yine 6502 Sayılı Kanunun 4.fıkrası, Sözleşmede yer alan bir hükmün açık ve anlaşılır olmaması veya birden çok anlama gelmesi hâlinde; bu hüküm, tüketicinin lehine yorumlanır der.
8-) Bankanın pratikte 1500 TL kesip sonra bundan vaz geçip bir kısmını iadesi, kalan kısmına tekrar alacak takibi yapması, uyguladığı birden fazla farklı işlemin birden fazla anlama geldiğinin kabulünü gerektirir. SONUÇ: Aleyhime açılan davanın REDDİNE karar verilmesini, red edilmeyecekse de,dava açılmasına sebebiyet vermesinden Mahkeme masrafları ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, Yüksek Mahkemenizden talep eder saygılar sunarım.

[pusat1915]

Sayın Şahin bey ilgi ve alakanızdan dolayı çok teşekkür ederim.Yazmış olduğunuz dilekçe için boşlukları siz doldurun demişsiniz ama zaten heryeri yazmışsınız çok sağ olun. Ben sadece adımı ve soyadımı tam olarak yazdım ve worda kopyalayıp düzenledim.
Dekontu arkaya ekleyeceğim .
tüketici hakem heyeti kararını ve Bankanın bu karara göre bana yaptığı ödemeyi gösterir dekontuda ekleyeyimmi.Ayrıca 2012 de krediyi ilk çektiğimde ki kullandığım kredi miktarını ve hesabıma aktarılan nakit miktarı gösteren dekontuda eklememde bir sakınca varmı yoksa onları hiç karıştırmayayaımmı