İçtihat Arama - istifa etmek istiyorum .. hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkilinin müdürlükten istifa etmek için Bandırma Ticaret Sicil Memurluğu'na dilekçe ile başvurduğunu ancak Ticaret Sicil Memurluğunun 19.09.1994 tarihli kararı ile isteminin reddedildiğini ileri sürerek, kararın iptali ile, müvekkilinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-6098.php - 17.6kb

2. [78.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

faaliyet gösteren sendikadan istifa eden işçilerin bir aylık bekleme süresi dolmadan, bir başka sendikaya üye olmaları mümkün bulunmadığından, bu ikinci sendikadan istifa için, verilen dilekçe üye olma isteğinin geri alınması olduğundan, bu sürede

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-22309.php - 19.7kb

3. [78.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göstererek iş yerinden istifa etmek suretiyle 14.4.1995 tarihinden itibaren işinden ayrılacağını açıklamıştır. Davalı işveren, bu dilekçeyi aldıktan sonra davacı işçi 12.4.1995 tarihinde bir başka dilekçeyle istifadan vazgeçtiğini belirterek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-13605.php - 16.6kb

4. [78.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir nedene dayanmaksızın istifa suretiyle 8.3.1995 tarihi itibariyle kendisi tarafından sona erdirildiği yönlerinde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Olayda çözümlenmesi gereken sorun, gazetecinin istifa sureti ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_9_914.php - 28.5kb

5. [77.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunan davalının derhal istifa suretiyle emekli olması, aleyhine yürütülen ceza davası ile disiplin kovuşturmasını bertaraf etmek amacına yönelik olduğuna. ve bu nedenlerle kendisine ödemenin yapılmaması görüşünde bulunulmuştur. Bu duruma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1996-5558.php - 17.5kb

6. [67.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şu noktalar üzerinde durmak istiyorum: Huzurunuza bir hadise zımnında bir mesele gelmiş bulunuyor. Bunu halletmek için ahkamı kanuniyeye gitmek lazımdır. Ve burada da evvela esaslı kaideleri almak icap eder. Bir dava nasıl açılır, nasıl takip

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-18.php - 49.3kb

7. [67.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ifade vererek davacının istifa suretiyle işten ayrıldığını söylemişlerdir. Öte yandan istifa dilekçesinde herhangi bir koşuldan da söz edilmiş değildir. Bu durumda tecrübeli bir işçinin durup dururken istifa etmek istemeyeceği şeklindeki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-16210.php - 16.6kb

8. [67.57%] T

ve Yargıtay üyeliğinden istifaya davet edilmişlerdir. Kurum olarak Yargıtay'ı nakise getiren bu olgunun çoğunluktaki dürüst, bilgili, onurlu ve saygın mensuplarını çok rahatsız ettiği de kamuoyunun malumudur. 8. ve 9. paragraflarında;

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_11_649.php - 48.5kb

9. [67.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir kısmının üyeliklerinden istifa ettirildiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nca sendikanın çoğunluğunun olmadığı belirlendikten sonra, davalı işverenin sendikadan istifa eden işçileri tekrar işe aldığına göre, davacının sözleşmesinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-11041.php - 17.5kb

10. [55.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üye olan işçileri, üyelikten istifa ettirmiş, istifa etmeyenleri ise işten çıkarmıştır. Bakanlıkça yapılan tesbitte ise 5.9.1994 tarihinde işyerinde sendikanın çoğunluğunun olmadığı belirlenmiş bu tarihten sonra da davalı işverenin işten

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-18541.php - 17.2kb

11. [55.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile çalışan öğretmen, istifa etmek suretiyle işi bırakırsa, sözleşme karşılıklı anlaşma ile son bulmadığından, işveren, sözleşme gereğince cezai şart isteyebilir. Hakim, fahiş bulduğu cezayı tenkis etmelidir. (1475 s. İş K. m. 16)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-628.php - 16.7kb

12. [55.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ay içinde, bir sendikadan istifa edip öteki sendikaya geçtiği, ondan da istifa ederek önceki sendikaya üyeliğinin bulunduğu bilirkişi tarafından hazırlanan raporda belirtilmiş ancak bu kişilerin üyeliklere teker teker irdelenmemiş ve ayrıntılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-12140.php - 16.7kb

13. [55.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

azaltması davası açmak istiyorum!!!! 19.01.2014 09:07 Büyük Bir Marketten Aldığım Tableti Geri İade Etmek İstiyorum 19.01.2014 09:02 Rapor Almak 19.01.2014 08:54 Yeni Mevzuat Satış ilanındaki KDV oranına ilişkin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-14144.php - 17.6kb

14. [55.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir kısmının üyeliklerinden istifa ettirildikleri, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nca 5.9.1994 tarihinde sendikanın çoğunluğunun olmadığının belirlendiği, bu tarihten sonra davalı işverenin sendikadan istifa eden işçileri tekrar işe aldığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-11042.php - 17.5kb

15. [44.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bunlardan üyelikten istifa etmiş olmaları bulunup bulunmadığının ortaya çıkarılması istifa edenlerinin iş yerine tekrar alınmalarının söz konusu olmadığının ve çalışan işçiler arasında sendikaya üye olmayan işçi bulunup bulunmadığının da

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-6758.php - 18.0kb

16. [44.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halinde, gerçek bir istifadan söz etmek mümkün değildir. Böyle olunca, önceki memuriyetle geçen sürenin 1475 sayılı İş Kanunu 14/6 maddesi uyarınca kıdem tazminatı hesabına dahil edilmesi gerekir. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-30150.php - 16.5kb

17. [44.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1996-688.php - 48.7kb

18. [44.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

18.8.1993 tarihindeki istifası dikkate alınmaksızın tüm süre üzerinden kıdem tazminatının tahsiline hüküm kurulmuştur. Oysa davacının 1.8.1991-18.8.1993 tarihleri arasındaki çalışması istifa etmek suretiyle sona ermiş olduğundan bu dönemin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-6843.php - 17.4kb

19. [44.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(506 SK. md. 60,61) etki etmektedir. Bu kişiye itibari hizmet yokmuş gibi 7300 gün prim ödeme gün sayısı nazara alınarak yaşlılık aylığı bağlanacaktır. 0 halde itibari hizmet süresi prim ödeme gün sayısına eklenmeyecekse yasa koyucu bu yasayı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1997_1.php - 68.6kb

20. [44.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı, davacının işten istifa etmek süretiyle ayrıldığını ileri sürerek bunu belgeleyen bir ibraname ibraz etmiştir. Davacı ibranamedeki imzayı kabul etmiş bulunmaktadır. Gerçekten ibranamede davacı şahsi nedenlerden dolayı işten ayrıldığını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-22632.php - 16.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları