İçtihat Arama - depozito senedi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

otlaklarına bedelsiz hisse senedi olarak dağıtıldığını ileri sürerek, bu kararın fiili dağıtım olacağını ve bu şekilde kurucu intifa senedi sahiplerinin kar payının ortadan kaldırılacağını öne sürerek kar payı alacağının tahsilini istemiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-431.php - 20.5kb

2. [81.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkilinin kurucu pay senedi sahibi bulunduğu davalı şirket anasözleşmesinin 13 ve 36.maddelerinde şirket payının %10'unun kurucu pay sahiplerine dağıtılmasının öngörüldüğünü, 20.11.1998 tarihli genel kurul toplantısında şirketin 1992

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-3163.php - 19.4kb

3. [54.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yazılı olmadığı için kambiyo senedi niteliğinde değil ise de, imzası davalı tarafından inkar edilmediği için adi borç senedi niteliğindedir. Davacının iddiasına göre, davalının savunmasını, HUMK.nun 290. maddesi uyarınca yazılı delil ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-228.php - 15.7kb

4. [35.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

doldurulmamış bir kambiyo senedinin, işleme konulurken tamamlanmasının mümkün olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle tarafların anlaşmaları sonucu bononun lehdar hanesi açık bırakılarak bir başkasına tevdii mümkündür. Bu hal, senedin kambiyo senedi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-133.php - 16.5kb

5. [35.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

15.8.1999 vade tarihlidir. Senedin borçlusu davacı, lehtarı Ahmet olup, diğer davalı Fehmi Senedi usulüne uygun şekilde ciro yoluyla iktisap etmiştir. Davacı tarafından dava konusu Senedin, davalı Fehmi tarafından diğer davalı ile el ve işbirliği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2001-12783.php - 16.6kb

6. [27.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunduğundan davacının senedi imzalayarak verdiğini, davacının babasının istemi üzerine senedi verdiğini ikrar etmesine göre MK.nun 16. maddesi karşısında bu ikrarıyla çelişik yaş küçüklüğünden bahisle geçersizlik iddiasında bulunamayacağını,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-2282.php - 17.5kb

7. [27.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rehin tesis ettirip yediemin senedi imzalattırıldığı, iş makinasının sanığın mülkiyetinde bulunduğu anlaşılmasına göre unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraatı yerine, mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır. (1412 s. CMUK. m.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_2001-7548.php - 15.6kb

8. [27.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK.nun 669. maddesi hükmü uyarınca ödeme yerinde bulunan görevli mahkemede açması gerekir. Esasen, mahkemece de bu tespit isabetli şekilde yapıldığı halde, dava konusu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-2068.php - 16.3kb

9. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sahibi Orbay ya hisse senedi almak için para verildiğini, bu şahsın tüm hisse senetlerini satarak yurt dışına kaçtığını, müvekkilinin parasını ve hisse senetlerini alamadığını, izinsiz acenta olarak çalışan ... Menkul Kıymetler Ltd.Şti.nin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-7646.php - 20.3kb

10. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1997/459 sayılı kararıyla "senedin icra takibine konu edilmemesi ve 3. kişilere ciro edilmemesi" şeklinde tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda alacaklının senedi icra takibine koymasında fiili imkansızlık bulunduğundan zaman aşımı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-3208.php - 15.2kb

11. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile kanıtlaması gerektiğini senedin teminat senedi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında bayilik ilişkisinin varlığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-8102.php - 16.4kb

12. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

K. 3.10.1977 tarihli köy senedi ile 9.2.1972 tarih 21 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan, doğusu Halil İbrahim H. ve Sami B., batısı ve kuzeyi Süleyman K. yeri, güneyi Mustafa D. hissedarları ile çevrili 4000 m2 yüzölçümündeki yeri Fatma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2001-1010.php - 23.9kb

13. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

40.000 Alman Markı depozito verdiğini taşınmazı tahliye ettikten sonra davalının depozitosunu iade etmediğini ileri sürerek 40.000 Alman Markının fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL.olarak yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1997-6591.php - 17.6kb

14. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maaşının imzaladığı temlik senedi uyarınca alındığını, ortada bir haciz işlemi olmadığını, 506 sayılı kanunda temliki önleyen hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-10143.php - 16.7kb

15. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğunu beyanla hisse senedi alım-satım işlemi yaptığını, davalı aracı kuruluşun elemanları Ayşe ve Gürcan la sürekli irtibat halinde olduğunu, daha sonra Orbay Sabri nın hisse senetlerini alıp kaçtığını, davalı aracı kuruluşun hesap

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-190.php - 18.6kb

16. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sebebiyle kambiyo senedi niteliği bulunmadığı anlaşılmakla, mercice İİK. 170/a maddesi hükmü uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu yöne ilişkin itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç:

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-3934.php - 15.7kb

17. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

19.2.1993 tarihli köy senedi ile satın aldığını, bu yerin kadastro tespiti ile adına tescil edildiğini, ancak, Mehmet mirasçılarının açtığı dava sonucu tapunun iptal edildiğini, taşınmazı satın aldıktan sonra imar - ihya ederek üzerine ağaç

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2001-7184.php - 18.3kb

18. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçesiyle Vakıf Senedinin 8.2.1. maddesi uyarınca vakıf üyeliğinden çıkarıldığı, bunun üzerine kararın iptali için davacının süresinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. İptali istenen kararın dayanağını oluşturan Vakıf Senedinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2001-1740.php - 23.2kb

19. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konusu çekin bir kambiyo senedi vasfını kaybetmediği dikkate alınmadan, bu çekten dolayı ayrıca alacaklı oluğunun ispat külfeti çek hamili davacıya yüklenmek suretiyle davanın reddi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-6463.php - 18.2kb

20. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nedeniyle belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı için İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptali gerektiği şeklindeki gerekçesi dosya içeriğine ve yasaya aykırıdır. Borçlu vekili tarafından 10.11.2000 tarihinde takibe itiraz edilmiş,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-710.php - 16.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları