İçtihat Arama - Tazminat davasinda karar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dairelerince verilen onama kararlarına karşı itiraz vukuunda dava zamanaşımı suresi gözetilmez. Ceza Genel Kurulu'nda ancak özel daire kararı kaldırıldığı ve yerel mahkeme kararı bozulduğu takdirde zamanaşımı süresidolmuşsa zamanaşımı nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_4_11.php - 50.0kb

2. [64.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

cezalandırılmaları gerekir. Tazminata yönelik araştırmalar davayı uzatacağından, bu hususta katılanın hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir. Açıklaması ile önceki kararda direnilmiştir. Bu karar da, sanıklar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_294.php - 31.0kb

3. [56.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nedenle yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 30.12.1992 gün ve 1992/6624-11765 sayılı kararın kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-1692.php - 19.6kb

4. [53.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1992/2-121, 1992/197 sayılı kararı). Bütün bu genel açıklamalardan sonra olayımıza gelecek olursak, Mahkemenin boşanmaya ve tazminat talebinin reddine ilişkin kararının temyizi üzerine Yargıtay'ca hüküm önce onanmış, davalının karar düzeltme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_133.php - 24.1kb

5. [51.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

YARGILAMA GİDERİ KARAR ÖZETİ Bir davanın görülmesi sırasında ve KARAR verilmeden önce yapılan yargılama giderleri, temyiz incelemesine tabi tutulduğundan hükümde yer almalıdır. KARARın sadece yargılama gideri yönünden bozulması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_4_95.php - 20.4kb

6. [51.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaldığını bildirerek maddi tazminat talep etmiştir. Öncelikle belirtmek gerekirki, boşanma ile ilgili olmak üzere istenecek maddi tazminat boşanmanın eki niteliğindedir ve boşanmanın sonucu ile sıkı sıkıya bağlıdır. Medeni Kanunun boşanma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-4090.php - 19.9kb

7. [48.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş ve 29.5.1991 tarihinde tapuya yazı yazılmıştır. Mahkemenin 5.10.1992 tarihli, davanın reddine dair kararında da ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir. Bu davada yapılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1993-3423.php - 20.5kb

8. [45.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteği ile ilgili bir karar verilmemiş ve manevi tazminat isteği ise reddedilmiştir. Yerel mahkeme kararının, davacı tarafından yoksulluk nafakası ve manevi tazminat istekleriyle ilgili kısmının temyizi üzerine özel Dairece karar,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_2_32.php - 19.9kb

9. [45.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KİRACININ HAKLARI KARAR ÖZETİ Kiracı; tarım giderleri için tazminat alacağını haksız iktisap ilkelerine dayanarak ancak işlemekte olan kira bedeline mahsup suretiyle isteyebileceği gibi, bu hakkı mahsup dışında bağımsız olarak da ileri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1993-6810.php - 21.1kb

10. [45.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değinen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_600.php - 38.0kb

11. [45.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

20.6.1989 tarihli kararda tarafların Medeni Kanuna 3444 sayılı kanuna eklenen geçici 1.madde uyarınca boşanmaları,40.000.000 TL.maddi tazminatın davanın davacısı kocadan alınıp davalısına verilmesi hükme bağlanmıştır. kararın temyizi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-510.php - 28.2kb

12. [43.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

26.4.1993 tarihinde karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Ankara 2. Sulh Hukuk Hakimliği 1989/386 sayılı kararında, Abdurrahim 'in öldüğünü, verasetinin eşi ile evlilik içinde doğan beş çocuğuna kaldığını belirterek verasetin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-603.php - 32.9kb

13. [43.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MALULIYETIN ARTIŞI KARAR ÖZETİ Maluliyetin artışı nedeniyle açılan tazminat davasına ilişkin zamanaşımı, bu maluliyetin artışının öğrenilmesiyle başlar. (6762 s. TTK. m. 762, 767) Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Ankara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-6410.php - 23.5kb

14. [43.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değinen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_5_600.php - 37.8kb

15. [43.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerek bulunmadığı görüş ve kararındadır. Çoğunluğun bu görüş ve kararına aşağıdaki nedenlerle katılmıyorum: 1) Kavram sorunu Gerek bu dosyanın müzakeresinde gerekse önceki bazı benzer kararlarda (müdafi) yerine (vekil) kavramı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_3_53.php - 32.8kb

16. [42.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, mahkemece; 180, 218, 750 TL. nin davalılardan alınmasına karar verilmesi üzerine hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1993-2530.php - 20.7kb

17. [42.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılır. Kamu yararı kararı, kamulaştırma işlemini başlatan bir karardır. Bu karar soyut niteliğe sahiptir. Ancak bu karar yetkili makamlarca onaylandıktan sonra tamamlanmış ve somut olarak kamulaştırma kararı ortaya çıkmış olur.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

18. [42.86%] Hukuki Mevzuat

Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » İcra ve İflas Kanunu » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma Davalarında Nafaka

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

19. [41.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkemelerinde davadan maddi tazminat yönünden Hukuk Mahkemelerini bağlayacağı bu nedenle maddi ve manevi tazminat istenemiyeceğinden bahisle her iki davalı hakkındaki tazminat isteklerinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme, davalı Zekeriya

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-4_369.php - 29.3kb

20. [40.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerek bulunmadığı görüş ve kararındadır. Çoğunluğun bu görüş ve kararına aşağıdaki nedenlerle katılmıyorum: 1) Kavram sorunu : Gerek bu dosyanın müzakeresinde gerekse önceki bazı benzer kararlarda (müdafi) yerine (vekil) kavramı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_53.php - 30.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları