İçtihat Arama - Muvafakat Reddi Nedeniyle Dava hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

üyelerine karşı tazminat davası açabilirler. davalılar 202 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendine dayanabilir. Bu davaya 202 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uygulanır. (2) davalılar, krediden ve benzeri sebeplerden

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [90.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kesinleşmesinden sonra ek dava açılması (ya da, ek dava devam ederken ilk davadaki kararın kesinleşmesi) hali için geçerlilik taşıdığı, buna karşın, önceki dava sürerken açılan ek davanın reddi için yetersiz kaldığı, hatta, ilk davada, alacak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_4_200.php - 49.7kb

3. [35.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sınıra çekilmesi sağlanır. Davalının bir edime zorlanması için ayrıca bir eda Davası açması gerekecektir. Bu eda Davası yenilik doğuran Dava ile birlikte açılabileceği gibi, bu Davadan sonra da açılabilir. Ancak eda Davası ister yenilik doğurucu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_296.php - 34.2kb

4. [32.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptali ve alacağın tahsilini dava eder veya genel hükümler gereğince alacağın tahsilini dava eder. İtirazın iptali davası ile genel hükümler gereğince açılacak alacağın tahsili davası arasındaki en önemli fark itirazın iptali davasında icra inkar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_601.php - 37.3kb

5. [21.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz konusu olduğu davada, görev, dava değerine göre ( HUMK. m. 1-2 ) belirlenir. dava olunan şeyin değerinin ise alıcı olan davalıya ödenmesi gereken bedel ( şuf`a bedeli ) olduğu tartışmasızdır. Somut olayda şuf`a ( önalım ) bedelinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_6_61.php - 24.1kb

6. [21.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlere göre açılan alacak davalarında, davada haklılık durumu dava tarihi itibarı ile tespit edilebilir ise de, İİK'ndan kaynaklanan itirazın iptali davalarının sonuçları farklılık arzettiğinden bu davalarda haklılık durumunun takip tarihi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_391.php - 26.4kb

7. [20.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlere göre açılan alacak davalarında, davada haklılık durumu dava tarihi itibari ile tesbit edilebilir ise de, İ.İ. Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali davalarının sonuçları farklılık arzettiğinden bu davalarda haklılık durumunun takip

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_19_391.php - 26.9kb

8. [20.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşı ilgililerin merciinde dava açma hakkının varlığında en ufak bir tereddüt duyulmaması gerektiğini düşünüyorum. Gerçekten kural olarak bir davanın görülebilmesi için davacının, davayı açmada hukuki yararının bulunması gerekir. Bu bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_20_594.php - 35.6kb

9. [20.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

daha önce açılan rücu davasının kabulle sonuçlanıp kesinleştiği, bilahare kat sayının artması nedeniyle gelirlerde artış meydana geldiği öne sürülmüş, bu artışın peşin değerinin 9 ve 10. maddeye göre davalıdan tahsiline karar verilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_10_856.php - 63.0kb

10. [20.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteğinde bulunmamıştır. Davacı serbest iradesi ile Dava dilekçesinde isteklerini sıralamıştır. Duruşma safhasında icra inkar isteğinin reddine karar verilmesini istemiştir. Genel Mahkemelere Dava açılırken Davacının Dava dilekçesinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_296.php - 29.7kb

11. [19.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki "rücuan tazminat" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Altunözü Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi)'nce DAVAnın kabulüne dair verilen 2.6.1994 gün ve 1994/78-103 sayılı kararın incelenmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_856.php - 62.1kb

12. [18.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaldırarak bu paranın davacıya ödenebileceğini bildirmiş, tenkisi bedel davası sırasında PTT. İdaresince alınan tedbir kararı davanın reddi nedeniyle 8.2.1991 tarihinde kalkmıştır. Böylece, davacıya ait 450.000.000 TL. bedelin tümü 2

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

13. [17.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararının iptaline ilişkin dava maktu harca tabidir. Menfi tesbit davasında ise dava dilekçesinde gösterilen miktara göre nisbi harç alınır. Harca tabi davalarda tek dilekçe ile birden fazla dava açılırsa maktu harca tabi davalarda karar ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-7998.php - 25.4kb

14. [17.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ettirilmesi gerekir." Davacı vekilinin, Kütahya'da açmış olduğu Davaya ilişkin Dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddi üzerine, yukarıda yazılı yola başvurmayacağı, aşağıda sıralanan hallerle belli olmuştur. 1 - Davacı vekili,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_906.php - 21.3kb

15. [16.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan ikinci tip babalık davası ise, tabii babalık davası ve buna dayalı olarak nafaka ve tazminata ilişkin sonuçlar doğurmakla, mali sonuçlu babalık davasıdır. Bu davanın kanıtlanması halinde hakim, ana ve babanın içtimai (sosyal)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

16. [15.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düşünüldü: KARAR : Dava, Davalı şirketin bir bankadan alacağı krediye kefil olan Dava dışı şahsın bankaya ödemede bulunmak zorunda kalarak Davacı şirkete üçüncü şahıs haciz ihbarnamesi tebliğ edilmesi üzerine Davacının ödediği 206.870.06

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-4414.php - 27.7kb

17. [15.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemiştir. Davalı, Davacının malik olmadığını, bu yüzden Dava hakkı bulunmadığını, Davanın süresinde açılmadığını ve ihtiyacın samimi olmadığını bildirerek Davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, Davanın malik olmaması nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1995-8045.php - 17.8kb

18. [15.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

özel hukuka ilişkin olması nedeniyle işbu davada, davacı, davasından feragat edebileceği gibi, davalı da, davayı kabul edebilir ve taraflar sulh de olabilirler. Hatta taraflar, iddialarını ve savunmalarını değiştirebilirler. Ancak, bu değişikliğe

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_4_508.php - 54.7kb

19. [15.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanılarak, işbu tazminat davası açılmış bulunmaktadır. işbu davada.çözümlenmesi gereken husus müdürün kişisel kusurunun olup olmadığına ilişkindir. davacının, idari yargıda açtığı davada; davalı olan TRT'nin tün savunmaları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_4_513.php - 44.1kb

20. [14.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki orman kadastrosunun itiraz DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; Fethiye Asliye 2. Hukuk Mahkemesince DAVAnın kabulüne dair verilen 15.7.1993 gün ve 1993/195-383 sayılı kararın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_20_108.php - 22.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları