İçtihat Arama - Mirasta hak devretme hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(MK. m. 2). Bir hakkı kullanan kimsenin doğal olarak subjektif bir yararı olduğu kabul edilir. Ancak hakkın kullanılmasında "subjektif bir yararı" bulunmaması durumunda Medeni Yasa'nın 2/2. maddesinde açıklanan "hakkın kötüye

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

2. [41.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz konusu olacak, fail bu haklardan yasaklanmak suretiyle cezalandırılmış olacaktır. Burada hakime uygulayıp, uygulamama hususunda takdir hakkı tanınmamıştır. hakim mahkumiyete karar verdiği takdirde 20. maddeye göre amme hizmetlerinden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-1.php - 105.3kb

3. [34.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşınmaz mallardaki mülkiyet hakkının belgesi ve göstergesidir. Anayasa'nın 36. maddesi gereğince mülkiyet hakkı, temel insan hakkıdır. İnsan haklarına ve kazanılmış haklara saygı gösterilmesi hukuk devleti olmanın temel şartıdır. Açıklanan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

4. [30.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hallerde kıdem tazminatına hak kazanacağını düzenlemektedir. Davacının kıdem tazminatına hak kazandığı düzenlemektedir. Davacının kıdem tazminatına hak kazandığı hususunda çekişme yoktur. Davacının hizmet akti işveren tarafından İş Yasasının 17.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_663.php - 32.5kb

5. [30.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

17.03.2014 21:02 mirasta hak devretme 17.03.2014 20:48 Ömrümü yediler! Hala işin içinden çıkamıyorum! 17.03.2014 19:41 SonuÇlanan İŞ davasinda İcra takibi hesaplamasi nasil olur? 17.03.2014 18:27 Rehin ve senetle ilgili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_9_663.php - 32.6kb

6. [25.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunmaktadır. Hakemler, görev ve yetkilerini tarafların yapmış olduğu Hakem sözleşmesi veya şartından alırlar. Demek ki Hakemler, Hakem sözleşme veya şartına uymak zorundadırlar. Hakemlerin, Hakem sözleşmesi veya şartının dışına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_4.php - 82.7kb

7. [23.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aynen vurgulanmıştır. Dava hakkının kullanılması için öngörülen belirli süre ise, satışın öğrenildiği tarihten itibaren başlayan ve niteliği gereği hakkın özünü etkileyen bir aylık hak düşürücü süredir. Olayda, Özel Daire ile Yerel mahkeme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_507.php - 31.4kb

8. [23.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_507.php - 31.4kb

9. [21.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Sözü edilen bu seçme hakkı kamu düzeni ile ilgili değildir. Miras bırakan bu hakkı saklı pay sahibi mirasçılara bırakabileceği gibi kendiside kullanabilir. Seçimlik hak yenilik doğurucu haklardandır. Bu hakkın sonuç doğurabilmesi için

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-12436.php - 31.4kb

10. [18.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

neticeyi talepte istenilen hak gerçekte var idi ise, bu hak feragatle düşer. Dayanılan hak gerçekte yoksa, feragat edilmekle bu hakkın mevcut olmadığı bildirmiş sayılır. Düşen veya olamayan bir hakka dayanılarak yeni bir hak istenemez. Zira

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_2_846.php - 22.9kb

11. [18.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

neticeyi talepte istenilen hak gerçekte var idi ise, bu hak feragatle düşer. Dayanılan hak gerçekte yoksa, feragat edilmekle bu hakkın mevcut olmadığı bildirmiş sayılır. Düşen veya olmayan bir hakka dayanılarak yeni bir hak istenemez. Zira

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_846.php - 22.5kb

12. [18.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre ile karşılaşır. Tutanağın kesinleştiği 18.12.1964 tarihinden dava tarihi olan 6.10.1989 tarihine kadar 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre ileri sürülen bu sebep bakımından davanın hak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1993-9102.php - 22.2kb

13. [16.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zilyetlikten başka bir hakkı bulunmayan kimsenin zilyetliğini korumak için konulmuştur. Olayımızda, davacı tahsis belgesine dayandığına göre bir şahsi hakkı olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla, zilyetliğin korunmasına matuf bir dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_14_423.php - 20.5kb

14. [16.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-4929.php - 19.3kb

15. [16.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sona erdiren, yazılıp hakim ve tutanak katibi tarafından imzalanan kararlardır (HUMK.389-390). Değişik bir anlatımla, delillerin tahlili ile dava ve savunmaya hakim tarafından verilen cevaplarla; taraflara yüklenen borç ve tanınan haklarla;

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-510.php - 28.2kb

16. [16.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-2976.php - 23.4kb

17. [16.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_30.php - 24.5kb

18. [14.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1993-1407.php - 20.9kb

19. [14.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacılar fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000.000 TL. üzerinden olduğu görülmüştür. SONUÇ : Davacının 9.423.545 TL. TİS ücret zammı farkı istemeye hakkı olup fazlaya dair hakları saklı tutularak isteğe bağlı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-11377.php - 22.9kb

20. [14.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(M.K. 536). Bundan sonra mirasta hak sahibi olanların herbirine vasiyetnamenin kendilerini ilgilendiren bölümlerini tebliğ eder (M.K. m.537). Vasiyetle mirasçı seçilmiş olupta hakları yasal mirasçılar veya tarihi eski olan bir kazandırma ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_392.php - 22.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları