İçtihat Arama - KMK Madde 20 hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 7

121. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T.B.K. 88 ve 120 madde hükümleri Ticari İşlerde (Banka Genel Kredi Sözleşmelerinde) uygulanmaz. TTK 8/1 maddesi ticari işlerdeki faiz oranının düzenler Cep telefonu kayıtlarının delil niteliği hakkında Yargıtay Kararı Satış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-5174.php - 17.8kb

122. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi hükmüne göre gider ve~ avans payının Ödenmesinden asıl sorumlu olan kişi kat maliki olup aynı Kanunun 22. maddesinin 1. fıkrası hükmü ne göre kiracı dahi bu avans ve giderden bağımsız bölüm maliki ile birlikte

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-6025.php - 17.7kb

123. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mülkiyeti Kanununun 23. maddesi çerçevesinde bir geçit hakkı konusu hakkaniyet kaidesi de göz önünde bulundurularak araştırılmalıdır. (634 s. KMK. m. 19, 23) Davadilekçesinde, müdahalenin men'i ve kal' istenilmiştir. Mahkemece,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-5320.php - 19.1kb

124. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin değişik 2. fıkrası uyarınca aktif husumet ehliyetine sahip değildir. Bu durumda kiracı olan davalı hakkında Kat Mülkiyeti Kanununun 22/1.maddesi hükmü uygulanmaz. (634 s. KMK. m. 20/1-2) Dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-8739.php - 19.2kb

125. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1993-1349.php - 17.9kb

126. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kat Mülkiyeti Kanununun 47. maddesi, anayapının harap olması halinde uygulanacak işlem ve yöntemleri içermekte olup, maddenin 1. fıkrası, anayapının tümünün harap olması halinde anagayrimenkul üzerindeki kat mülkiyetinin kendiliğinden sona

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1995-6219.php - 18.9kb

127. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kat Mülkiyeti Yasasının 7. maddesi uyarınca, kat irtifakı kurulmuş anagayrimenkulde, bir bağımsız bölümün paydaşı ancak o bağımsız bölümün ortaklığının giderilmesini isteyebilir. Diğer bir bağımsız bölümün ortaklığının giderilmesini istemesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1996-277.php - 16.9kb

128. [7.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre kat malikleri kurulu kararının iptalini isteyemez. Ancak; yönetici atanmış olması nedeniyle, uğradığı zarardan dolayı şartları varsa tazminat davası açabilir. (634 s. KMK. m. 33) Dava

http://www.hukuki.net/ictihat/962383_18h.asp - 31.6kb

129. [7.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/913527_5h.asp - 30.4kb

130. [7.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

634 sayılı Yasanın 7. maddesine yanlış anlam verilerek yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm, bu nedenle bozulmalıdır. S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.

http://www.hukuki.net/ictihat/96277_6h.asp - 30.2kb

131. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kanununun 20 ve 22. maddeleri açısından değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekir. (634 s. KMK. m. 20,22) Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1998-10124.php - 16.1kb

132. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İŞ 5403 sayılı Kanunun 8. maddesi hükmü gereğince, pay satışı mümkün olmayan paylı mülkiyete tabi tarımsal nitelikli taşınmazlarda ise, alacaklı İİK'nun 121. maddesi uyarınca aldığı yetki belgesine dayalı olarak taşınmazın tamamının satılması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1997-5980.php - 18.2kb

133. [7.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi

belirlenmelidir. (634 s. KMK. m. 32, 33, 36) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa muhalefetten Nejat'ın anılan Kanunun 79, 140. maddeleri ile Sosyal Sigortalar İşlemleri Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca 920.000 TL. para cezası ile

http://www.hukuki.net/ictihat/912856_9c.asp - 32.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları