İçtihat Arama - Faiz hesaplamasi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

) Konunun 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun Karşısındaki Durumu: Bilindiği üzere 1984 tarihinde BK.nun 72. maddesinde öngörülen % 5 oranındaki Faiz % 30`a çıkarılmıştır. Ayrıca birde 3095 sayılı Faiz Yasası kabul

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_5_600.php - 37.8kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Konunun 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun Karşısındaki Durumu: Bilindiği üzere 1984 tarihinde BK.nun 72. maddesinde öngörülen % 5 oranındaki Faiz % 30'a çıkarılmıştır. Ayrıca birde 3095 sayılı Faiz Yasası kabul

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_600.php - 38.0kb

3. [62.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hangi tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği konusunda toplanmaktadır, Somut olayda, alacaklı karar tarihinden itibaren faiz istemiş, İcra Tetkik Mercii takip tarihinden itibaren faiz takdir edilebileceği gerekçesiyle davayı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_12_540.php - 18.3kb

4. [62.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hangi tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği konusunda toplanmaktadır. Somut olayda, alacaklı karar tarihinden itibaren faiz istemiş, İcra Tetkik Mercii takip tarihinden itibaren faiz takdir edilebileceği gerekçesiyle davayı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_540.php - 18.3kb

5. [62.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ıslah yolu ile bile faiz istemesine imkan yoktur. Çünkü ıslah yolu ile müddeabih artırılamaz (HUMK. 87/son). Bu halde ancak faiz için ayrı bir dava açılabilir. Bu saptamadan sonra somut olaya dönüldüğünde davacının her ne kadar dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-6852.php - 19.5kb

6. [50.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre gecikme cezasi faiz niteliğindedir. İcra İflas Yasası 196. maddesine göre iflastan sonra dahi faizi istenebilir ise de, bu miktar masaya kaydolacak alacak içerisine dahil edilemez. zira, iflas tarihinden sonraki işleyen faizin iflas

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_11_416.php - 23.1kb

7. [50.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına hükmeder. Bu maddede yer alan faiz de yasal faizdir. Alacaklının kıdem tazminatı için en yüksek mevduat faizi oranında faiz istemesinde bir usulsüzlük yoktur. Merciice bu yön gözetilerek şikayetin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1993-1255.php - 17.2kb

8. [50.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

masasına giren alacaklara faiz işlemeye devam edeceği, rehinle temin edilmemiş alacaklarda ticari olmayan işlerdeki faiz oranının, (% 30) uygulanacağı ancak, bu maddeye göre alacaklılara tahakkuk edecek faiz ödemelerinin, 195. maddeye göre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-3478.php - 19.0kb

9. [50.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

paylarının vadesiz mevduat faizi üzerinden faiz ödemesinde bulunmadığı ve davacının faiz alacağı doğduğu belirlenmiş ise de, davacının senetlerin ana para tutarını hiç bir ihtirazı kayıt ileri sürmeden bankadan alması nedeniyle faiz isteminde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-932.php - 18.3kb

10. [50.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_416.php - 23.1kb

11. [43.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilen çekler için davacının faiz borcu bulunduğunu belirterek davanın reddine, 607.097.578 TL.nın en yüksek banka faizi üzerinden hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bu dosya ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-4547.php - 24.4kb

12. [43.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlaşılmaktadır. Bu durumda, faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihinin alınması gerekmektedir. Öte yandan, kabul şekline göre % 54 oranında ticari faize hükmedilmiş ise de, faiz oranının belirlenmesinde dosya arasında herhangi bir dayanak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-6391.php - 19.2kb

13. [37.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile 3095 sayılı Kanunun Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 4. maddesinden sonra gelmek üzere 4/a maddesi eklenerek; sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme Faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun Faizinde Devlet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_41.php - 22.9kb

14. [37.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Parası borçlarında temerrüt faizi öngörülmüştür. 23.11.1990 tarihinde yürürlüğe giren 2678 sayılı Yasanın 30. maddesi ile 3095 sayılı faiz ve Temerrüt faizine İlişkin Kanunun 4. maddesinden sonra gelmek üzere 4/a maddesi eklenerek; sözleşmede

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_13_41.php - 23.9kb

15. [37.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulanmasına karar verdiği faiz, sözleşme ile öngörülen temerrüt faizi niteliğindedir. (1163 5. Koop. K. m. 53) (818 s. BK. m. 72) (3095 s. faiz K.) Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi)nce

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-3451.php - 23.4kb

16. [37.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kredi Borcunun 10 kat faizlenmesi. 17.03.2014 21:02 mirasta hak devretme 17.03.2014 20:48 Ömrümü yediler! Hala işin içinden çıkamıyorum! 17.03.2014 19:41 SonuÇlanan İŞ davasinda İcra takibi hesaplamasi nasil olur? 17.03.2014

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_1993-2258.php - 20.0kb

17. [37.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödenmemesi nedeniyle gecikme faizi istemine ilişkindir. Davacının hak kazandığı kıdem tazminatı taksitler halinde ödenmiş ve davacı bu ödemeler sırasında faiz isteğini saklı tutmamıştır. Son taksit bu davanın açılmasından önce ödenmiş ve böylece

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-10740.php - 16.9kb

18. [31.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de; ecrimisil davalarında faize, her yıl veya dönemin tahakkuk tarihlerinden başlayarak kademeli biçimde hükmedilmesi gerekirken (ki, dava dilekçelerinde dahi o şekilde faiz istenmiştir) bu ilke de gözetilmeksizin, ecrimisil istemine başlangıç

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-5312.php - 20.4kb

19. [31.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava tarihinden itibaren faize hükmedilemez. Bu yön gözetilmediğinden faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. b)Çocuk ile davalı arasında tayin edilen kişisel ilişki günleri az olduğu gibi görüşmelerin başlayış ve bitiş saatlerinin kararda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-10040.php - 17.2kb

20. [31.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

en yüksek mevduat faizi oranı en yüksek işletme kredi faiz oranının üstünde ise, çoğun içinde azında bulunduğu kuralı dikkate alınarak, şimdiki gibi en yüksek işletme kredisi faizine, aksi halde, bunlardan hangisi az ise, o faiz oranına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-16749.php - 17.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları