Arama Sonucunda 1 - 3 ve 3 Bulundu. (0.08 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ödendiğini kanıtlar makbuz ( dekontlar ) ibraz etmiştir.
Bu durumda davacı Vakıflar İdaresi lehine kazanılmış hakkın varlığından sözedilemez. O nedenle direnme kararı onanmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_1_899.php - 27.2kb
2. [78.57%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ödendiğini kanıtlar makbuz (dekontlar) ibraz etmiştir.
Bu durumda davacı Vakıflar İdaresi lehine kazanılmış hakkın varlığından sözedilemez. O nedenle direnme karan onanmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_1_991.php - 27.0kb
3. [52.38%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yatırılmadığı halde bir bankanın sahte dekontu ile davalının satın aldığı ve tesellüm eylediği demirlerin bedelini teşkil eden 450.000 liranın ödetilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkeme, banka dekontunun sahte olarak dava dışı (N.E.) isminde
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-1678.php - 22.7kb
