İçtihat Arama - Ara emri hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

sorumludur; herhangi bir zarar ispat edilmese bile taşıyıcı bilet parasının üç katını tazminat olarak öder. (4) Üçüncü fıkrada gösterilen hareketleri yapan araç şoförleri, araçları emri altında bulunduran kişiler ile araçları taşıma işinde

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [60.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yoktur. isteğin tamamına karar verilebilir. Bu özellikler içinde mahkemenin hesap yapılması için verdiği ara kararı uyulması zorunlu olmayan bir karar olduğundan uymamanın sonucunda verilen ret kararının bozulmasına dair kararımız doğru

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-5491.php - 25.1kb

3. [42.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

423 maddesine aykırı olarak şartları bulunmadığı halde adli ara vermeye rastlayan 28.8.1996 tarihinde duruşma yapılarak sanığın sorguya çekilmesi ve müşteki orman idaresinin müdahilliğine karar verilmesi" isabetsizliğinden, sair yönleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_11_61.php - 18.2kb

4. [35.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve verilen süre içerisinde ara kararı gereğinin yerine getirilmemesinin yasal müeyyedesi zapta yazılıp, duruşmada bulunmayan davacıya bu ara kararı muhtıra olarak tebliğ edilmelidir. Mahkemece hükme esas alınan 1.10.2004 tarihli ara kararında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-481.php - 18.1kb

5. [28.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hangi işler için ne miktar para yatırması gerektiği hakkında tam bir bilgiye sahip değildir. Bu tür eksik ara kararına dayalı olarak önel verilip sonuca gidilmesi HUMK.nun emredici nitelikteki hükümlerine aykırı düşer. Noksan ara kararları ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1995-11094.php - 17.4kb

6. [28.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

spor kulüpleri başkanı olarak görev yapmaktayım, 1999 yılında meydana gelen depremden sonra liglere bir yıl ara verdik, kulüplerimizi yeniden hayata döndürebilmek için, kulüplerden gelen yoğun isteklerde nazara alınarak spor kulüplerine malzeme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_2005-1827.php - 35.3kb

7. [24.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yokluğunda sürdürülen tarafda dahil taraflara tebliğ edilir. Buna karşın, yetki itirazının reddedilmesi durumunda; bu karar bir ara kararı olup ve temyizi kabil bir karar olmadığından, mahkeme yargılamaya devam edecektir. O nedenle böyle bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_990.php - 22.5kb

8. [24.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR Davacı üyesi bulunduğu sendika ile işveren ARAsında bağıtlanan Toplu İş Sözleşmesinin 61.Maddesi gereği ARA dinlenmesini işyerinde geçirdiği halde bu sürede ki ücretinin %50 artırılARAk ödenmediği gibi, haftanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-14002.php - 16.9kb

9. [24.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_990.php - 22.9kb

10. [24.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunmayan davacıya bu ara kararı tebliğ edilmelidir. Davacının sorumluluklarının sınırını açıkça belirtmeyen ara kararına dayanılarak davanın reddedilmesi doğru değildir. ( 3402 s. Kadastro K. m. 363) (1086 s. HUMK. m. 363)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1995-3587.php - 18.2kb

11. [24.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müeyyidesi belirtilip bu ara kararı ilgiliye aynen tebliğ edilmelidir. Mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı 18.4.2000 tarihli ara kararın belirtilen unsurları ihtiva etmediği açıktır. Bu tür eksik bir ara kararına dayanılarak hüküm kurulması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-4720.php - 20.1kb

12. [21.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde keşif icrasına karar verilmiş, keşif avansının yatırılması için de davacıya tebliğden itibaren 10 günlük kesin süre tanınmıştır. Kesin süre ile ilgili ara kararı 11.8.1998 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş, ara kararı gereğince

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1999-2340.php - 17.8kb

13. [21.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tüzüğü'nün anılan hükmü nazara alınarak mahkemenin hükme dayanak yaptığı 5.4.2004 tarihli ara kararının sürelerle ilgili bölümü irdelendiğinde davacı vekiline ara kararının tebliği, vekilin kendisine verilen 7 günlük sürede masrafı temin edip

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-5561.php - 19.6kb

14. [21.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TESBİTİNE İTİRAZ ARA KARARI KEŞİF GİDERLERİ ÖZET Keşif giderlerini oluşturan kalemler ve tutarı, ayrıntılı ve tanı olARAk belirtilmelidir. Kapsam ve sınırları ye-. terli şekilde belli olmayan ARA kARArına dayanılARAk

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1995-4758.php - 19.4kb

15. [21.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istem dilekçesi dayanak tutularak, Av. (M.U)'ın vekaletiyle Cemal'in 18.7.1995 günlü oturumda müdahil olarak kabul edildiği, 18.7.1995 günlü ara kararıyla C. Savcılığına yapılan suç duyurusu üzerine 11.8.1995 günlü ek iddianame ile, sanık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1996-2136.php - 17.8kb

16. [21.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yasal sonuçları ara kararında açıkça belirtilmeli ve bu ara kararı duruşmada bulunmayan davacılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmelidir. Mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı ara kararı belirtilen özellikleri taşımadığı gibi, davacıya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1996-2818.php - 17.9kb

17. [21.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilirkişi adayları ve tanıklara davetiye çıkarılabilmesi için bir süre de tanınmamıştır. Bu tür bir ara kararma dayanılarak keşif delilinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilemez. (3402 s. Kadastro K. m. 36) (1086 s. HUMKm. 163)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-461.php - 17.9kb

18. [18.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kesin süre ile ilgili ara kararında bu hususu açıkça belirtmeli ve ihtarı bu şekilde yapmalıdır. Hükme dayanak yapılan ara kararında"keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına" ibaresi kullanılacağı yerde «tesbit gibi tescile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1997-4870.php - 18.9kb

19. [18.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Beşir mirasçıları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_1996-2945.php - 18.5kb

20. [18.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönünden verilen ara kararları ise usulüne uygun değildir. Kaldıki, tanıkların bir kısmının dinlenilmesi yolundaki ara kararının yasal olduğu da söylenemez ve bu tür ara kararına dayanılarak tüm tanıkların dinlenilmesinden sarfınazar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1996-8913.php - 22.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları