İçtihat Arama - Ara Kredisi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

yük, navlun ve diğer eşya arasında bu Bölüm hükümlerine göre paylaşılır. II- Uygulanacak kurallar MADDE 1273 - (1) Taraflarca başka bir husus kararlaştırılmamış olduğu takdirde, müşterek avarya garamesi, Milletlerarası Denizcilik

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [58.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yoktur. isteğin tamamına karar verilebilir. Bu özellikler içinde mahkemenin hesap yapılması için verdiği ara kararı uyulması zorunlu olmayan bir karar olduğundan uymamanın sonucunda verilen ret kararının bozulmasına dair kararımız doğru

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-5491.php - 25.1kb

3. [13.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halde duruşmanın adli ara verme süresi içinde olan 6.8.1997 gününe bırakılarak cezalandırılmasına karar verilmesi; buyurucu nitelikteki CYY'nın 423. maddesine ve Ceza Genel Kurulunun uyan ve kararlılık gösteren kararlarına aykırıdır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_11_134.php - 18.9kb

4. [10.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tazminatı, fazla çalışma parası ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de;

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-18068.php - 17.6kb

5. [10.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu imalattan ötürü ara hakedişlerle geçici kaydı ile ödeme yapılmış olduğundan yüklenicinin ara hakedişlere itirazı da gerekmez. Bu itibarla davacının kesin hesaba yöntemince itiraz ettiği dikkate alınarak ve yanlar arasındaki Ankara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1998-678.php - 16.4kb

6. [10.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı Bakanlık avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuluşup düşünüldü: KaraR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-6093.php - 16.8kb

7. [10.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabulüne ilişkin ilk kararı kesin olarak bozulmuştur. Bu bozma kararına mahkemece uyulmuş ve taraflar yönünden usuli müktesep hak oluşmuştur. Ancak, davacı taraf yeni deliller ibraz etmiş ve ayrıca iddiasını genişletmiştir. Davalı taraf, bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_4_508.php - 54.7kb

8. [10.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 5420100346 sayılı ara konşimentoda alıcısı V... Dış Ticaret Ltd.Şti yazılı bulunan bir kap 11,5 kg eşyanın gümrük ambarına alındığı ve ara konşimentoda etiket olarak gösterildiği halde 19.10.1994/1608 gün ve sayılı Ordinoda bir kap 11,5

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1998-4800.php - 18.8kb

9. [10.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekiye ait kredi kartını ele geçiren sanığın, bu kartı kullanarak 2 gün ara ile ATM'den para çekmekten ibaret

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1998-10848.php - 16.1kb

10. [10.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KESİN SÜRE KARAR ÖZETİ: İster kanun, ister hakim tARAfından tayin edilmiş olsun kesin süre içersinde yerine getirilmeyen işlemin, bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesine yasal olanak yoktur. Bu nedenle, kesin süreye ilişkin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1998-10134.php - 18.4kb

11. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aşılmadığı, konu ile anlatım arasında düşünsel bağın bulunduğu açıktır. Esasen böyle bir yayının yapılmasında, davacının bir tarikatın temsilcisi olması nedeniyle kamu yaranda bulunmaktadır. Yerel mahkemece anılan yönler gözetilerek istemin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-7552.php - 17.2kb

12. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA VE KARAR : TARAflar ARAsındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Alanya Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 12.7.1995 gün ve 1994/549 E.1995/423 K. sayılı kARArın incelenmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_2_259.php - 18.9kb

13. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hukuk sistemimizde resen araştırma ilkesi değil, taraflarca hazırlama ilkesi uygulanmaktadır. Bu bağlamda olmak üzere hakim Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 75. maddesi uyarınca taraflara herhangi bir hususu hatırlatacak beyanda bulunamaz.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-7013.php - 23.2kb

14. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_10_457.php - 55.5kb

15. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmadığı ise yerel mahkemece araştırılmamıştır. Tarafların delil ularcık sundukları anılan husus araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-8657.php - 17.4kb

16. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Ortaklığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KaraR : Dava neticeten 23

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1998-1516.php - 17.0kb

17. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hukuki nedenine dayanarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece verilen kesin mehil koşulları yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1998-7782.php - 17.6kb

18. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkemenin gerekçeli kararında vurgulandığının aksine veznedar olarak çalışmayıp, tahsildarlık görevi yaptığı bir sırada veznedar tarafından açığa konulan paranın kimin tarafından alınıp çalındığı konusunda herhangi bir sonuca

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-6460.php - 18.6kb

19. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın Giderilmesi davasına dair karar Davalılardan Necdet Yormaz tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. KaraR : Dava 4

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1998-1573.php - 16.5kb

20. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oturumda verilen iki nolu ara kararı ile, bozma sanık Bülent ile ilgili olduğundan sanık Serdar'ın çağrılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, bir sonraki oturumda bozma kararı CMUY.nın 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_261.php - 20.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları