Arama Sonucunda 1 - 8 ve 8 Bulundu. (0.11 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kurulda, Bu tarihten sonraki aidat borçlarının tesbiti konusunda yönetim kuruluna yetki verildiği ve iptal edilmediğinden 7.5.1994 tarihli genel kurul kararının geçerli olup, 1995 yılı için davalının sorumlu olacağı miktarın genel bütçe
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-9953.php - 19.1kb
2. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kooperatif üyesi olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece; İstanbul 8. Ticaret Mahkemesi'nin 1995/667 Esas sayılı kesinleşen dava dosyasının konusunun kooperatif üyeliğinin tesbiti ile
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-620.php - 19.0kb
3. [86.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yöneticisi bulunduğu Apartman işyerinde 1.4.1979 tarihinden itibaren asgari ücretle asgari ücretle geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1998-5235.php - 16.7kb
4. [70.69%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davacının 182.535.099 TL aidat ve 182.032.203 TL aidat borcunun bulunduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının dava tarihi itibariyle zararının 319.043.051 TL olduğu hesaplanmış ise de , davacının ödeme miktarı olan 634.635 TL'nın
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-7581.php - 20.7kb
5. [56.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
zamanında ve eksiksiz tesbiti ile güvenlik bakımından duruşmanın başka bir yerde yapılmasına karar verebilir." hükmü göz önüne alındığında, kamu düzeni ve sanığın can güvenliğinin sağlanması açısından duruşmaların İmralı Adası'nda
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1999-1296.php - 67.4kb
6. [56.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
konu yapılan taşınmaz bir apartman dairesidir ve kardeş olan tarafların miras bırakanı anneleri adına tapuda kayıtlıdır.
Taşınmazın, davalının kullanımında olduğu da tartışmasızdır. Ne varki, hissedarlardan birinin kullanımında bulunan bu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_982.php - 18.5kb
7. [43.10%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
nedeni ile geçersizliğinin tesbitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.
Hemen belirtmek gerekirki bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1998-11497.php - 17.9kb
8. [43.10%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olup olmadığının tam olarak tesbiti büyük önem taşımaktadır. Bir yanda tapu sicilinin gerçeği yansıttığına inanarak iktisapta bulunduğunu ileri süren kimse diğer yanda ise kendi için maddi ve manevi yönden çok değerli aynı hakkını yitirme
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_15.php - 25.6kb
