İçtihat Arama - Apartman aidat faizi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1998 Ocak ayı arası 12 aylık aidat borcu toplamı 332.000.000 TL nin ödenmediğini, kooperatif genel kurulunca aidatların ödenmemesi durumunda %15 faiz yürütülmesine karar verildiğini, davalının birikmiş aidat ve faiz borcu için 743.700.000 TL

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-1968.php - 18.9kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2-Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak davasıdır. Bilirkişi tarafından davalının aidat borcu ve gecikme zammı ayrı ayrı hesaplanmış ve mahkemece de hükme esas alınmış ise de, aidat borcu ve gecikme zammına B.K.104.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2736.php - 17.6kb

3. [69.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı konumundaki üyelerden aidatların belirlenmesi konusunda yönetim kuruluna verilen yetki doğrultusunda davalıdan ne miktar aidat ve geç ödemeler nedeniyle ne kadar temerrüt faizi istenebileceği noktasında toplanmaktadır. 7.5.1994 tarihli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-9953.php - 19.1kb

4. [68.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

875.671.000 TL.nin reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 30.150.000 TL.nin dava tarihinden itibaren %30 yasal faizi ile birlikte davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-4442.php - 18.4kb

5. [60.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmediği kooperatife aidat borcu olmadığını savunarak davacı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İhtarnamelere üzerinde kurşun kalemle oynama yoktur. İhtarnameler 1163 sayılı yasanın 27.maddesi uygundur verilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-3727.php - 19.1kb

6. [60.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın pişmen kabulü ile 53.370.000 TL.nin 9.8.1993 tarihinden itibaren, %30 faizi ile davalıdan tahsiline davacı tarafından davalıya verilen 27.7.1992 ve 27.8.1992 vade

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-6778.php - 18.3kb

7. [60.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilişkin (45.000.000) TL aidat bedeli ve (10.125.000) TL faizi olmak üzere (55.125.000) TL borcu olduğu gerekçesi ile bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-6465.php - 17.4kb

8. [59.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkilinin normal aidat dışında faiz ve cezadan sorumlu tutulmaması gerektiğini ileri sürerek, müvekkilini bir konut tahsisi ile tescilini, aynen teslim olmazsa fazlaya ilişen hakları saklı kalmak üzere 1.000.000.000 TL tazminatın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-7581.php - 20.7kb

9. [59.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

süresinden sonra ödediği aidatlara ilişkin gecikme faizi olduğunu savunmuştur. Mahkemece davalının bu savunmaları üzerinde durularak aydınlatılması için bilir kişiden ek rapor alınmalıdır. Ayrıca, 7.3.1993 tarihli genel kurul toplantısında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2373.php - 19.3kb

10. [49.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itibaren aylık %10 gecikme faizi " alınacağı kararlaştırılmış olup, dairemizin 21.1.1998 tarihli kararında, genel kurulda alınan bu kararın iptal edilmedikçe geçerli olacağı benimsenmiştir. Mahkemece davacının borcu saptanırken aidat borcunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5807.php - 20.1kb

11. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Oysa, davalı kooperatifin aidat alacakları ve gecikme halinde buna uygulanacak gecikme faizi genel kurul kararlarına göre saptanması ve yapılan ödemelere ilişkin belgelere göre bu borçtan mahsubu gerekir. Nitekim, davalı kooperatif vekili de

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5889.php - 18.5kb

12. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kiraladığını, davalının apartmanı yönetiminden aldığını iddia ettiği, burada bayan kuaförü olarak faaliyet gösterilmesine onay verildiğine ilişkin yazıyı ibraz ettiğini, inanarak burada görevini gereği gibi yerine getirmek için faydalı ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-8244.php - 17.8kb

13. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların kooperatiften alacakları olmadığını, aksine kooperatife şerefiye ve aidat borçları olduğunu, ayrıca belirlenen maliyet ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-47.php - 19.7kb

14. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aylarında salma olarak aidat toplandığını müvekkilinin genel kurul kararı ile geçerlilik kazanan bu bedelleri ödemesine rağmen kendisine faiz uygulandığını, yıl içinde tahakkuk ettiği, faizlerin yıl sonunda anaparaya dahil edilerek faize

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-9189.php - 17.4kb

15. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğini ve takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, isteğin dayanaksız olduğunu savunarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-93.php - 16.7kb

16. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itibaren aylık %10 gecikme faizi uygulanmasına, l.116.360.106 lira icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacı ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-1544.php - 18.2kb

17. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tanıtan Nihat K... 'tan bir apartman dairesini 21.7.1993 tarihinde (300.000.000) TL bedelle satın aldığını, ancak Ayşe Makbule Z... tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda sahte vekaletnameye istinaden yapılan satışın iptaline,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-2038.php - 21.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları