Arama Sonucunda 1 - 16 ve 16 Bulundu. (0.17 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
1998 Ocak ayı arası 12 aylık aidat borcu toplamı 332.000.000 TL nin ödenmediğini, kooperatif genel kurulunca aidatların ödenmemesi durumunda %15 faiz yürütülmesine karar verildiğini, davalının birikmiş aidat ve faiz borcu için 743.700.000 TL
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-1968.php - 18.9kb
2. [85.34%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
2-Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak davasıdır.
Bilirkişi tarafından davalının aidat borcu ve gecikme zammı ayrı ayrı hesaplanmış ve mahkemece de hükme esas alınmış ise de, aidat borcu ve gecikme zammına B.K.104.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2736.php - 17.6kb
3. [78.45%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
edilmediği kooperatife aidat borcu olmadığını savunarak davacı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İhtarnamelere üzerinde kurşun kalemle oynama yoktur. İhtarnameler 1163 sayılı yasanın 27.maddesi uygundur verilen
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-3727.php - 19.1kb
4. [56.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
üyesi olan davalının aidat, borcunu ödemediği için hakkında haşlatılan takibe haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatiften daire satın almak suretiyle üye olduğunu ve herhangi
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-3611.php - 17.6kb
5. [56.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ilişkin (45.000.000) TL aidat bedeli ve (10.125.000) TL faizi olmak üzere (55.125.000) TL borcu olduğu gerekçesi ile bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-6465.php - 17.4kb
6. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davalı konumundaki üyelerden aidatların belirlenmesi konusunda yönetim kuruluna verilen yetki doğrultusunda davalıdan ne miktar aidat ve geç ödemeler nedeniyle ne kadar temerrüt faizi istenebileceği noktasında toplanmaktadır.
7.5.1994 tarihli
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-9953.php - 19.1kb
7. [49.14%]
Hukuki Mevzuat
Cep Telefonu Abonesi-Fatura-Borcun Hangi Tarihte Muaccel Olacağı
» Aidat Borcu-Gecikme Tazminatı-Borcu Öğrenme
» Kooperatif Ortaklığından İhraç-Aidat Borcu-İhtar
» Apartman Aidatı-Kiracının Sorumluluğu
» Aidat
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=219 - 21.9kb
8. [42.24%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yine ödenmeyen elektrık, su, apartman aidatlarını da kendisinin ödediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000.000 TL 'nin faiziyle tahsilini istemişlerdir.
Davalı, sözlü anlaşma üzerine mecuru 06.7.2000 tarihinde
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2002-3743.php - 24.0kb
9. [35.34%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kooperatif üyesi olduğunu, aidat borcu nedeniyle yapılan takibe davalının kooperatiften istifa ettiği gerekçesiyle itiraz ettiğini, ana sözleşme gereğince davalının sorumluluğunun devam ettiğini beyanla itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-6092.php - 17.1kb
10. [35.34%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ileri sürerek şerefiye borcundan ötürü 157.500.000 lira gecikme zammı borcu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcileri, daireler arasında kıymet (şerefiye) farkını tesbit için komisyon kurulduğunu, komisyon
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2373.php - 19.3kb
11. [35.34%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarihinden bu yana oluşan aidat borç ve ödemeleri, genel kurullarda kabul edilen gecikme faizleri de gözönüne alınarak borçlu olup olmadığı saptanmalıdır. Davacının borçlu olduğu saptandığı takdirde, ihtarnamelerde istenilen miktar ile
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-6457.php - 18.1kb
12. [35.34%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Mahkemece davacının borcu saptanırken aidat borcunun ödendiği tarihe kadar olan faiz borcu bulunmuş ve bu miktarın depo edilmesine karar verilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlığın konusu, 21.1.1998 tarihli bozma kararının ikinci bendinde
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5807.php - 20.1kb
13. [35.34%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sonra davacının kooperatife borcu bulunmadığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, devreden ortağın borcundan davacının sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davacı, eski ortağın borçlusunun kooperatif yönetimince likit haline getirilip bono
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5889.php - 18.5kb
14. [28.45%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
öncelikle birikmiş faiz borcuna mahsup edilmek suretiyle borcun tesbit edileceğinden davanın kısmen kabulü ile, Ankara 8.icra Müdürlüğünün 1995/1273 sayılı icra takip dosya ile takibe konu davalı itirazının toplam (35.552.090) TL.lık kısmına
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-2134.php - 18.1kb
15. [21.55%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ise 18.600.000 TL borcu olduğunu bildirdiğini,müvekkilinin ise böyle bir borcunun olmadığını , kooperatif yönetimi tarafından genel kurulun geç yapılması nedeniyle genellikle nisan mayıs ve haziran aylarında salma olarak aidat
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-9189.php - 17.4kb
16. [21.55%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kesinleştiği, davacının aidat ödemelerini tam olarak yerine getirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne C Blok Kat 4, 1/18 arsa paylı mesken olarak kullanılan davalı kooperatif adına kayıtlı dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-4562.php - 17.3kb
