Arama Sonucunda 1 - 10 ve 10 Bulundu. (0.43 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.
(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [50.95%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dikkate alınırsa, itirazın bu özelliği daha da belirginleşir. C. Başsavcılığı itiraz yazısında itiraz nedenlerini elbette gösterecektir. Ancak genel kurul itiraz nedenleriyle bağlı değildir. C. Başsavcılığı herhangi bir nedene bağlı ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_18.php - 86.7kb
3. [19.29%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
rapor mahkemece alınan adli Tıp Kurumu raporudur. Bu rapor dosyada davacı hakkında kesin kanaat içeren tek rapordur ve bu raporla ancak tedavinin sağlandığı, davacının zararının tam olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. adli Tıp Kurumuna
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_4_983.php - 25.4kb
4. [15.61%]
Hukuki Mevzuat - Taksirle Öldürme - Asli Kusur - Tali Kusur - Trafiğin Mevcu...
konularda hiçbir bilirkişi raporuna bağlı olmayacakları tüm yargı sistemimizde kabul edilmesine rağmen bozma kararının gerekçe gösterilmeden adli tıp raporuna uyulmaması nedeniyle kararın bozulmasına şeklinde hükmedilmesi karar veren mahkemece
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3967 - 53.7kb
5. [15.61%]
Hukuki Mevzuat - Taksirle Öldürme - Asli Kusur - Tali Kusur - Trafiğin Mevcu...
konularda hiçbir bilirkişi raporuna bağlı olmayacakları tüm yargı sistemimizde kabul edilmesine rağmen bozma kararının gerekçe gösterilmeden adli tıp raporuna uyulmaması nedeniyle kararın bozulmasına şeklinde hükmedilmesi karar veren mahkemece
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=3967 - 53.7kb
6. [7.25%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
29.6.1998 tarihli bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine düzenlenen 15.10.1998 tarihli rapora göre olayda 8/8 oranında tam kusurlu olan sanık, kollukta önünde giden araca fazla yaklaşmamak için frene bastığında, frenin
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_2_103.php - 20.3kb
7. [6.35%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 102/5. maddesinin uygulanma olasılığı nazara alınarak kızlığı bozulan mağdurenin suçun sonucunda beden veya ruh sağlığında bozulma olup olmadığının Adli Tıp Kurumu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_2006-2706.php - 16.6kb
8. [6.35%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olduğunun, 17.9.1998 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı,
Suçta, kullanıldığı anlaşılan söz konusu tabancanın nasıl alınmış ve suçun işlenmesinden sonra geri götürülmüş verilmiş olduğu açıklanamayan bir biçimde, sanığın Beşiktaş
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2001-4870.php - 18.3kb
9. [5.46%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına ve suça konu plastik jop'un 6136 Sayılı Yasanın kapsamına girdiğine ilişkin Adli Tıp Kurumu Fizik Balistik Dairesinin raporu ve Dairemizce öteden beri sürdürülen
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1998-2992.php - 15.6kb
10. [4.57%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Adli Tıp Kurumu 2. ihtisas Kurulunun 25.2.1998 günlü raporunda mağdur Mustafa'nın yaşı ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1999-1917.php - 16.8kb
